Стратегическая развилка. Как Россия отреагирует на удары ракетами?

Российская власть уже на всех уровнях, включая Путина, заявила, что удары по РФ западными ракетами будет означать вступление стран НАТО в войну против России и Москва будет «принимать соответствующие решения». 

Такого ранее никогда не было накануне предыдущих пересечений «красных линий», когда Запад пугали последствиями лишь МИД (в довольно общих выражениях) и Дмитрий Медведев в своем телеграмм-канале.

А потому одним из главных обсуждаемых сейчас вопросов - какой будет в реальности реакция РФ?

Многие ждут неких ударов по западным «центрам принятия решений», другие говорят, что Путин блефует. 

На первый взгляд Россия, с чисто военной точки зрения, не должна быть заинтересована в том, чтобы вовлечь страны НАТО в войну в Украине, так как это резко поменяет баланс сил не в пользу Москвы. И, в таком случае, без применения ядерного оружия РФ ждет поражение. А с применением ядерного оружия – взаимное уничтожение с противником.

Правда, в российских оппозиционных кругах популярна конспирологическая теория, что Путин как раз и хочет ядерной войны, чтоб под конец жизни увидеть апокалипсис на планете. Но каких-либо доказательств эта теория не имеет, а потому вынесем ее за скобки и разберем более-менее рациональные мотивы, которыми может руководствоваться Кремль при ответе на удары по российской территории.

Первый и самый очевидный мотив – серия заявлений делается с целью побудить Вашингтон и Лондон отказаться от намерений дать право на удары дальнобойными ракетами. Именно так ситуацию трактуют украинские власти и «партия войны» на Западе, призывая не бояться переступать «красные линии» Путина.

Однако интенсивность заявлений из Москвы с угрозами, а также то, что их озвучил уже и лично Путин указывает на то, что на этот раз одними словами дело может не ограничиться.

При этом у Кремля есть свой мотив поставить Запад перед перспективой прямой войны с РФ. 

Судя по заявлениям Путина, он воспринимает войну в Украине лишь как один из элементов более глобального процесса установления новой системы миропорядка и побуждения Запада и, в первую очередь США, к договоренностям о нем. 

Однако проблема для Путина в том, что Вашингтон не воспринимает войну в Украине как столь большую проблему для себя, чтоб ради ее решения нужно было о чем-то договариваться с Кремлем. Наоборот, американское руководство воспринимает войну в Украине не как проблему или угрозу, а как уникальную возможность решить одним махом сразу несколько важных вопросов – истощить Россию и еще сильнее привязать к себе Европу, пресекая попытки европейцев вести какую-либо самостоятельную геополитическую игру с россиянами или с китайцами. 

Единственное, что беспокоит Запад – это угроза ядерной войны. Именно поэтому все руководители западных стран выступают против прямого вмешательства в войну в Украине. Даже такой ястреб как Джонсон в разговоре с российскими пранкерами высказался против этого. Попытки Макрона заговорить об отправке войск были быстро пресечены «старшими товарищами».

Общественное мнение на Западе также абсолютно не готово ради Украины ввязываться в войну, которая может перерасти в ядерную и привести к уничтожению цивилизации.

Исходя из этого, логика действий Путина может заключаться в том, чтоб поставить Запад перед дилеммой: либо выход на глобальные договоренности по Украине и не только (или, как минимум, прекратить расширять возможности Украины по оружию), либо прямая война России с НАТО с очень вероятной перспективой перехода к ядерной стадии.

И вопрос с разрешением на удары ракетами по РФ может восприниматься Кремлем как удобный повод для этого.

Цель - сделать на Западе тему угрозы Третьей мировой войны главной в общественном дискурсе, что может вынудить США и ЕС пойти на договоренности с РФ, чтоб эту угрозу нивелировать.

    Особенно это касается США, где выведение темы возможной ядерной войны с Россией в топ тем обсуждения накануне выборов может значительно улучшить шансы Трампа (который выступает за скорейшее прекращение войны) и снизить шансы Харрис (которая заявила, что будет продолжать противостояние с Россией). Угроза ядерной войны и стремление избежать ее любым путем может перевесить все остальные темы. И, возможно, даже побудить нынешнюю администрацию в Вашингтоне пойти на договоренности с Кремлем ещё до выборов, чтоб обнулить шансы Трампа. 

Как именно Путин может попытаться это сделать?

Теоретически, у него есть несколько способов.

Первый – прямой ультиматум странам НАТО с неким перечнем требований, невыполнение которых приведет к войне Альянса с Россией. Правда, для выставления такого ультиматума у Путина должна быть готовность реализовать угрозу (включая, в перспективе, и использование ядерного оружия) в случае отклонения требований, потому что пространства маневра в таком случае у него уже не будет. 

Второй – нанесение без всякого ультиматума ограниченных ударов не ядерным оружием по странам НАТО, атаки и диверсии против критической инфраструктуры Запада (трубопроводы, электростанции, подводные коммуникационные кабеля и т.д.), кибератаки с намеками на то, что, в случае ответных ударов по России, «ответка» РФ будет еще мощнее и уже, возможно, с использованием ядерного орудия. То есть, грубо говоря, показать «серьезность намерений» и принудить Запад к договоренностям.

Третий - использовать принцип «ожидание угрозы страшнее самой угрозы». То есть, Москва может предпринять перечень невоенных действий, которые, однако, будут выглядеть как подготовка к ядерной войне. Например, провести ядерное испытание на полигоне, разорвать дипломатические, торгово-экономические и все прочие отношения с Британией, если та даст согласие на удары ракетами. Или же призвать российских граждан в обязательном порядке покинуть территорию всех стран НАТО и ЕС до определенной даты. Например, до 1 декабря. Уже одно это может вызвать грандиозную панику на Западе. 

Отметим, что все три сценария могут стать прологом к реальной войне. Вне зависимости от того, есть ли у Путина и Запада готовность и желание ее начинать или нет. Даже если это все и будет затеваться как некие маневры с целью достичь договоренностей, ситуация в любой момент может выйти из под контроля.

Судя по всему, это понимают и на Западе. С чем и связана длительная пауза с принятием решений по ударам ракетами по РФ. Перелома в войне это не совершит, а риски создаст большие. 

По сути, сейчас Западу и, в первую очередь, Вашингтону нужно будет принять стратегическое решение – готов ли он идти на дальнейшее расширение поддержки Украины (в том числе и на разрешение на удары), осознавая, что это может привести к войне НАТО и России.

То есть, если проще сформулировать – готов ли Запад воевать с Россией из-за Украины.

И если не готов, то что делать дальше – продолжать действовать в рамках прежней стратегии «войны на медленном огне» (https://t.me/stranaua_reserv/38) (Украине помогаем в прежних объемах, но их не расширяем) с риском опять же в любой момент сорваться в прямую войну с Россией. Либо выходить на договоренности с РФ для прекращения войны в Украине с учетом того, что ее продолжение становится для Запада слишком опасным с точки зрения перспективы его втягивания в конфликт. 

Не исключено, что именно это обсуждалось на встрече Байдена и британского премьера Стармера в пятницу (Стармер сказал, что на ней речь шла в первую очередь о вопросах «стратегического характера»). Вероятно, это обсуждение продолжится вплоть до начала Генеральной ассамблеи ООН 22-23 сентября, когда, как уже анонсировалось должно быть озвучено решение Байдена - давать ли право на удары ракетами по России или нет. 

И это решение может предопределить очень многое для всего мира.

Ситуация подошла к развилке, где открывается две дороги – либо к прекращению войны в Украине и другим решениям по снижению напряженности в мире, либо к эскалации с угрозой глобальной войны.