РФ. Битва за хиджаб 2012-2013. События, суды и документы.

4 апреля 2017 года Глава Чеченской республики подписал поправки в региональное законодательство об образовании, позволяющее учащимся государственных образовательных учреждений носить одежду в соответствии с национальными традициями и религиозными верованиями.

Вопрос о допустимости религиозных атрибутов и религиозной одежды в процессах, декларируемых законодательством и Конституцией РФ как светские вышел на иной уровень.

Давайте сразу отбросим всем иллюзии о том, что речь идет просто о платке, национальной одежде, которая к религии не имеет никакого отношения. Если мы отвлечемся от дискуссии о музыке вообще (о хиджабах вообще), а перейдем к рассмотрению конкретных документов и случаев, то увидим, что в каждом конкретном случае разговор о хиджабе – это разговор о религиозном атрибуте.  Чтобы не быть голословным начну рассматривать документы и не плодить сущности.

Итак.

Находим публикацию изменений в региональное законодательство Чеченской республики (удобно искать в Российской газете).

https://rg.ru/2017/03/31/chech...

Закон Чеченской Республики "О внесении изменений в закон Чеченской Республики "Об образовании в Чеченской Республике" Опубликован 31 марта 2017 г.

Статья 1

Внести в Закон Чеченской Республики от 31 октября 2014 года № 37-P3 "Об образовании в Чеченской Республике" (газета "Вести республики", 2014,7 ноября; 2016, 13 июля) следующие изменения….

4) дополнить статьей 23 следующего содержания:

"Статья 23. Требования к одежде обучающихся

Образовательные организации в Чеченской Республике вправе устанавливать требования к одежде обучающихся, в том числе требования к ее общему виду, цвету, фасону, видам одежды, знакам отличия, и правила ее ношения, если иное не установлено федеральными законами. Соответствующий локальный нормативный акт образовательной организацией принимается с учетом мнения совета обучающихся, совета родителей и представительного органа работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при его наличии), способствующего соблюдению прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания. Типовые требования к форме одежды обучающихся в образовательных организациях разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти Чеченской Республики в сфере образования. Орган исполнительной власти Чеченской Республики в сфере образования при утверждении типовых требований к форме одежды обучающихся и образовательные организации при издании локального акта об установлении требований к форме одежды в соответствии с типовыми требованиями должны исходить из необходимости соблюдения прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конституцией Чеченской Республики, и учитывать право обучающихся на ношение одежды или символики согласно народным традициям

и религиозным верованиям, если это не противоречит федеральному законодательству, не вредит их здоровью и не нарушает права и свободы других лиц.

Статья 2

Настоящий Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Глава Чеченской Республики Р.Кадыров

В данной части правок все неплохо, кроме подчеркнутых слов, которые и вызывают основные вопросы о допустимости таких правок в региональном законодательстве. По сути устанавливается возможность учитывать право на ношение одежды и символики согласно религиозным верованиям, что противоречит принципу светскости образования. Правда, здесь сторонники позиции хиджаб – это часть национальной одежды нам скажут, что мол за религиозность речи не идет, речь только о национальном колорите.

Хорошо, отвечу, я давайте обратимся к сайту Парламента Чеченской Республики, принявшему эти правки.

http://parlamentchr.ru/press-c...

Парламент ЧР принял законопроект, дающий право обучающимся одеваться в соответствии с вероисповеданием

30.03.2017. В частности, речь идёт о проекте Закона ЧР «О внесении изменений в Закон ЧР «Об образовании в Чеченской Республике» в части правового регулирования отношений в сфере образования и установления требований к одежде обучающихся.

Проект республиканского закона народные избранники приняли в окончательном чтении в ходе 18-го заседания Парламента ЧР, которое повёл Магомед Даудов….

В свою очередь Председатель Парламента ЧР М. Даудов отметил, что Глава ЧР, Герой России Рамзан Ахматович Кадыров первым отреагировал на заявления, что учащиеся российских школ не должны носить хиджабы в школах. По его словам, данный законопроект явится неоспоримым юридическим подспорьем в улучшении эффективности деятельности образовательных организаций и соблюдении конституционных прав обучающихся…

Пресс-служба Парламента Чеченской Республики

Как видим религиозный подтекст решения не скрывается, более того подчеркивается, что данный законопроект станет подспорьем (как прецедент, если я правильно понимаю) в эффективности деятельности образовательных учреждений. Получается, что с точки зрения данного высказывания эффективность деятельности образовательных учреждений увеличится в связи с ношением религиозной одежды и атрибутики?

Я настаиваю, что данные слова и принятие правок возникли не спонтанно и просто так, а являются следствием достаточно длительного процесса и очередным шагом в размывании принципа светскости государства.

Но ладно, оставим комментарии в стороне. Обратимся к документам. Посмотрим, является ли эта история спонтанно возникшей или нет. Для того, чтобы понять практику правоприменения я часто использую судебную практику, где стороны аргументированно или не очень пытаются отстоять свои права, а Суд при принятии решения должен опираться на существующее законодательство, но поскольку решения суда первой и последующих инстанций могут быть отменены, то обычно я начинаю поиски с решения Конституционно и Верховного Судов РФ.

Не смотря, на то, что Министр Образования РФ О. Васильева в своем интервью в Казани обозначила, что Конституционный суд РФ решил, что хиджабам не место в школе, я не нашел такого решения. Возможно камрады поправят меня, но решения КС РФ по данному вопросу отсутствуют. С другой    стороны есть решения Верховного суда РФ. Ошиблась тут Министр или нет не могу сказать, возможно просто перепутала.

Вообще интересно наблюдать, когда активно появилась тема хиджабов в нашей стране. Это конец 2012 года. Если не верите, зайдите на сайт Совета муфтиев России (http://www.muslim.ru), забейте в поисковик слово “хиджаб” и поглядите дату первой публикации. 07.11.2012 – дата первой публикации о проблеме хиджаба в школе. Вот и я возьму данный год за начало..

Все началось в селе Кара-Тюбе Нефтекумского района Ставропольского Края.

15.10.2012 Запретили учиться в хиджабах https://rg.ru/2012/10/15/reg-s...

Как сообщили в Духовном управлении мусульман Ставрополья, пять семей из Кара-Тюбе, исповедующих ислам, пожаловались в муфтият края на то, что их дочерям уже около двух недель запрещают посещать школу в мусульманских платках…

Родители также подчеркивают, что преподаватели и классные руководители не разделяют детей по религиозному признаку, но они выполняют распоряжение вышестоящих органов. Завуч по воспитательной работе Тагира Аманиязова ссылается на устный приказ директора школы Марины Савченко, которая, в свою очередь, руководствуется уставом учебного заведения, где прописаны единые правила к внешнему виду учеников. Например, в правилах говорится, что "внешний вид обучающихся должен соответствовать общепринятым нормам делового стиля и исключать вызывающие детали"....

В муфтияте Ставрополья сообщили, что визит возмущенных отцов из Кара-Тюбе - это уже шестая делегация родителей по поводу хиджабов. До этого с аналогичной жалобой приезжали жители Арзгирского и Степновского районов. Муфтий региона обратился к главам районов, губернатору и прокурору Ставропольского края с просьбой помочь разрешить сложившуюся ситуацию.

В свою очередь, родители девочек обратились с жалобой в прокуратуру Нефтекумского района. В надзорном органе сообщили, что обращение родителей поступило и в течение 30 дней будет дана правовая оценка сложившейся ситуации.

Итак, что мы имеем.

https://rg.ru/2013/02/11/reg-s...

несколько учениц-мусульманок стали приходить в школу в хиджабах. Директор школы Марина Савченко запретила им посещать уроки в таком виде, но организовала для этих детей внеурочные занятия. Савченко поддержало министерство образования края, а также два омбудсмена - по правам ребенка и правам человека на Ставрополье, сославшись на то, что в светском государстве, коим является Россия, образование имеет светский характер, а религиозные атрибуты дети могут носить вне уроков или частных учебных заведениях. Прокуратура Нефтекумского района также потребовала устранить нарушение закона об образовании в Кара-Тюбинской средней школе, основным принципом которого является светский характер обучения в государственных и муниципальных учебных заведениях.

Скандал стал широко раздуваться и сразу вышел на федеральный уровень, уэе 18.10.2013 по вопросу выссказался Президент РФ (памятуя о словах Главы Чеченской Республики Р.А. Кадырова о том, что мнение Министерства Образования РФ О. Васильевой о недопустимости хиджабов государственных образовательных учреждениях – это её личное мнение, заявление Президента РФ, наверное, тоже его личное мнение).

Президент против хиджабов в школе - https://rg.ru/2012/10/18/hidga...

Президент России Владимир Путин высказался против разрешения носить хиджабы в школах. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

"Нужно посмотреть, как эти вопросы решаются у наших соседей, в европейских государствах, и все станет ясно", - сказал глава государства на встрече с представителями Общероссийского народного фронта.

По мнению президента, "нужно всегда с большим уважением относиться к религиозным чувствам людей". Но при этом глава государства подчеркнул, что "у нас светское государство, именно из этого мы должны исходить".

"Нужно делать все спокойно, в приемлемой форме, никого не обижать", - добавил президент.

Глава государства отметил, что, если все не будут равны и не будут проявлять светскость государства, все остальные представители других религий будут чувствовать себя ущемленными так или иначе в недалеком будущем. "Лучше пусть все чувствуют себя равными", - подчеркнул Путин.

На пленарном заседании Госдумы в среду, обсуждая законопроект об образовании, депутаты напомнили о случае в Ставропольском крае, где директор средней школы запретила ученицам из мусульманских семей приходить на уроки в платках, после чего родители девочек и муфтий региона обратились в прокуратуру, которая начала проверку.

Президент предложил регионам подумать о введении формы единого образца в школах.

Не менее однозначно выступили и в администрации Астраханской области (замечу весьма многонациональной и многоконфессиональной)

"Предлагаю всем структурам государственного и муниципального управления региона принять меры по урегулированию этой ситуации и внести в уставы образовательных учреждений нормы по введению формы и запрету публичной демонстрации религиозной принадлежности. Порой, использование хиджаба в одежде носит форму откровенного вызова всем другим", - отмечал руководитель администрации губернатора Канат Шантимиров.

губернатор Александр Жилкин на заседании этно-конфессионального совета в минувшую пятницу, передает ГТРК "Ставрополье" 22 июня 2012.

"Никаких дискуссий. С 1 сентября никаких нестандартных одежд в школах, образовательных учреждениях края не будет. Доведите до представителей всех этносов (...). Это установка и дискуссия неприемлема. Мы не должны забывать, что мы - светское государство, и по этому пути будем идти, как бы не старались некоторые расшатать ситуацию. Как на национальной почве, так и на религиозной. Кто имеет противоположную точку - выбор стран большой", - подчеркнул глава региона.

Жилкин отметил, что ответственность за сохранение стабильности в межконфессиональных отношениях в регионе наряду с властью также несут представители национальных обществ и конфессий. "Кроме воспитательной светской работы, которую мы должны вести, параллельная функция - мониторинг и жесткая реакция в отношении радикалов. Отвечать будут как светские власти, общественники, так и служители культов", - заявил губернатор.

После этого произошло следующее. 31 октября 2012 года было принято

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 422-п “ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ШКОЛЬНОЙ ОДЕЖДЕ К ВНЕШНЕМУ ВИДУ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ”

Выдержки

Пункт 3.

Школьная одежда должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим «правилам» и нормативам "Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых, товарам детского ассортимента и материалам для изделий (изделиям), контактирующим с кожей человека. СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 апреля 2003 года.

Пункт. 9.

9. Обучающимся запрещается ношение в образовательных учреждениях:

1) одежды ярких цветов и оттенков; брюк, юбок с заниженной талией и (или) высокими разрезами; одежды с декоративными деталями в виде заплат, с порывами ткани, с неоднородным окрасом ткани; одежды с яркими надписями и изображениями; декольтированных платьев и блузок; одежды бельевого стиля; атрибутов одежды, закрывающих лицо; аксессуаров с символикой асоциальных неформальных молодежных объединений, а также пропагандирующих психоактивные вещества и противоправное поведение;

2) религиозной одежды, одежды с религиозными атрибутами и (или) религиозной символикой;

3) головных уборов в помещениях образовательных учреждений;

4) пляжной обуви, массивной обуви на толстой платформе, вечерних туфель и туфель на высоком каблуке (более 7 см);

5) массивных украшений.

Итак, субъект федерации определил внешний вид школьника, поборникам нравственности укажу на пункт 9.1. в котором запрещается любая вызывающая одежда. Я так понимаю, любительницы коротких юбок тоже должны были сказать о дискриминации женщин, но как-то в суд не подавали.

Смотрим на реакцию одного из лидеров мусульман Председателя Совета муфтиев России, муфтия шейха Равиля Гайнутдина http://www.muslim.ru/articles/...

— Я скажу, возможно, неожиданную для вас вещь. В исторической перспективе, если смотреть через призму многих веков, хиджаб — это не вопрос религиозных убеждений, так как понятие о достоинстве и целомудрии женщины во многих религиозных традициях почти одинаково. Хиджаб, и вообще покрытие головы, характерно практически для всех традиционных культур. Он формирует уважение и бережное отношение к женщине, символизирует благочестие. К сожалению, сегодня в тренде потребительское отношение к слабому полу, нет уважения к основной миссии женщины как хранительницы семейного очага и матери. Мусульманки, также, как и многие православные женщины в нашей стране, хотят оградить себя от некорректного отношения и подчеркнуть свое достоинство. Не думаю, что в XXI веке было бы правильно ограничивать женщин в их выборе. В этом вопросе наши православные братья поддержали свободный выбор мусульманок.

Итак, мы видим здесь попытку отойти от понимания хиджаба – как религиозного атрибута, мол это не вопрос религии, однако в своих конкретных требованиях, оформленных в исках заявители указывали на то, что ущемляются их религиозные права.

Отмечу поддержку православных братьев. Я-то, вижу в теме хиджабов некий символ борьбы за веру в светском государстве и для меня вопрос о хиджабе – это не столько вопрос о нравственности, сколько вопрос о соотношении религиозного и светского в нашей стране, которая вообще-то обозначена в Конституции и в законодательстве, как светское государство. Слова муфтия вступают в противоречие с решением Парламента ЧР, которое выдвигает вперед именно религиозную составляющую.

18.11.2012. Директор школы в селе Кара-Тюбе Нефтекумского района Ставрополья Марина Савченко, запрещавшая школьницам приходить на уроки в хиджабах, написала заявление по собственному желанию и поменяла место жительства.

https://rg.ru/2012/11/19/reg-s...

- Я приняла такое решение самостоятельно, никто на меня не давил, никто не выживал, наоборот, сожалели, что я увольняюсь. И это совсем не связано с историей с хиджабами, - рассказала Марина Савченко корреспонденту "РГ". - Эти события уже давно улеглись, девочки ходят на занятия, а я поменяла место жительства и работу. Моя профессиональная деятельность по-прежнему связана с образованием, но где я теперь живу, говорить не хочу - во избежание излишнего ажиотажа вокруг моей персоны….

- Я переехала поближе к родственникам, хочу жить рядом с сыном, а в Кара-Тюбе у меня не было родни, - поделилась Марина Савченко. Она также отметила, что знает о постановлении властей Ставрополья, регламентировавших требования к школьной одежде и внешнему виду учеников в государственных общеобразовательных учреждениях региона.

Отмечу комментарий губернатора Ставрополья Валерия Заренкова

- Ставрополье - многонациональный, многокофессиональный регион. И если говорить о сфере образования, нам необходимы аккуратные взвешенные шаги, которые действительно будут обеспечивать в школе единую среду и равные условия для всех учеников. Закрепляя требования к одежде и внешнему виду школьников, мы делаем важный шаг на этом пути. В целом, я абсолютно убежден, что образование в нашей стране должно оставаться светским, и школы не должны выступать в качестве площадок для демонстрации тех или иных религиозных обычаев. Приходя на занятия, дети должны сосредотачиваться на главном - получении знаний.

Но идем дальше.

После принятия Постановления  адвокат Мурад Мусаев от именя группы мусульман из восточныйх районов Ставпрополья подает иск к правительству региона. Свой иск адвокат основывал на решении Верховного Суда РФ по делу о запрете МВД РФ женщинам-мусульманкам фотографироваться на паспорт в хиджабах. ВС РФ требования удовлетворил, сославшись на то, что инструкция МВД РФ противоречит законодательству. Данный прецедент Мусаев решил продавить решение о хиджабах в школах.

Замечу, что д.ю.н. Мурад Мусаев личность известная. Не буду давать своих оценок – перечислю ряд дел, по которым он работал.

Дело капитана ВС РФ командира группы СпН ГРУ ГШ РФЭдуарда Анатольевича Ульмана. Выступал на стороне семей потерпевших-чеченцев. После решения дела в пользу обвиняемых добился в Конституционном Суде РФ отмены решения. Позже подсудимые были признаны виновными в Северо-Кавказском окружном военном суде. В данном деле государство явно предало военнослужащих, защищавших его.

Кущевское дело, защищал пособника Цапка Вячеслава Цеповяза.

Дело о терактах 9 мая. Подзащитный М. Мусаева Умар Батукаев был задержан в связи с подозрением в подготовке к совершению террористического акта в праздник 9 мая в Москве. Впоследствии обвинение было изменено, и в суд было передано дело о приготовлении посягательства на жизнь президента Чеченской Республики Рамзана Кадырова. У. Батукаев был признан невиновным в приготовлении посягательства на жизнь президента Чеченской Республики, а осуждён лишь за хранение оружия.

Дело Политковской. Защищал одного из обвиняемых.

Дело об убийстве полковника Юрия Дмитриевича Буданова. В 2010 году Юрий Дмитриевич Буданов был условно-досрочно освобождён, а 10 июня 2011 года — застрелен во дворе одного из домов на Комсомольском проспекте в Москве. М. Мусаев защищает Юсупа-Хаджи Темерханова, признанного виновным в убийстве Буданова. Процесс по делу Темерханова стал одним из самых скандальных в истории российского правосудия: М. Мусаев обвинил оперативных сотрудников, следователей и прокуроров в фальсификации уголовного дела, похищениях и пытках, а следственные органы возбудили против М. Мусаева уголовное дело за подкуп свидетелей и вмешательство в отправление правосудия.

Когда СК обвинил Мусаева в подкупе свидетелей, за отреагировал Р. Кадыров. https://www.instagram.com/p/ge...

«Многие аналитики полагают, что СК не понравилось, с каким упорством Мусаев защищал обвиняемого в убийстве Юрия Буданова человека, а также то, с каким усердием он выступает и на других громких процессах, включая и «Кущевское дело». Против Мусаева выдвигаются какие-то странные обвинения, которые простыми гражданами России воспринимаются как попытка оказать морально-психологические давление на опытного и решительного адвоката», — заявил глава Чечни.

Был еще ряд не менее громких дел.

Ставропольский краевой суд.

21-22 марта 2013 года.

https://rg.ru/2013/03/21/reg-s...

Ставропольский краевой суд 21 марта рассмотрел иск московского адвоката Мурада Мусаева к правительству региона об отмене постановления о введении школьной формы.

Мусаев, выступавший на суде как гражданское лицо, подал иск в минувшем феврале от группы мусульман из восточных районов Ставрополья, добивающихся отмены документа "Об утверждении основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся", принятого в октябре 2012-го, в части, исключающей право женщин мусульманского вероисповедания одеваться в соответствии с их религиозными убеждениями из-за ряда несоответствий установленным правилам… (прим. Мои. хиджаб – религиозный атрибут)

Заседание началось с выступления Мурада Мусаева, выразившего несогласие с принятым постановлением правительства региона о запрете хидажбов в школе. По его словам, этот документ вступает в противоречие с Конституцией РФ, гарантирующей свободу вероисповедания. (речь о религии)

Заместитель министра образования края Диана Рудьева, привлеченная в качестве свидетеля, заявила, что школа - не место для демонстрации религиозных убеждений. Постановление правительства не нарушает прав учащихся, так как оно было согласовано с родителями, кроме того, родители имели возможность подготовиться к введению школьной формы.

- Ни одна религия не должна превалировать в школе над другой. Мы предоставили возможность альтернативного образования, а также комнату для переодевания. Кроме того, 14 человек ушли на семейное обучение, - сообщила Рудьева.

Директор Кара-Тюбинской средней школы Светлана Галустян, сменившая в этой должности Марину Савченко….

- До 2011 года в нашей школе никаких проблем не было. А потом понемногу девочки начали приходить на занятиях в платках. Сейчас, выполняя постановление правительства, мы запрещаем им это делать, поэтому некоторые перешли на экстернат, что не очень положительно сказывается на их знаниях. Одна из этих учениц уверенно шла на золотую медаль, а теперь она под вопросом, - сказала Галустян.

Две кара-тюбинские школьницы, Амангазиева и Сулейманова, которым уже исполнилось по 14 лет, на суде подтвердили, что теперь получают знания в меньшем объеме.

- В классе учитель объясняет предмет, и мы так лучше понимаем, чем когда сами читаем учебники, а в школу приходим только сдавать контрольные работы и экзамены, - сказали они. Кроме того, девочки заверили суд, что носят хиджабы добровольно, из религиозных убеждений, а не потому что заставляют родители.

По словам Светланы Галустян, учителя консультируют школьниц вне уроков, объясняют непонятные моменты, но не имеют на это права: для консультационной деятельности должны быть лицензии, а их нет.

Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Алексей Селюков также высказал свою позицию:

- Нельзя допустить развитие механизма хаджидизации в школе, это будет откатом назад в нашей культуре, развитии, просвещении, - сказал омбудсмен. - Хиджабы - это дикость, пережиток прошлого. Прошу суд согласиться с моими доводами, и в иске отказать….

Председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин считает,

что православным или мусульманским девушка можно было бы в рамках школьной формы разрешить носить легкую косынку.

(прим. и опять вопрос религии, теперь уже поддержанная иерархом РПЦ, пикантно смотрится на фоне высказывания другого иерарха РПЦ от 3 апреля 2017 года о том, что решение Парламента ЧР о хиджабах нарушает светский характер образования)

22 марта 2013 года вынесение решения

https://rg.ru/2013/03/22/reg-s...

уполномоченный по правам ребенка Ставропольского края Светлана Адаменко.

- Как уполномоченный, я обязана равно защищать интересы и права тех детей, которых не пускают на занятия в хиджабах и тех, кто сегодня занимается и не понимает, почему их сверстники должны одевать хиджабы? - подчеркнула она. - Документ, принятый правительством Ставропольского края, всего лишь регламентирует внешний вид учащихся в школе и преследует цель создать единую атмосферу в школах и не нарушает прав ни детей, ни родителей.

- Дети не должны становиться участниками взрослых политических игр. Никаких поводов утверждать, что в крае расшатывается межнациональная рознь, нет, - подчеркнула детский обмудсмен.- Мы уважаем религиозные убеждения всех детей, но светское государство для нас главное. Мы живем в одной стране России, и общество у нас светское.

Прокурор выступал на процессе с ходатайством об отказе в удовлетворении рассмотрения заявления.

Суд, рассмотрев все доводы сторон, отказал в удовлетворении иска адвоката Мурада Мусаева к правительству региона…

Адвокат Мурат Мусаев.

- Мы будем обжаловать это решение, потому что оно очевидно несправедливое и продиктовано политической конъюнктурой и настроениями нетерпимости, которые здесь царят, а не правом, - сказал он журналистам.

Дело дошло до Верховного Суда РФ.

Дело Дело№19-АПГ13-2 http://www.vsrf.ru/stor_pdf.ph...

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе… рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (список заявителей) на решение Ставропольского краевого суда от 22 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении требований заявителей о признании недействующими подпунктов 2 и 3 пункта 9 Основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях Ставропольского края и муниципальных общеобразовательных учреждениях муниципальных образований Ставропольского края, утверждённых постановлением правительства Ставропольского края от 31 октября 2012 г. № 422-п.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя заявителей Мусаева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя губернатора и правительства Ставропольского края Молчанова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила :

31 октября 2012 года правительством Ставропольского края принято постановление  № 422-п «Об утверждении основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях Ставропольского края и муниципальных общеобразовательных учреждениях муниципальных образований Ставропольского края», которое было опубликовано в издании «Ставропольская правда» 13 ноября 2012 г., № 292. Пунктом 1 названного постановления утверждены Основные требования к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях Ставропольского края и муниципальных общеобразовательных учреждениях муниципальных образований Ставропольского края (далее - Основные требования). Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 9 Основных требований обучающимся запрещается ношение в образовательных учреждениях: религиозной одежды, одежды с религиозными атрибутами и (или) религиозной символикой; головных уборов в помещениях образовательных учреждений.

(Заявители) обратились в суд с заявлением о признании недействующими подпунктов 2 и 3 пункта 9 Основных требований, утвержденных постановлением правительства Ставропольского края от 31 октября 2012 г. № 422-п в части, исключающей право граждан женского пола мусульманского вероисповедания одеваться в соответствии с их религиозными убеждениями, а именно покрывать все части тела, кроме лица и кистей рук. В обоснование заявленных требований указали, что в результате принятия оспариваемого акта лица, религиозные убеждения которых не позволяют появляться перед посторонними с непокрытой головой, не могут находиться в помещении образовательного учреждения в головных уборах.

По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статье 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которой право человека и гражданина на свободу вероисповедания может быть ограничено только федеральным законом.

Решением Ставропольского краевого суда от 22 марта 2013 года в удовлетворении требований заявителей отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителей Мусаев М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации в области образования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», принимаемые в соответствии с данным законом другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования.

…По мнению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ношение детьми и подростками головных уборов в помещении образовательных учреждений во время учебных занятий и занятий физкультурой, не сопряжённое по своему функциональному предназначению с оптимальными параметрами окружающей среды и микроклимата, является причиной различных заболеваний, а школьная форма - залогом сохранения здоровья учащихся (письмо от 9 ноября 2012 г. № 01/12662-12-23 «О совершенствовании федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за пребыванием детей в образовательных учреждениях»).

…правительство Ставропольского края действовало в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом. Возможность подобного правового регулирования трансформирована и в принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 29 декабря 2012 года Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (вступающий в силу с 1 сентября 2013 года), пунктом 18 части 3 статьи 28 которого к компетенции образовательной организации в указанной сфере деятельности отнесено установление требований к одежде обучающихся, если иное не установлено данным Федеральным законом или законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Отношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания урегулированы Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», пунктами 1 и 2 статьи 4 которого установлено, что Российская Федерация - светское государство, которое обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым актом установлены требования к школьной одежде и внешнему виду обучающихся независимо от их вероисповедания, в целях обеспечения светского характера государственных и муниципальных образовательных учреждений, поддержания в них религиозного нейтралитета.

Подобное правовое регулирование полностью соответствует провозглашённому в статье 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» принципу равенства граждан Российской Федерации перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности и направлено на обеспечение равенства прав граждан исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой.

Доводы заявителей о том, что оспариваемые нормы обязывают граждан действовать в противоречие своим религиозным убеждениям и нарушают их право на свободу вероисповедания, суд признал несостоятельными, правомерно указав, что в демократическом обществе светское государство имеет право устанавливать единые для всех граждан независимо от их отношения к религии правила поведения в государственных образовательных учреждениях.

Обоснованность указанной правовой позиции подтверждается и сложившейся практикой Европейского Суда по правам человека, например, решениями по делу Лейла Шахин против Турции (44774/98), Куртулмуш против Турции (№ 65500/01), Керванджи против Франции (№ 31645/04), Дотру против Франции (№ 27058/05).

При этом суд обоснованно принял во внимание доводы заинтересованного лица о том, что право граждан действовать в соответствии со своим вероисповеданием, на нарушении которого настаивали заявители, в частности право носить в государственных и муниципальных образовательных учреждениях религиозную одежду, не может рассматриваться избирательно, в отрыве от права верующих на соблюдение иных религиозных канонов, обрядов и церемоний (совершение молитв, постов и т.п.). В связи с этим суд правильно посчитал, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации во исполнение требований федерального законодательства об обеспечении государством принципа секуляризма и религиозной нейтральности системы государственного образования в целях исключения конфликта прав и интересов представителей различных религиозных конфессий, а также уважения плюрализма и свободы других лиц, не исповедующих никакой религии, или атеистов.

В то же время статьёй 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрено беспрепятственное совершение богослужения, других религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях, установлено право религиозных организаций проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что единые для всех обучающихся в светском образовательном учреждении правила ношения одежды не могут рассматриваться в качестве ограничений свободы совести и вероисповедания, следует признать правильным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суждениями суда первой инстанции и о том, что установленные оспариваемым актом требования к школьной одежде обучающихся, в частности запрет на ношение религиозной одежды, головных уборов в помещении образовательного учреждения, не препятствуют получению заявителями образования.

Ввиду этого суд правомерно отметил, что в соответствии с положениями статей 10 и 12 Закона РФ «Об образовании», статьи 19 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» каждому предоставлена возможность получения образования не только в образовательных учреждениях религиозных организаций, процесс обучения в которых организуется в соответствии с канонами того или иного вероисповедания, но и в государственных и муниципальных образовательных учреждениях по формам освоения образовательных программ, избранных с учётомпотребностей и возможностей личности.

Как установлено судом, некоторые из заявителей с учётом их потребностей в ношении религиозной одежды избрали получение государственного образования в форме экстерната, другие - поступили в образовательное учреждение религиозного объединения, то есть воспользовались правом на образование, предусмотренное федеральным законом…

решение Ставропольского краевого суда, от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителей Мусаева М.А. - без удовлетворения.

Итак, в 2012-2013 года поборники введения религиозной атрибутики в государственных образовательных учреждениях проиграли в судах.

Еще раз отмечу, речь не идет о платке, нравственности или еще о чем-то, речь идет о разрешении ношения религиозного атрибута или религиозной одежды в государственном образовательном учреждении, речь идет о том, что нарушаются основы светского характера образования, речь идет о том, что под Конституцию и законодательство, обеспечивающее светский характер власти и светский характер образования закладывается мина. Предлагается всего лишь разрешить религиозный атрибут, но это решение сразу же приведет к необходимости пересмотра всего спектра законов, касающихся светскости (по крайней мере в образовании).

Отметим, что ВС РФ ссылался на следующие моменты.

Однако

После этого решения вопрос о хиджабах в государственных образовательных учреждениях продолжил нагнетаться, превратившись в линию раскола, которую весьма активно подогревает религиозная сторона конфликта, упирая на всеобщую толерантность и необходимость учета мнения всех. В этом плане мне интересно, как, например, мусульмане относятся к правам представителей ЛГБТ, ведь, если следовать логике учета мнения всех и недопустимости дискриминации, то мусульмане должны учитывать мнение ЛГБТ сообщества, они же тоже хотят жить в соответствии со своими идеалами.

Повторюсь, еще раз. Мое мнение остается неизменным. У данной проблемы одно решение – светский характер образования и государства и унификация процесса, то есть введение единого образца школьной формы на территории РФ.

Есть другой вариант, забить на свесткость изменить законодательство и  продолжить двигаться к светлому будущему, в котором разные группы, отстаивая свои интересы, просто разорвут общество на куски. При этом они возможно компактно будут проживать, разбившись на анклавы, как это например стало в ЧР, там в принципе все хорошо, мононациональная республика, титульная нация, никаких проблем.

Продолжение следует…