Завершившиеся выборы президента не принесли неожиданного результата. Они только подтвердили закономерность того, что в России всегда побеждает тот, кто держит рычаги власти в своих руках. И, несмотря, на то, что оппозиция пытается доказывать, что выборы нечестные и несправедливые, что имела место массовая фальсификация в разных формах, все это бесполезные хлопоты. Ее никто не слышит и не слушает. Власть никто не собирался никому отдавать. Даже если бы для ее удержания потребовалась сила, как последнее средство, нет сомнений, что она была бы применена. Таков закон жанра удержания власти в не развитых демократиях. Но обошлись «малой кровью» – административным ресурсом и манипуляцией. Так на деле применяется озвученная Грефом на форуме в Санкт-Петербурге методика управления обществом через манипуляцию народными массами посредствам СМИ. Составляющие победы на выборах: подконтрольный, буквально, на правах отдела администрации Президента ЦИК; подконтрольный, встроенный в вертикаль исполнительной власти, суд; подчиненная бюрократия; зависимые бюджетники; подчиненные силовые органы; зависимые медиа.
Теперь о последствиях выборов. Определенным образом власть (бюрократия всех уровней) совершила насилие над обществом. Так уж это безобидно для самой власти и для общества? Как известно, всякое насилие порождает рабскую психологию, которая проявляется через равнодушие, апатию и пессимизм у большинства населения. Но с другой стороны насилие вызывает и такое явление, как протест и восстание в особенности у просвещенной части общества, у части элиты. Это опасно для бюрократии, но также опасно для страны.
Чтобы понять, в чем кроются опасности, обратимся к опыту СССР. Причины его распада состоят в сочетании многих факторов, но существует коренная, главная. Имя ей – рыба гниет с головы. В предыдущей реинкарнации России – СССР это произошло потому, что ВКП(б)-КПСС отступила от принципов, разработанных их собственными учителями против бюрократизма. Классики марксизма считали, что взявшему в свои руки власть пролетариату, а затем и всему народу не откуда ждать большей угрозы, кроме как от собственной бюрократии. Ее они боялись как огня, поскольку не только буржуазное, но и пролетарское государство, равно как и любое государство вообще обладает одной отличительной особенностью – превращать чиновников, слуг общества, из слуг общества в господ над ним. Поэтому ими были разработаны меры (хотя бы теоретически, что согласимся уже не мало) против обюрокрачивания власти и бюрократии вообще. Вот эти меры:
1. Не только выборность, но и сменяемость всех собственных чиновников и депутатов гражданами в любое время при полной свободе их отзыва.
2. Чтобы все по очереди становились бюрократами, тогда бюрократом не будет никто – самоуправление.
3. Оплата труда чиновников и депутатов не выше оплаты рабочего.
По замыслу классиков роль пролетарской партии подобна роли матери в жизни ее ребенка. Может ли обойтись без забот матери новорожденный? А вот двадцатилетнему излишняя опека может стать обузой. Задача партии, согласно марксистских представлений, должна была состоять в том, чтобы с первого дня взятия власти учить пролетариат, а затем и весь народ самим управлять своим государством. И по мере того, буквально, в тот же час, как это будет достигаться, партия должна отходить от прямого участия в управлении и становиться моральным авторитетом общества. Потому что, когда народ сам начинает управлять государством и повсеместно переходит к самоуправлению, то функции государства – аппарата чиновников – сходят на нет. Государство не отменяется, оно отмирает.
Но власть сладкое слово. И тот, кто ею овладевает, добровольно расстаться с нею не хочет никогда. Поэтому партия объявила о своей постоянно всевозрастающей роли в управлении государством и, игнорируя заветы своих учителей, слилась с государством. Она подмяла под себя гос. аппарат и стала частью партийно-государственной бюрократической системы иерархического типа с неподконтрольной и неподотчетной никому верхушкой. То есть, отказавшись от собственных продекларированных принципов, партия узурпировала власть и наделила своих вождей, «отдельных лиц», ничем не обусловленными диктаторскими полномочиями. Избирательная система была превращена в формальность, выборы в фарс, отзыв депутатов остался только в теории. Публичному общественному мнению в отношении властей была предоставлена лишь узкая область свободы: хвали, когда выгодно; ликуй, когда предоставлено. А для охраны партийно-чиновничьего бюрократического аппарата (от народа) был создан специальный передовой боевой отряд партии – органы государственной безопасности.
А далее произошло то, о чем предупреждал партию Ленин В.И. – «…к правительственной партии будут неминуемо стремиться примазаться карьеристы, жулики, проходимцы и прочая сволочь достойная только того, чтобы ее расстреливать». Так произошла качественная деградация партии. Партия из революционеров-идеалистов выродилась в партию мелких карьеристов. А вслед за этим деградировало и общество, так как узурпация власти, как всякое насилие, неминуемо влечет за собой равнодушие, апатию, пессимизм граждан и нарастающую пассивность общества.
А затем последовала и деградация партийно-государственного бюрократического аппарата, ибо всякая бюрократия вырождается в третьем, максимум в четвертом поколении, так как предшествующее поколение бюрократов по условиям самосохранения не может допустить, чтобы зарождающееся при нем последующее поколение было качественно лучше него. (Сравните хотя бы Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина. Личностями, каких масштабов все начиналось и кем закончилось?! Или посмотрите какими кадрами окружает себя наш Президент!) Вследствие этого качество управления экономикой ухудшалось, начались сбои и перекосы, производительность труда не росла. И все завершилось рукотворным экономическим кризисом, переросшим в политический.
Западные демократии борются с этим посредствам развитой многопартийности, обеспечивающей политическую конкуренцию. Китай (до последнего времени) путем запрета больше двух сроков занимать высший партийный пост.
К моменту начала необратимых процессов во всей их совокупности, народ был разочарован очевидностью разложения партии и власти, а особенно несостоятельностью ее верхушки и не эффективным управлением. Однако подавляющее большинство людей не хотели поворота к капитализму, но были дезориентированы обещаниями улучшения социализма, обмануты новыми вождями, которые рвались к власти под социалистическими лозунгами справедливости и свободы. И им поверили. И даже тогда, когда обман стал очевиден, народ не поднялся на защиту советских порядков и олицетворявшей их власти, потому что был пассивен «благодаря» своей родной Советской власти и КПСС, «избавивших» его от «тяжких» трудов по управлению собственным государством. Противостоять этому стало некому, так как КПСС прогнила до основания и народ ей не верил. Некому было возглавить сопротивление, ведь, даже по самой марксистской науке – народ только тогда представляет собой организованную силу, когда умами масс овладевает идея, а во главе стоит сплоченная организация - партия. Народ был дезорганизован и легко обманут новыми поводырями, потому что старая власть узурпировала его права и слишком долго насиловала.
К сожалению, тема качества управления остро стоит и в современной России. Более подробно, но не детально, этот вопрос рассмотрен в статьях «Почему не случилось бурного экономического роста в современной России?» и «Кризис российской экономики, как результат реформ двухтысячных».
К изложенному следует добавить, что Россия во многом повторяет СССР. В частности в вопросах организации государственного управления центральное место, как и в СССР, занимает чиновник-бюрократ, наделенный ничем не обусловленной по отношению к народу властью. Он, как и прежде, выведен из под какого бы то ни было контроля со стороны народа и свободен в своих правах по отношению нему. Даже контроль за деятельностью чиновника осуществляется в однотипных бюрократических формах: в СССР – народный контроль, в РФ – народный фронт. Но оба они в своей подчинённости восходят к высшей бюрократии. В такой системе не важно, какой будет достигнут результат от деятельности чиновника, как он исполняет свою задачу; важно хорошо отрапортоваться начальству и угодить начальству. Чем это отличается от его положения и функций при СССР? Поэтому мы и имеем чиновничий произвол, застой и системный кризис. Вот чем завершились реформы Единой России в начале 2000х, которые должны были выправить ситуацию краха девяностых, исправить недочеты советского периода и задать новый вектор развитию страны. Но не случилось…
Движение общества, экономики и государства может осуществляться только в двух направлениях: в сторону прогресса или регресса. Надо сказать, что противоречия и неустроенности между этими составляющими единой страны, допущенные действующей властью и представляющей интересы бюрократии правящей партией, доведены до крайности. В результате чего развитие страны замедлилось по всем направлениям. Стабильность - это тот же регресс, если показатели роста близки к статистической погрешности. Нет никакого желания рассматривать регресс как наше ближайшее будущее, ибо это дальнейшая деградация государственного аппарата, деградация экономики, деградация общества - это дорога к катастрофе, к гибели России. Едва ли хочет быть могильщиком великой страны и наш новый - старый Президент.
Прогресс же может идти двумя путями.
Поскольку у нас в целом страна с «левым» населением и народ уже доведен до точки кипения, то высока вероятность того, что мы снова пойдем известной дорогой социалистической революции, если власть не повернется лицом к народу. Тем более есть исторический опыт. Путь этот хорошо прописан ленинской теорией: создание партии ленинского типа, просвещение и агитация масс и наконец, взятие власти революционным путем. И брожение умов в этом направлении уже началось. В особенности после прошедших выборов, которые в силу перечисленных особенностей, дали этому сильный толчок! Нет, это будет не осколок КПСС партия Зюганова – КПРФ, и не пресловутые «Коммунисты России». Это молодые, агрессивные теоретически подкованные новым прочтением классиков, люди. Они не обязательно говорят на языке марксистов, могут даже его отрицать, но к власти тянуться решительно. Путь крайне опасный для страны в ее теперешнем состоянии. Он может привести ее к окончательному разрушению, но неотвратимый, если бюрократия, в порядке самосохранения не сделает шагов к демократизации.
Второй путь это демократизация государственной машины путем изъятия избыточной власти у бюрократии, а именно: передача под контроль народа избирательной системы, судебной системы и других рычагов управления государством, которые принадлежат ему по праву и по конституции. Государство это аппарат чиновников по управлению. Управление государством есть выборность лиц этого аппарата, отзыв и сменяемость их в любой момент времени при полной свободе отзыва и сменяемости самими гражданами страны. Вот для этого и нужно чтобы, прежде всего, избирательная и судебная системы были в руках народа. А медиа были действительно независимы. (Хотя бы частично!) Это очистит гос. аппарат от зарвавшихся чинуш, преступного элемента, прочих недостойных лиц. При таких обстоятельствах и роль правительственной партии переменится к лучшему. Она уже не допустит к власти тех, кто будет позорить ее, если не хочет потерять своего положения. И это, несомненно, приведет к улучшению качественного состава органов государственного управления и, соответственно, к улучшению эффективности управления.
Есть немало сомневающихся в том, что в России широкая выборность должностных лиц возможна. Пугают тем, что это может повлечь за собой распад страны. В качестве аргумента приводят опыт «расширенной» демократии времен Ельцина. Наш мудрый народ придумал немало метких поговорок и пословиц про то, какой может получиться результат, если действовать «сдуру». И это тот самый случай. Выборность без сменяемости, без передачи в руки народа избирательной системы, как механизма отзыва и сменяемости только освобождает дорогу к власти для проходимцев, от которых потом народ уже не может избавиться. Разве не показало это пожизненное назначение судей, за что единороссы так ратовали в начале двухтысячных? Сплошная неискоренимая коррупция! Нужна была вдумчивая, кропотливая работа для создания сбалансированной, отвечающей интересам страны и народа по созданию такой системы и аккуратное ее применение. Но разве мог предложить что-то умное со своей командой младореформаторов политический «бульдозер» Борис Ельцин? Они свою задачу видели в другом: разрушить советский строй, «нацаревать» и убежать.
Подобными «методами» вводил выборность директоров предприятий другой политик – М. Горбачев. Выборность без экономической ответственности выборщиков за результаты и последствия своего выбора - какой могла дать результат? Ответ очевиден! Этим и была окончательно разрушена экономики СССР. А в Югославии, где уже лет двадцать до этого существовало народное предприятие и выборность директората, это дало невиданную для капиталистического способа производства производительность труда! И темпы роста ее экономики составляли 7-10% ежегодно. Поэтому эти наши «опыты» можно лишь рассматривать с позиций - как делать нельзя. Но именно в этом пути спасения России. И этим же путем идет весь цивилизованный мир.
Коррупция и произвол расцветают там, где развита бюрократия. Они развращают власть и губят страну. И каждый непредвзято мыслящий человек, который желает процветания народу и величия Родине, должен сделать вывод:
Россия срочно нуждается в реформах, которые бы в первую очередь и прежде всего, урезали бюрократию и вернули власть народу; а во-вторых «разбюрократили» экономическую сферу и дали возможность свободного развития предпринимательству и товаропроизводителю.
Но никто из кандидатов в предвыборной гонке так вопрос не поставил. Даже КПРФ с идеей госсовета – бюрократии над бюрократами. Это говорит о том, что суеверная вера в бюрократизм в КПРФ не изжита. И этим она показала, что дальше слов о борьбе с коррупцией идти не готова; что жажда власти выше ответственности перед народом. Поэтому будет ли положен конец бюрократическому произволу или все останется как есть и страна продолжит сползать в кризис к катастрофе, покажет время.
Оценили 50 человек
78 кармы