Я, гражданин России, требую!

До настоящего времени властями не обнародовано никакой целостной программы развития и модернизации экономики. Лишь только «старая гвардия» в лице А. Кудрина и Г. Грефа кулуарно готовит некую концепцию. Суть ее, однако, очевидна – обеспечить неизменность нынешнего курса и интересы известных лиц в окружении Президента, в правительстве и банковской системе. И вот уже часть социума не согласная с такой политикой формирует свою повестку: Что? Зачем? Как?

Каждый не ангажированный политик, каждый думающий человек вообще, теперь ставят именно так перед собой эти вопросы:

- Что нужно сделать, чтобы изменить экономическую ситуацию в стране к лучшему?

- Зачем и для чего нам это нужно?

- Как это нужно делать?

Поскольку политика есть концентрированное выражение экономики, с этого и следует начать.

Общество и государство. На эту тему много написано разными авторами с мировыми именами, но я обращаюсь к Ф. Энгельсу, труды которого приобрели наибольшую известность в нашей стране. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс, исследуя вопрос о взаимоотношении государства и общества, приходит к выводу о том, что любое государство обладает одной отличительной особенностью – превращать чиновников государства из слуг общества в господ над ним. Вывод убийственно точный и неопровержимый! Для пролетарского государства он разрабатывает меры против этого, которые, впрочем, в одинаковой степени справедливы для любого государства:

- Не только выборность, но и сменяемость в любое время всех чиновников и депутатов всеми гражданами в любое время при самой полной свободе отзыва.

- Чтобы все по очереди становились бюрократами, тогда бюрократом не будет никто – самоуправление.

- Плата чиновника и депутатам не выше оплаты труда рабочего.

Применение этих мер должно было стать вторым актом после взятия власти. Вот как серьезно поставлен Энгельсом этот вопрос!

Если кто-то думает, что это вопрос сугубо теоретический, то взгляните на современную Швейцарию, где система власти построена прямо таки по Энгельсу. То есть так, как это и должно быть в демократическом государстве – «снизу вверх». Где управление государством находится в руках народа и сменяемость в любое время чиновников ее гражданами обычная практика. Где самоуправление норма жизни. При этом все замечательно функционирует! Сравните их уровень жизни с нашим и вам сразу станет ясно, что именно в этом кроется ключ к проблеме. И это как раз то, чего не хватило СССР для правильного развития и самосохранения.

У нас же большевики, придя к власти в 1917 году, отложили на время исполнение этой задачи ввиду сложной обстановки гражданской войны и последующих тяжелейших условий борьбы. А их последователи «забыли» об этом вовсе. Уже Сталин, а тем более Хрущев даже думать забыли о принципах марксисткой теории касающихся сменяемости чиновников и депутатов в любое время и без всякого ограничения гражданами страны. Власть слишком «сладкая» штука, чтобы ее добровольно выпустить из рук. Коммунисты, как заурядные жулики, попросту обманули поверивший им народ. Прикрываясь марксисткой теорией, они «по-тихому» узурпировали власть, лишив его законного права. Вследствие этого крах советского «социализма», а с ним и страны стал неизбежен. Социализма в СССР в том виде, как это трактовалось марксизмом, никогда не было. Если из двух основных постулатов теории (устранение частной собственности на средства производства и преодоление политических функций государства), один был полностью проигнорирован, то, причем тогда социализм? Речь может идти только об обычном бюрократическом деспотическом режиме, который лишь прикрывался марксизмом. «Социалистическая» бюрократия, как всякая бюрократия вообще, должна была рухнуть по законам бюрократии. Известно, что она изживает себя уже в третье, максимум в четвертом поколении, что и произошло. И это только подтвердило выводы теории. Этот экскурс в историю и теорию нам необходим для того, чтобы лучше понять состояние и перспективы нашего российского государства.

Что же собой представляет современное российское государство? Возникшее на разлагающемся трупе советской власти, как результат захвата власти Ельциным и его командой жуликов и воров, оно вобрало в себя худшие черты социалистического бюрократизма и пополнилось новыми пороками, привнесенными узурпаторами. Прежде всего, была отброшена даже та жалкая тень контроля за чиновничеством, которая существовала при советском режиме. Теперь государство стало истинно свободным и полностью безответственным по отношению к народу! Хотя это всячески маскировалось словесной шелухой о демократии и свободе для народа. Узурпаторы по своей природе не могли и не хотели отказаться от вотчинной модели государства, в котором правители не управляют, а владеют государством. Самовластной натуре их предводителя Б. Ельцина мог соответствовать только такой тип правления. Они стремились к этому, добились этого и показали обществу, что это значит на практике! До сих пор слышен народный стон. (Урок усвоили и их приемники, и остались довольны!) А так, как этой же командой одновременно были раскрыты и шлюзы для бандитского капитализма, оно (государство) в тот же момент стало ареной битв различных кланов, боровшихся за свое влияние в нем. Продвижение «своих» в его структуры и подкуп стало нормой. При таких обстоятельствах преимущество получают не умные и честные чиновники, а вороватые и беспринципные. (Понятно, что речь идет не о мелкой сошке, а о лицах принимающих решение). Как следствие, государство стало стремительно деградировать, что вынудило его творца уйти в отставку.

Но проведенная Ельциным при отходе от дел «рокировочка» не похоронила начатое им дело. Его достойно продолжили приемники. Реформы начала 2000х не изменяли сущности вотчинной модели государства; они затронули только его форму. Наоборот, такой порядок устройства чиновничье-бюрократической корпорации был окончательно закреплен проведенными реформами. Суеверная вера в бюрократизм получила еще большее развитие, воплотившись в пожизненной несменяемости некоторых чиновников в структурах власти, в централизации и усилении вертикали власти, в полном отчуждении гражданина от контроля за деятельностью чиновников и депутатов. Сегодня это классическое буржуазное государство с авторитарным правлением и кругом неприкасаемых лиц, которое служит интересам правящего класса, то есть олигархическому капиталу и крупной компрадорской буржуазии. (Посмотрите, какую готовность проявило правительство компенсировать потери «офшорных» олигархов от санкций за счет народа!) Но, оно все еще не избавилось от «родимых пятен» «социалистического» прошлого в сознании народа, которые, впрочем, с выгодой для себя использует, имитируя некую иллюзию «народного государства».

С точки зрения организации работы чиновничье бюрократического аппарата, оно устроено гораздо хуже, чем в СССР. Коррупция, казнокрадство, некомпетентность, неэффективность это его характерные черты. Но система, где должности покупаются и продаются за взятку, правильно функционировать не может. Ибо продавший должность своему подчиненному начальник не имеет права мешать окупать тому понесенные затраты и извлекать доход. Этот порок пронизывает насквозь все органы государства. И как бы не были жестоко наказуемы отдельные лица, он искореним только вместе с системой, так как является основным фактором карьерного роста и занятия должностей. Все знают об этом, но говорить под страхом наказания за клевету – ни-ни, упаси боже! Именно в этом кроется главная причина тотальной коррупции, которая затем распространяется на общество, приобретая формы правового нигилизма. Ибо, как известно, люди «меньшие» всегда берут пример с людей «больших». На этом принципе держится, например, мода. И это только один из пороков от несменяемости и бесконтрольности чиновничества со стороны общества. В результате огромная, безмерно раздутая армия чиновников никем и нечем не ограниченная, не контролируемая обществом, стала обладать безграничной властью над ним. У кого хотят, отберут бизнес; кого хотят, посадят и т.д. И нет никакой управы на них. Гарант конституции видит это, знает, говорит возмущенно, но ничего не делается.

Осуществляя функции особого начальствования над лицами, чиновничий аппарат стремится только к своему обогащению и самосохранению, а потому все более самовосхваляет себя и ужесточает свой режим. Но этим он разрушает сам себя. Поскольку личная нажива отдельного чиновника становиться выше интересов государства и общества, оно (государство) начинает деградировать как управленческая система. Неразрешимые противоречия в системе управления, делают неэффективной работу аппарата в целом, дискредитирует авторитет собственного руководства и неминуемо приближает его к краху. Совершенно очевидно, что государство с такими изъянами и пороками не могло построить «правильную» экономику и эффективно управлять ею. В результате мы имеем дефективную экономику и, именно, поэтому в богатейшей стране с несметными ресурсами народ влачит жалкое существование.

Подробнее об этом:

Кризис российской экономики, как результат реформ двухтысячных. https://cont.ws/@sava61/880392

Почему не случилось бурного экономического роста в современной России? https://cont.ws/@sava61/880703

Бюрократ есть лицо, наделенное ничем не обусловленной властью. https://cont.ws/@sava61/905397

Сегодня лишь ленивый не пеняет Б. Ельцину за содеянное, но только не официальная власть. Она же ставит ему памятники, открывает за бюджетные (наши с вами!) деньги Ельцин-центр. Потому, что она плоть от плоти, кровь от крови происходит от того антинародного режима, который в девяностых узурпировал власть и разграбил, разворовал, разрушил СССР. Нынешняя власть по замыслу ельцинской банды должна была «прикрыть» их за совершенный грабеж. И она с этим отлично справилась! Да и ее собственная деятельность, завернутая в яркую обертку словоблудия про заботу о народе, при ближайшем рассмотрении, ни что иное, как грабеж страны. Откуда взялись олигархи и компрадорская буржуазия? Они, что подобно грунтовым водам просочились из недр земли? Нет, они были выпестованы властью. Мы знаем, какая партия все эти годы была у власти, кто принимал законы, кто проводил административную и судебную реформы и прочее. Мы не забыли, как депутат адвокат Макаров и ижие с ним затыкали рот всякому, кто предостерегал о последствиях пожизненного назначения судей. Мы также прекрасно видим, кем обласканы олигархи и кто они. И когда мы теперь ставим вопросы: «Где триллионы наших денег? Почему олигархов становится все больше, а народ живет все хуже? Почему вы подняли себе зарплаты до миллионов, а пенсии людям установили всего около десяти тысяч рублей?», вы не имеете права сказать: «Так вышло».

Правящая партия (в т. ч. ее парламентская фракция) до такой степени дискредитировала себя, что даже ее создатель вынужден был идти на выборы самовыдвиженцем. Она исчерпала себя до конца и каждое ее слово уже воспринимается в обществе, как неправда и обман. Функционеры ЕР и сами это уже понимают и стараются помалкивать. Только мадам Яровая никак не угомонится со своими репрессивными законами. Если бы у этих людей была совесть, то они бы уже давно коленопреклоненно просили прощения у народа или совершили массовое харакири. Но свойство чиновничье-бюрократической среды, частью которой стала правительственная партия, таково, что она до последнего будет сохранять свое «корпоративное счастье». Чиновник будет биться за свое тепленькое местечко у кормушки, даже если вокруг будет рушиться весь мир.

Пусть каждый теперь (если он не чиновник, не депутат и не олигарх) спросит себя – прав ли был Ф. Энгельс в отношении чиновничества? Можем мы безоглядно доверять своим вороватым чиновникам и депутатам? Ожидает ли нас судьба СССР, если механизмы контроля с «низу» над бюрократией не будут налажены и общество не возьмет в свои руки управление государством? Что должны делать граждане, чтобы предотвратить его крах? И какие экономические перспективы ожидают стану и народ с таким государственным устройством и такой политикой?

В настоящее время экономика России находится в кризисе, который стал результатом целенаправленной политики правительства. Он существенно усиливается внешними условиями. Многие считают сильной стороной нашего Президента его внешнеполитическую деятельность. Возможно, он и сам так считает. Но что уж точно, так это использование этого фактора, как инструмента для повышения своего авторитета во мнении народа, поскольку успехи в экономике совсем не очевидны. И вот теперь это оборачивается для страны дополнительными громадными затратами и рисками из-за санкций. Очевидно, что без реформ уже не обойтись. Но что это будут за реформы? Качество правящей элиты, ее смычка с олигархией и компрадорской буржуазией, а главное отсутствие механизмов влияния общества на власть, не оставляет надежд на то, что эти реформы «сверху» будут повернуты лицом к народу. Скорее наоборот; будут повышены налоги, пенсионный возраст и т. д. Но что, несомненно, так это то, что они будут выполнены в том объеме, который необходим для удержания власти.

Вот только что произошла инаугурация Президента и он своим Указом поставил задачи Правительству. Совершенно очевидно, что этот Указ является больше политическим документом, чем программным. Он намеренно сбивает с толку обывателя, питая его надеждой на лучшую жизнь. А заодно и лишает козырей оппозицию, которой нечем возразить против «похвального» стремление властей к народному благу. Ну, а на деле правительство во главе со старым новым премьером, подобно старой расхлябанной телеге, как ехало, так и будет ехать по той же колее, с той же скоростью. Потому, что «кривое» государство и «дефективная, больная» экономика просто не могут дать лучших результатов. И все повторится, как и в предыдущий шестилетний срок – сначала все будут долго раскачиваться, потом возникнут «объективные трудности», а потом закончится время. И полную беспомощность назовут успешным результатом на том основании, что сами себе дают оценку, не считаясь с общественным мнением. Здесь расчет на пассивность, на то, что народ смирится, потому что бывало похуже. Таков один из наиболее очевидных сценариев, который уже откатан на практике в предыдущей шестилетке. Но может быть и хуже.

Народ, однако, безмолвствует пока. Пропагандистский аппарат власти умело манипулирует общественным сознанием. Люди не хотят чувствовать приближающейся катастрофы. Она подсознательно вызывает в них страх и поэтому они с легкостью воспринимают трюки пропаганды: у нас все хорошо, у нас все получится. Они с ужасом думают, что смена элит приведет народ и страну к состоянию девяностых или подобию Украины, поскольку оппозиция не предлагает новых убедительных идей, а только рвется к власти, с обещанием всяческих благ. Но еще слишком свежа в его памяти история с СССР. Однако кризис не тетка и кормить не будет. И когда каждый на собственном опыте станет чувствовать его дыхание, тогда пропаганда даст обратный эффект. Уже сейчас социальные замеры показывают недовольство и глухой ропот в народе. Но когда вся совокупность проблем станет указывать на приближение социальной катастрофы, особенно в столицах и крупных городах, тогда уже нельзя будет обойтись стандартным набором обманных мер. Народ уже не станет терпеть этого и восстанет. Фактически это признаки предреволюционной ситуации. Отсутствует только партия революционного типа (или группа людей), способная поджечь пожар. И это благо. Россия сыта по горло революциями и еще одной может не пережить. Тем более, что власть ни за что не сдаст своих позиций добровольно. Эти приятные ребята демократы, не задумываясь, отдадут приказ стрелять в народ, как сделали это Ельцин и Гайдар. Они уже подготовили к этому силы и средства. Им есть, что терять. Если развитие событий пойдет по такому пути, то выступление народа будет раздавлено и тогда нас ждет судьба Северной Кореи. А если кто-то уповает на бархатный армянский вариант, тот слишком упрощает условия и ситуацию, не учитывает многих факторов, включая ментальный. В России без крови не обойдется. Но все же под давлением революционной ситуации и кризиса власти могут (и вынуждены будут!) пойти на реформы «снизу» и даже на диалог с обществом, если общество сумеет организоваться и правильно сформулировать свои требования. И оно должно быть готово к этому. Конечно, власти постараются перехватить инициативу и очередной раз «надуть» народ – таково свойство чиновничества. Вот здесь многое будет зависеть от оппозиции, в каком она будет состоянии.

В настоящее время можно выделить пять основных оппозиционных группировок: левые во главе с КПРФ; национал патриоты; национально ориентированный бизнес; А. Навальный и близкая к нему внесистемная оппозиция; либерал демократы Жириновского. Все они имеют разнонаправленные векторы интересов, готовы, в любой момент, вцепится друг другу в глотку, поскольку этого требуют законы политической борьбы. К тому же это безопаснее, чем воевать с властью. Не исключено, что кое-кто из них является «кремлевским проектом». Но все они одинаково слабы, поскольку не имеют по-настоящему выдающихся лидеров и идей, а поэтому не могут привлечь к себе значительное число сторонников. Посмотрите на сегодняшнюю КПРФ. Ставит ли она вопрос о народовластии, так как ставили его их идеологи Энгельс и Ленин? Ставят ли современные российские коммунисты вопрос сменяемости чиновников и депутатов в любое время всеми гражданами? Ставят ли они вопросы о передаче избирательной и судебных систем в руки народа, когда они будут у власти? Нет, не ставят! Следовательно, они не сделали никаких выводов из того, почему рухнул их режим вместе со страной. Они не изжили суеверной веры в бюрократизм. Следовательно, они добиваются власти не для народа, а для себя. И народ это интуитивно чувствует. Вот поэтому коммунисты в «левой» стране имеют такую низкую поддержку. Посмотрите также на другие партии. Ставят ли они подобным образом вопрос о передаче власти в руки народа? И вы сразу поймете, почему все оппозиционные партии имеют низкие рейтинги. Но, помимо названных, есть и еще одна самая многочисленная группа людей, которая превосходит по численности всю оппозицию и ее электорат вместе взятые. Это та часть населения, которая не примыкает ни к каким объединениям, поскольку мировоззрение этих людей не коррелирует с политикой существующих партий, но они критически настроены по отношению к власти. И они, безусловно, проявят гораздо большую активность, если будут видеть достойную идею и общую тенденцию к единству. Задача в том, чтобы завоевать, привлечь их на свою сторону.

Даже далекому от политики человеку, очевидно, что объединиться в совместной борьбе с компрадорским режимом для столь пестрой оппозиции дело немыслимое. И, тем не менее, интересы станы требуют от них именно этого! И они обязаны это сделать! (Может быть, на первом этапе без команды Жириновского, поскольку В.В. «своеобразен» до нельзя.) На президентских выборах КПРФ объединилась с национал патриотами посредствам компромиссной фигуры Грудинина П.Н. Но здесь это не пройдет, здесь это неправильно. Объединить должна идея, общая цель. И такая идея есть. Вспомним мудрые советы классиков. Народ только тогда становиться организованной силой, когда идея овладевает массами, а во главе его становится сплоченная организация - партия. Из этого вытекает, что для противостояния компрадорскому режиму в настоящих условиях необходимы, прежде всего, две вещи:

1. Идея, которая бы объединила все силы оппозиции и подняла народ.

2. Яркий харизматичный лидер.

Такой «универсальной» объединительной идеей, воплощающей справедливость, которая не противоречит интересам ни одной партии, может стать требование через референдум реформирования избирательной и судебной системы, а также СМИ. Все, кроме партии власти кровно заинтересованы в том, чтобы выборы происходили безупречно честно. Избирательная система должна являться независимым ни от власти, ни от партий выборным от народа институтом. Избирательные комиссии должны быть выборными, постоянно действующими и в их функции должно входить не только организация выборов, но и сменяемости выборных лиц гражданами страны в любое время при полной свободе отзыва. И власти очень сложно будет отвергнуть этот тезис, так как это явно укажет на ее антинародную сущность. Те объединения оппозиции, которые откажутся поддержать его, так же будут дискредитированы своей связью с режимом. И это та платформа, которая может объединить все здоровые силы в борьбе с компрадорским режимом. А это сейчас главное; это то, что требуется всем: гражданам, народу и стране.

Очень остро может встать вопрос лидера объединенной оппозиции. Но в данном случае это не критично, поскольку речь не идет о борьбе за власть в общепринятом смысле, а только создает временный союз для достижения общего блага. Здесь возможен принцип сопредседательства.

Важнее другое. Как провести в жизнь идею новых институтов. Самое главное, здесь не дожидаясь наступления полномасштабного политического кризиса, готовиться к нему надлежащим образом: объединиться, выработать концепцию совместных действий и вооружить идеей народ. Но и этого не достаточно. Необходима каждодневная кропотливая работа в массах, чтобы граждане страны осознали, что они и есть высшая власть; привить им желание и готовность осуществлять ее. Предложить им простые и понятные механизмы сменяемости должностных лиц, которые исключали бы всякую забюрократизированность, были доступны каждому и в любой момент времени. Ибо когда кризис наступит, тогда будет поздно говорить речи, тогда надо действовать.

И вот когда вся эта работа будет проделана, то не на революцию, не на майдан нужно звать народ. Этого категорически допустить нельзя. Нужно добиваться своих целей мирным путем через референдум, шаг за шагом отстаивая законное право народа на контроль, за деятельностью государственного аппарата!

Но самым лучшим вариантом для диалога с властью могла бы стать некая общенациональная дискуссионная площадка, которая бы разрешила вопрос ее ответственности перед гражданами страны. Идеальной платформой для реализации такого замысла могла бы стать общенациональная конференция всех политических сил и власти. Власть при определенных обстоятельствах вынуждена будет на нее согласиться, а именно: если сплотится оппозиция, если ее будет поддерживать народ, а угроза кризиса стане неотвратимой. Для режима, перед которым маячит кровавая перспектива, это тоже не самый худший выход из того тупика, куда он сам себя загнал своей неразумной политикой. В историю лучше войти мудрым отцом нации, чем кровавым тираном. Тема общенациональной конференции имеет обширный характер и выходит далеко за рамки данной статьи, но все же целесообразно наметить хотя бы примерное содержание вопросов, ответы на которые ждет общество:

1. Отношение к пересмотру итогов приватизации.

2. Отношение к олигархам.

3. Отношение к нашей истории.

4. Национальное примирение.

5. Реформа избирательной системы.

6. Реформа судебной системы и СМИ.

7. Специальный вопрос о гарантиях властям. (?)

Простым перечислением вопросов «на злобу дня» нельзя раскрыть сути проблематики. Это тема другой статьи. И все же кратко покажем на примере первого пункта, в чем суть дела.

Правящая элита устами В. В. Путина заявила, что пересмотра итогов приватизации не будет. Однако этот вопрос с общественной повестки далеко не снят. И моральной легитимизации олигархи, ставшие бенефициарами приватизации, не получили. Они отторгаемы обществом и это факт. Необходим конструктивный разговор по данному вопросу: не в ключе «отнять и поделить», но и не в ключе «считаете себя обманутыми – это ваши проблемы. Все было законно, потому что мы специально написали такие законы». Очевидно, что без разрешения этого противоречия, проблема всегда будет нести в себе скрытую угрозу революции. И так по каждому пункту есть глубокие противоречия; по каждому пункту нужен общественный договор.

Подобные конференции национального примирения происходили в разных странах. Там, где на них достигалась консолидация общества, страна могла сосредоточиться на вопросах развития и добивалась значительных успехов. Яркий пример тому Китай. Для нас это чрезвычайно актуально еще и потому, что накопленные противоречия со времен гражданской войны до сих пор терзают наше общество. Конференция дает шанс избежать очередной революции типа «майдан», который может завершиться окончательным развалом страны и неисчислимыми бедствиями для народа.

Если же власть отвергнет идею общенациональной конференции, тогда не останется другого пути, как добиваться поставленной цели через референдумы об изменении избирательной, судебной систем и о доверии на основе консолидации сил в противостоянии компрадорскому режиму. Иначе страна может свалиться в тяжелый кризис, последствия которого непредсказуемы.