Почему не случилось бурного экономического роста в современной России?

Почему не случилось бурного экономического роста в современной России?

Статья под таким названием была представлена на КОНТе в начале марта этого года. С тех пор произошло целый ряд важных событий, которые существенно изменили ситуации в стране. Мрачные прогнозы в части того, что власть будет ужесточать свой режим и пойдет на антинародные меры, стали мрачной реальностью. Изменились обстоятельства, но проблемы остались и усугубились. Это потребовало актуализации статьи, общий смысл которой сводится к тому - почему не случится бурного роста в современной России.

Начинающим постигать азы рыночной экономики обычно изображают схему, на которой две очерченные области (круга) символизируют производственный и рыночный сектора экономики, а соединяющие их сверху и снизу разнонаправленные стрелы отображают движение товаров от производственного сектора к рыночному и финансовых потоков в противоположном направлении. В центре этой фигуры расположено правительство (в широком смысле), которое устанавливает правила и порядок в системе,обеспечивает сбор налогов, их распределение и решает многие другие государственные задачи. Но главное, что оно должно делать, это организовать правильное функционирование этой системы, так чтобы осуществлялось бесперебойное и сбалансированное взаимодействие всех ее элементов. Чтобы были обеспечены условия для непрерывного роста и развития экономики в целом. Анализ же состояния экономики России за последние восемнадцать лет и наблюдение за работой правительства невольно приводят к выводу о том, что наша правящая элита либо совсем не знает азов экономики и движима только своей выгодой, либо она действует умышленно в угоду чьей-то злой воле. Условия для роста экономики не созданы, отношения в системе не гармонизированы, эффективное управление не налажено. С взятыми на себя обязательствами правящая все эти годы элита не справилась.

Между тем набор средств, для достижения описанной задачи, хорошо известен. «Формула роста» была рассмотрена нами в статье: «Кризис российской экономики, как результат реформ двухтысячных». https://cont.ws/@sava61/880392 Ее суть: основные факторы роста экономики - рыночный спрос – инвестиции – банковский кредит – внешние среда для производства и бизнеса. (Напомню: внешняя среда это совокупность независимых от предприятия факторов, которое формирует государство  для благоприятной работы предприятия).

Классический прием для обеспечения быстрого экономического роста - это увеличение внутреннего потребления. Но российский рынок переполнен импортом. Ему отдана громадная его часть в ущерб собственному товаропроизводителю. Поэтому общее стимулирование потребления будет только усиливать отток капитала, если не принять мер к повышению спроса на отечественные товары. И для этого есть несколько способов. Вот некоторые из них.

Первый – ограничение импорта. Несомненно, что в этом случае рост производства будет обеспечен. Но, учитывая высокую стоимость отечественных товаров, обусловленную большими издержками производства (из-за негативного качества внешней и внутренней среды для наших предприятий), тотчас подскочат и цены. А это потребует увеличения зарплат, пенсий, пособий и может угрожать скачком инфляции. Такой перспективы всегда боялся и, в угоду либеральным концепциям, не хотел управляющий центр. Только санкции заставили его частично пойти на эти меры.

Второй – снижение стоимости товаров российского производства за счет улучшение качества внешней и внутренней среды для предприятия. Это снизило бы себестоимость производства, повысило конкурентоспособность товаров и обеспечило естественное вытеснение импорта. Но способ сложен. Он сопряжен с затратами и рисками для управляющего центра, требует от него знаний и компетентности, то есть качеств, по поводу отсутствия которых центр особенно подвергается критике оппонентов.

Третий – это разумное сочетание первых двух. Для его реализации потребовались бы точный расчет и серьезная, без оглядки на либеральные сентенции типа: рынок сам все устроит, долгосрочная программа развития. Потом большая кропотливая работа, направленная на достижение результата. Очевидно, этот способ настолько сложен для нашей правящей бюрократии, что без ее смены его бессмысленно даже рассматривать.

На практике реализуется четвертый – наращивание сырьевого экспорта. Способ специфичен, но прост в организации и управлении. Поэтому наша экономика и организована по простейшему экспортно-сырьевому типу. Для нее девальвация рубля, особенно в моменты кризисов, является «наркотиком», хотя это пагубно для других отраслей. Мы это знаем из собственного опыта, но правительство упорно не хочет (или, в угоду эгоизму сырьевых корпораций, не может) менять этой парадигмы.

В последнем не было бы ничего предосудительного (разве Россия в этом уникальна?), если его правильно использовать. Если бы вырученные средства эффективно вкладывались в развитие экономики, ее отстающих секторов (например, по способу 3). Но когда есть отрасль, которая приносит извне достаточный доход и создается иллюзия благополучия, маскирующая бездеятельность центра, тогда развитием других направлений можно не «заморачиваться». Таковы последствия «ресурсного проклятья», которые особенно ярко проявляют себя, если у руля оказываются недостаточно квалифицированные люди. Поэтому у нас и не случилось ни модернизации производства, ни высоких темпов экономического роста. Этого и произойти не могло, так как одних только финансовых ресурсов недостаточно. Для этого нужно нечто большее, а именно: наличие сильной компетентной команды управленцев. Но более всего – знание и воля организующего начала. Иначе средства уйдут на покрытие издержек от неэффективного управления, либо, в лучшем случае, будут направляться в резерв для спасения самого центра или близких к нему структур на случай кризиса. Господин А.Кудрин, складывавший деньги в «кубышку», прекрасно сознавал, что при неэффективном управлении нельзя направлять их в экономику, так как они будут разворованы или бездарно растрачены, а власть, при данных условиях, можно удерживать лишь при наличии этого ресурса.

К сожалению, за последние 18 лет такая команда не была собрана. Как следствие, из трех важнейших компонентов экономического строительства – концепция развития экономики, правовая база, организация и управление – ни один нельзя считать хотя бы удовлетворительно исполненным. Критики правительства доказывают, что рыночная экономика не может правильно функционировать, если она построена не как гармоничная целостная система, а фрагментарно, как экономика для монополий, банков, сырьевых, корпораций, олигархата. Здесь неизбежно будут процветать клановость, монополизм, бюрократизм, коррупция и масса других «прелестей» подобного рода. «Погрузились» в макроэкономику и «забыли» про малый и средней бизнес, который является основой стабильности экономики. А его «посадили в лужу» из правового и управленческого хаоса. Вместо продуманного плана модернизации – 18 лет самотека: «Рынок сам все устроит!» Но главное не создана нормальная среда для бизнеса. Из – за это российские товары не конкурентноспособны на внутреннем(!)  рынке и потому массово фальсифицируются. Порочная финансово-кредитная система, сверх монополизированная экономика, просчеты, ошибки и головотяпство, коим нет числа - это результат деятельности правительства. Поэтому вместе с ценами на нефть рухнуло и относительное благополучие, обнажив всю несостоятельность экономической политики властей.

Вывод очевиден: несоответствие управляющего центра стоящим задачам и своему предназначению – вот главная беда нашей экономики и страны.

Этот вывод нашел свое подтверждение и в предвыборной риторике даже самых лояльных к центру партий. И с этим надо что-то делать, иначе, при грозящих нам опасностях никакие богатства России не компенсируют дурного управления. Затянувшийся выход из кризиса, невнятные шаги по его преодолению, пагубная кредитно – финансовая политика и т.д. только укрепляют во мнении, что этому правительству нельзя доверять исправление его собственных грубых промахов и ошибок. Нужна новая команда (Правительство) с новыми идеями и компетентными кадрами, которые бы «решали все». При этом особая роль организующего начала (Президента), как минимум должна состоять в том, чтобы отказаться от политических альянсов с банальностью, выстраиваемых ради устранения конкуренции и создания фона для собственного величия, в пользу экономической компетентности лидера новой команды, способного обеспечить прогресс экономики. Хотя лучше, если бы сам Президент обладал достаточной компетентностью в вопросах экономики и управления, что, к сожалению, не подтверждается текущим состоянием экономики. Но принцип – «своих не сдаем», оказался превыше всего! Ох, как дорого обойдется (уже обходится!) это стране и народу.

Чтобы правильно управлять, нужно иметь сильную оппозицию.

Вопросы экономики всегда, «упираются» в политику, ибо успех, или не успех в экономике главным образом (а в России всецело) зависит от эффективности управления и компетентности управленцев. В этой связи вопрос сменяемости неэффективных элит становится особенно остро. (Извечный российский вопрос!)

Правящая ныне партия исчерпала свой организационный потенциал. Осуществленные под ее политическим и практическим руководством реформы, привели страну и экономику к неэффективной бюрократической модели управления, застою в экономическом развитии. Теперь она не может (и не хочет) предлагать обществу новых инициатив, так как тогда должна будет громогласно признать свои ошибки и ответственность, а отмежевываясь от них, критиковать саму себя и своих вождей, что априори невозможно. Но добровольно расставаться с властью, как и всякая другая партия, она отнюдь не намерена. Поэтому, ради ее удержания, ей ничего другого не остается, как выдавать желаемое за действительное - убеждать народ в том, что все у нас хорошо, все у нас получится. То есть, по сути, морочить ему голову вопреки очевидному, что она и делает. Причем, если иметь в виду итоги последних выборов то, так успешно, что восхищает, как из этого «свинства» партия власти по средствам виртуозной демагогии и манипуляций умудряется «вырезать кусочек ветчины», поставив себе в огромную заслугу то малое, что буквально, выдавливает из нее кризис. И даже чуть ли не сам кризис. Благо этому способствует внешнеполитическая ситуация. И лишь слабая оппозиция предоставляет ей такую возможность. Но только до поры - до времени. Энергия протеста уже накапливается в толще народной массы. Руководители правящей партии обязаны понимать, что только реальные успехи в экономике и значительное улучшение благосостояния народа могут обеспечить ей будущее. Но из-за неэффективного управления этого не произошло, не происходит и происходить не может, ибо доказано и передоказано – чтобы правильно управлять, нужно иметь сильную оппозицию, как важный элемент обратной связи, как средство от «обюрокрачивания» власти, застоя в развитии и прочих болезней государства и экономики.

На практике иное. Единая Россия (ЕР) выражает интересы крупного капитала и бюрократии и, именно, бюрократия составляет ее ядро. Она же обладает главным призом – монополией на власть и олицетворяет собой качество управления. Через этот партийно-бюрократический альянс наилучшим образом реализует себя известная отличительная особенность, присущая всякому государству: превращать своих чиновников из «слуг общества» в господ над ним. Так происходит «обюрокрачивание» власти, сопровождающееся чиновничьим произволом, коррупцией, подчинением интересов общих всему обществу интересам отдельных кланов и корпораций и т.п. Это парализует работу государственных институтов, крайне негативно влияет на экономику и создает предпосылки к ее кризису. Но неизбежным результатом такой политики становится системный кризис. Он обусловлен неистребимым желанием бюрократии сохранения статус-кво и является первопричиной всех проблем. Что мы и имеем фактически.

В этом смысле политика ЕР мало чем отличается от КПСС. Зачинатели КПСС – большевики – пришли к власти под знаменем марксизма, где одним из первых лозунгов была защита народа от собственной бюрократии. «…рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоеванного господства должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время». (Ф. Энгельс. Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции»). Эти идеи произвели глубокое впечатление на мировые элиты того времени. А русская революция имела такой эффект воздействия на западные демократии, что они стали «демократичнее» и гораздо лучше, чем это получилось у наших революционеров. Не только выборность, но и сменяемость в любое время всех должностных лиц, ответственность чиновничьего аппарата перед народом и контроль над ним, широкое самоуправление стали нормой жизни у них, но не у нас.

Наши же политические элиты, последовательно сменяющие друг друга с обещаниями демократии и справедливости, не видят для себя другого пути, как суеверная вера в бюрократизм. И это закономерно, поскольку жажда власти любой ценой, тотального доминирования и концентрация ее в одних руках неизбежно приводит к тому, что, как только власть получена, тот час на смену лозунгам демократии приходят монополия на власть и режим личной власти, которые могут быть обеспечены лишь бюрократией. Поэтому и политика КПСС, и Ельцина, и их приемников могла быть выстроена только на основе любимого принципа Луи Бонапарта  времен Консульства (ставшего затем любимым всеми бюрократиями). Идеолог Консульства Кабанис сформулировал его так: «Невежественный класс не будет отныне оказывать влияние ни на законодательство, ни на правительство; все делается для народа и во имя народа, но ничего не делается его собственными руками или под его неразумную диктовку». По-видимому, это же предопределяет и их общую судьбу – политическое банкротство, как неизбежный результат обюрокрачивания и монополизации власти правящим режимом. Причем, характерной особенностью нашей нынешней бюрократии является ее соитие с корпоративными, финансовыми и олигархическими структурами для явного и циничного удовлетворения собственных эгоистических интересов. А засилье «силовиков» в системе привносит в среду специфическую атмосферу подавления всякой конкуренции путем устранения ее источника в соответствии с профессиональными психологическими установками адептов, для которых конкурент синоним врага. Последнее обстоятельство способно уничтожить даже зачаточные ростки демократии и контроля, но с другой стороны это сильно ускоряет разрушение самой системы.

Ну, а пока,чтобы не потерять тотального доминирования, ЕР стремится создать во мнении народа иллюзию реформирования и демократизации путем имитации перемен. Образчик этому праймериз. Очевидно,что это всего лишь маневр, чтобы сохранить у руля в неприкосновенности верхушку партии власти и ретушировать ее несменяемость. Праймериз не изменяют ситуацию в экономике, оставляя ее балансирующей на грани перманентного кризиса. Они не затрагивают основ бюрократии и качества управления и, следовательно, с этой точки зрения - бесполезны. Для своевременной смены обюрократившихся, теряющих эффективность управленческих элит и давления на них с целью улучшения работы есть другие пути: многопартийность или альтернативный этому китайский тип сменяемости власти.

Понимание того, что затянувшийся кризис многопартийности чреват последствиями и требует как можно более быстрого преодоления (даже путем появлением из недр ЕР двух равносильных конкурирующих партий) складывается теперь и внутри ее самой. Оно еще не высказывается публично, но уже обсуждается кулуарно и обусловлено реальной оценкой надвигающихся угроз, большой тревогой за будущее. И если бы это произошло спокойно, без всплеска политических эмоций уже теперь, то, по-видимому, были бы созданы лучшие условия и для развития демократии, и для реформирования экономики. К сожалению, традиции нашей политической жизни дают мало оснований к этому. Никто не учится на ошибках предшественников. Драка и раскол элит, скорее всего, как всегда, неизбежны, а последствия непредсказуемы.

Хотя подобных перемен, по понятным причинам, желают далеко не все, к такому состоянию политической системы общество придет неизбежно, при условии, что оно хочет демократии и прогресса. Вопрос только в том: произойдет ли это под сильным давлением нарастающих кризисных явлений и общественного негодования, когда уже не будет возможности перевести дух, чтобы действовать хладнокровно или кипения страстей удастся избежать своевременно совершенными шагами к реальной сменяемости. Этого всегда будут хотеть (и уже хотят) те элиты, которые оказались в стороне от рычагов власти и дележки «пирога». И это безусловный фактор раскачивания лодки. Именно отсюда, а не от левой оппозиции исходит угроза дестабилизации общества. Как это бывает? Посмотрите на соседнюю Украину, если не достаточно собственного опыта девяностых.

Перспектива прихода к власти других политический сил с новыми идеями и способностью к реформированию экономики не обнадеживает. Интригами и административным ресурсом правящая партия «зачистила» политическое поле от сильных конкурентов и монополизировала власть. Парламентская оппозиция хорошо «устроена» под сенью властей, где ей отведено «достойное» место и не демонстрирует, больших амбиций, чем говорильня. Так называемая внесистемная оппозиция дискредитирована, не имеет ярких лидеров (также как и вся оппозиция вообще), а искусная ассоциация ее с политической «шпаной» 90-х, делает мало интересной электорату. Оппозиция другого типа еще только пытается нарождаться. Вот так «умелой рукой» полит. технологов из ЕР демократия сделалась управляемой, а власть несменяемой. Мы снова наступили на те же грабли. Разве кому-то еще не ясно, почему наша страна дважды была разрушена в 20-м веке? Неужели наше правительство так безупречно и со знанием дела управляет экономикой, а его председатель является обладателем таких уникальных дарований, знаний, опыта, нравственной силы, что только их несменяемость и может обеспечить успех? Наоборот - критикуют со всех сторон. И поделом, поскольку само правительство своей некомпетентностью создает наибольшие проблемы и трудности в экономике. Таково мнение многих экспертов и уже значительной части населения.

Претензии к правящей партии и власти нарастают. Но никто не хочет (пока) новых потрясений; сдерживает (спасибо санкциям) и внешнеполитический фактор. Поэтому, до выборов народ жил надеждой, что наш Президент понимает свою ответственность и не допустит беды, проявит мудрость,и волю к тому, чтобы в кратчайшие сроки трансформировать,его же усердием выпестованную и возглавляемую им бюрократическую машину, к лучшему, не доводя дело до очередной революции. Вот только почему-то этого не происходит. А с этим надо что-то делать. Срочно! Кричаще срочно! Признак майдана уже маячит на горизонте. Однако шаги, последовавшие вслед за выборами, сильно поколебали эту убежденность многих людей. Им приходится на практике постигать смысл выражения – слова карлики, дела великаны.

Череда революций и застоев, заканчивающихся сменой элиты и разновекторными рывками в экономике,  до предела ослабили нашу страну. Последняя (смена) к тому же ознаменовалась невиданным разграблением национальных богатств, невообразимыми масштабами воровства, не прекращенного до настоящего времени и уже современная Россия поставлена на край гибели. Очередной бурной смены элиты она может не пережить. Формально по конституции у нас вся власть принадлежит народу, но фактически мы видим, что происходит. Чиновничье-бюрократический аппарат узурпировал власть. С этой точки зрения ЕР довела этот процесс до «совершенства», но одновременно и до абсурда, ввергнув страну в очередной застой, который, как уже совершенно очевидно, закончится социальным взрывом. Правящие элиты в стремлении к вечному владению властью забыли про страну и народ. Ни одна политическая группа, борющаяся за власть, не предлагает практических механизмов для участия общества в контроле над чиновничье-бюрократическим аппаратом.Все они борются за власть для себя, а потому не вызывают доверия ни их программы, ни они сами. Уйдут одни бюрократы, придут другие. Дай Бог бы мирно, а не с кровавыми разборками, обнищанием народа и угрозой краха страны, как уже бывало неоднократно.

Для того чтобы положить конец этому безобразию, есть только один выход - изъять механизм передачи власти у чиновничества и передать его в руки народа, ибо нет другого способа обеспечить себя против собственных чиновников и депутатов, иначе как объявить их не только выборными, но и сменяемыми в любое время по воле граждан. Причем выборность и сменяемость должна быть распространена не только на депутатов и президента, но и на всех должностных лиц государства, включая судейских, прокурорских, полицейских, управленцев сверху и донизу. Речь, конечно же, не идет о клерках и технических работниках этих структур, выполняющих обычные административные функции. Речь идет о лицах, наделенных особыми полномочиями власти, выполняющих особые функции «правительство над лицами». То есть о должностных лицах, обладающих политической властью.

Для того чтобы этот механизм исправно функционировал необходимо построить избирательную систему так, чтобы, все избирательные комиссии были выборными, постоянно действующими и независимыми ни от государства, ни от партий. Ни какие партии, ни госорганы не должны иметь права вторгаться в эти процессы, чтобы продвинуть своих членов. Было бы лучше, если бы избирательная система, как структура стала общественной организацией. Члены комиссий должны выдвигаться объединениями избирателей. Партийная работа в них недопустима.

Избирательные комиссии не должны иметь политических функций и не являются органами контроля за деятельностью чиновников и депутатов. Они выполняют простые административные функции по учету общественного мнения и при определенных обстоятельствах, установленных законом, запускают механизмы волеизъявления граждан. Всего лишь! Но, именно, этого, как огня боятся бюрократы всех мастей, к месту и не к месту заявляющие, что у нас вся власть принадлежит народу. (Увидите, как всколыхнутся тролли против этого и будут цепляться за каждое слово, за каждую букву! Хотя вопрос выборности и сменяемости теоретически давно уже разработан и применяется во многих странах. Они будут требовать, буквально, инструкций на этот счет, зная, что рамки статьи не позволяют такой возможности. И даже, если будут иметь их на руках, все равно вновь и вновь станут отрицать сам этот принцип).

А чтобы комиссии работали безупречно честно, помимо общих морально-нравственных и этических требований, которые обычно предъявляются к избираемым лицам, должно быть еще одно: чтобы члены комиссий (а возможно и их родственники) никогда не состояли ни в каких партиях и никогда не работали в госаппарате. Только обеспечив полную независимость, как самих избирательных комиссий, так и их членов от кого бы то ни было (в том числе и финансовую), кроме своих обязанностей по закону, можно надеяться, что и они в свою очередь, обеспечат безоговорочную сменяемость в любое время должностных лиц, утративших доверие граждан. Их обязанностью будет постоянный и непрерывный мониторинг общественного мнения в отношении каждого избранного должностного лица или органа, который это лицо возглавляет и при накоплении определенного негатива, автоматическое проведение референдума о доверии, а при необходимости и организацию досрочных перевыборов. Например: на открытом для всеобщего доступа сайте федеральной избирательной комиссии, любой гражданин, предварительно зарегистрировавшись в комиссии, мог бы высказать свое отрицательное отношение к работе правительства. Если уровень таких суждений достигнет определенного предела, комиссия автоматически запускает положенные процедуры: назначается референдум о доверии. И если на нем правительство не получит поддержки – Президент назначает новое правительство. Этот же принцип распространяется и на Президента, равно, как и на других должностных лиц.

Может быть, порядок сменяемости не обязательно будет именно таким. Здесь важно чтобы, как писали классики, каждая кухарка могла управлять государством, то есть участвовать своим мнением в формировании государственных органов, реально и систематически, буквально, каждый день влиять на их персональный состав. Тогда бы едва ли стало возможным такое положение, когда более 80% населения считают работу правительства никуда не годной, а президент, как будто в пику здравому смыслу, признает ее похвальной и не отправляет обанкротившихся в глазах народа министров в отставку. Наоборот, переназначает их на новый срок с повышением!  А, ведь, именно это слабое, никчемное, критикуемое со всех сторон, правительство ввергло страну в кризис и поставило огромное количество людей на грань обнищания. Кто поверит, что, проводимая им антинародная политика, это оптимальная и единственно правильная экономическая парадигма!

Нынешняя избирательная система ничего этого дать не может, поскольку отражает интересы бюрократии, находится под ее контролем и служит лишь тому, чтобы заменить одних не подконтрольных и не подотчетных народу бюрократов (воров) на других один раз во много лет. И, следовательно, по своей сущности является антидемократичной, антинародной!

Вопрос теперь ставится так: как заставить бюрократию пойти на изменение избирательной системы?

В настоящее время история может предоставить такой шанс. Доверие людей к ЕР и власти значительно подорвано. Никаких новых идей и путей выхода из кризиса, кроме монополии на власть и ужесточения своего режима, они предложить обществу не могут. Страна все больше скатывается к катастрофе. Сейчас, как никогда это очевидно. Уже начинает складываться классическая ситуация: верхи не могут, низы не хотят. У левых и патриотов, кажется, наконец-то появилась коалиция. Если сейчас любая партия или коалиция, которые действительно хотят послужить народу, сумеют поднять лозунг о независимости избирательной и судебной системы на основе принципа не только выборности, но и сменяемости в любое время всех должностных лиц государства, то они имеют шанс перехватить инициативу. Если все оппозиционные силы сплотятся на этой основе, они смогут продолжить наступление на компрадорский режим и добиться проведения референдума по данному вопросу. Этим будет положен конец не только возможности фальсификации выборов, но главное угрозе «майданных» революций, как средства смены элиты и «дележа» власти.

Особая роль и ответственность в этом принадлежит левым силам, поскольку у нас в целом большинство населения «левое». Именно они обязаны объединить оппозицию в противостоянии режиму и уравновесить политическую систему в стране от бесконтрольного «сваливания» ее в деспотию. К сожалению, в настоящее время КПРФ скатилась в болото оппортунизма. Она не сделала анализа причин краха КПСС, повлекшего развал СССР, свалив все на предательство партийной верхушки. Не провела широкой открытой дискуссии по данному вопросу, не разработала теоретических основ борьбы на современном этапе. Она, как и ее предшественница КПСС, вопреки марксистской теории, сама хочет управлять, сама хочет построить «справедливое» общество для народа, но только не руками самого народа. Ей надо вспомнить, какой лозунг был написан на знамени марксизма, который следовало воплотить на другой день после взятия власти. А без этого за ней никогда не пойдут народные массы и будут, вполне обоснованно, считать ее вождей пособниками режима. Нельзя допустить повторения ошибки большевиков, которые «забыли» провести в жизнь основной принцип марксистской теории о сменяемости в любое время всех должностных лиц гражданами страны без всякого ограничения. В результате сама КПСС оказались на обочине политической жизни, а мы потеряли страну! Если партия хочет добиться доверия народа, она должна заявить, что готова воплотить эти идеи в жизнь и докажет это делом.

За длительный период нашей истории, к несчастью для народа, в России не было создано стабильной государственности. Нас трясли перевороты, узурпации, бунты, революции и контрреволюции. Все это связано с элитой. И сегодня режим, который мы имеем, едва ли отвечает принципам справедливости, долгосрочной стабильности развития и само воспроизводства демократии. Основные причины были здесь названы. Анализ их со всей очевидностью указывает на то, что управление государством и контроль над ним народ должен взять в свои руки. Это слишком серьезное и ответственное дело, чтобы полагаться на элиту. Сегодня она наша, а завтра уже не наша. Посмотрите, где деньги и дети нашей элиты! И так будет до тех пор, пока народ не обретет политической статусности. Тогда и вопрос: почему не случилось бурного роста в богатейшей стране, не будет стоять уже при поколении ныне живущих пенсионеров.