Пенсионная реформа в России обречена на неудачу

Для начала правительству Медведева нужно решить совсем другие задачи

Прошедшие 21 августа слушания в Госдуме наглядно показали, что у правительства РФ нет четкого плана действий по пенсионной реформе (кроме таблицы повышения пенсионного возраста). Это более чем удивительно, так как премьер Медведев анонсировал её словами «Мы долго готовились…».

По словам Голиковой, вице-премьера, высшие чиновники размышляли о реформе почти семь лет. «Мы начинали это обсуждать (повышение пенсионного возраста — авт.) в 2011—2012 годах», — призналась она. Казалось, здесь все должно быть продуманно до мелочей.

Между тем, семилетние умственные труды «реформаторов» напоминают неудачную попытку изобрести велосипед. Во всяком случае, исторический опыт непопулярных социальных преобразований обобщен специалистами в Европе, в которой очень многие правительства шли по пути повышения налогов и пенсионного возраста. И при этом имели одобрение большинства населения.

В частности, об этом рассказывается в журнале «Политические Исследования», в котором политолог Утрехтского университета (Нидерланды) Барбара Вис опубликовала монограмму «Правительства и непопулярные реформы…».

Оказываются, непопулярные реформы профессиональных правительств направлены на превращение «порока в добродетель» и базируются исключительно на справедливости и коммуникациях с народом. Ярким примером такого подхода является так называемая модель «шведского социализма».

Напротив, медицинская реформа президента США Обамы была отменена следующим главой Белого дома Трампом. Американцы справедливо считали, что бенефициаром являются не они, а фармацевтические гиганты и платная медицина. Кстати, именно по этой причине многие избиратели голосовали за неудобного истеблишменту республиканца, который победил, несмотря на административный ресурс демократов.

Таким образом, реформы, которые воспринимаются электоратом, как нечестные, обречены на провал.

Но о какой честности со стороны доморощенных «псевдореформаторов» вообще можно говорить? Одно дело, когда продолжительность жизни у мужчин в Европе (при выходе на пенсию в 65−67 лет) уже достигла 80 лет. Совсем другое дело — когда наши мужики в среднем живут до 67 лет, а им предлагаю работать до 65.

Кроме того, российские чиновники уверяют, что реформа будет растянута до 2034 года, но за первые её три года навязываются людоедские темпы увеличения пенсионного возраста: год за год. Тогда как в Старом Свете предлагается «мягкое реформирование» — 1,5 месяца за год. Там у политиков есть четкое понимание, что пожилые люди должны адаптироваться к новым реалиям, чего не скажешь о правительстве Медведева и о Госдуме Володина.

И еще: умные правители в ухудшающихся социально-экономических условиях не проводят непопулярные преобразования, если есть другие варианты. Ведь государство обязано защищать своих граждан от падения качества жизни всеми средствами, в том числе за счет имеющихся резервов. Ведь людям и так трудно.

Совершенно непонятно, зачем вообще России повышать пенсионный возраст. Аргументы Медведева — неубедительны, Голиковой — смешны, Володина — циничны, Топилина — глупы. Президент Путин молчит. Между тем, мы живем в нефтегазовой супердержаве, значит, деньги есть. Ведь Олимпиаду-2014 и ЧМ-2018 провели!

Начиная с 2010 года, трансферты в ПФР из бюджетов различных уровней увеличились на 705 млрд. рублей в год. Не так уж много на фоне 8,532 триллиона рублей (или 8,7% ВВП — авт.) расходов Пенсионного фонда. Даже если учесть текущую демографическую «яму», то к 2026−2028 году, когда на рынок труда вольется новая рабочая сила бэби-бума 2000-х годов, прямое субсидирование ПФР возрастет, максимум, на 1,4 трлн. рублей к нынешнему уровню, или 1,6% ВВП в нынешних ценах.

Между тем, скрытая оплата труда и теневой финансовый рынок оцениваются в 13% (!) от валового национального продукта (данные 2015 года). Иначе говоря, если зарплату в конвертах или левые доходы вывести «в свет», то ПФР получит дополнительно средств на 2,6% ВВП. Тогда уж точно найдутся деньги не только для того, чтобы не повышать пенсионный возраст, но и серьезно увеличить саму пенсию.

А если посчитать уже выведенные и выводимые теперь капиталы в офшоры?

А если посчитать расходы на чудовищно разросшийся госаппарат? У нас ведь чиновников разных уровней, разных «слуг народа» сейчас больше, чем в СССР!

В этой связи интересная и неприглядная получается картина для нынешней власти. Кабмин Медведева и Госдума Володина не могут (или, скорей всего, не хотят) навести элементарный порядок в трудовых отношениях и в финансовой сфере, зато от пожилых граждан требуют жертв. Если посмотреть на чиновничьи потуги, вот уже добрый десяток лет власть пытается наездами ответить на «гамлетовский» вопрос: кошмарить или не кошмарить бизнес? Причем до сих пор нет внятной дорожной карты легализации теневого рынка труда.

Власть, с одной стороны, демонстрирует беспомощность при выполнении своих прямых обязанностей, с другой — имеет наглость повышать пенсионный возраст тем, кто честно трудится и платит все налоги, в том числе и отчисления в ПФР. Дефицит ПФР — исключительно проблема правительства, а не народа. Как-никак, «государевы слуги» получают за свою работу огромные зарплаты, поэтому за провал «отбеливания» рынка труда или неубедительные попытки прекратить вывод капитала за рубеж несут прямую ответственность. Мы-то тут причем?

В то же время так называемых самозанятых работников тоже можно понять. Представьте себе простого каменщика Ивана из безнадежной глубинки, который занят в бригаде на сезонных стройках. За лето тяжелейшего труда под палящим солнцем он заработает максимум 300 тысяч рублей, возводя с раннего утра до позднего вечера коттеджи частникам. Да его жена из дома выгонит, если он сдуру переведет в казну и в ПФР от 70 до 100 тысяч рублей за год, зная, какие бешеные зарплаты начисляют московским чиновникам и депутатам.

Этому Ивану и еще 33 миллионам таким же самозанятых работников невозможно объяснить, почему, к примеру, мало чем примечательная женщина, депутат Госдумы Ольга Баталина, получает 320 тысяч в месяц из казны. Власть не объяснила (или не захотела объяснять) простым людям, отчего такая разница в зарплатах? За МКАДом вообще считают, что «красная цена» зарплат депутатов и чиновников — 100 тысяч рублей в месяц, не больше. Все равно толку от них, как показывает действительность, мало.

Можно по-разному относиться к такому житейскому взгляду на государственные институты. Однако народ, как говорится, не обманешь. В европейских странах, особенно в скандинавских государствах, уровень расслоения населения по децильному коэффициенту не превышает 4. Там, как мы уже говорили, с пониманием относятся к непопулярным реформам, поскольку власть и бизнес не жируют. Люди живут по принципу: трудно всем, или никому.

В России же децильный коэффициент в 2016 году равнялся 16,4, а сейчас, наверняка, еще больше. К слову, данный показатель выше 10 чреват серьезными беспорядками. В этих условиях начинать нечестные и неаргументированные пенсионные реформы не только неправильно, но еще чрезвычайно опасно. Только вряд ли наше правительство это понимает. Не хочется верить, что в нем работают тугодумы, однако как знать! Ведь они с 2011 года размышляют, как стабилизировать ПФР, но выбрали самый глупый и чреватый социальным взрывом вариант.

Если наша власть снизит себе зарплаты, а депутаты и чиновники перестанут пристраивать своих жен и детей на хлебные места или в прибыльный бизнес,

ситуация на теневом рынке труда может измениться с минуса на плюс. Параллельно нужно разобраться с денежными «прачечными». И только потом начинать пенсионную реформу.

Источник