Михаил Хазин. Бытие определяет сознание

Этот текст родился у меня в процессе симпозиума «Перспективы России и динамика регионов в контексте новой индустриальной революции», который происходит на Алтае, в Белокурихе. Многие вопросы, которые всплывали на этом симпозиуме, вызвали у меня сложные ассоциации с происходящими в мире процессами, что и привело к его созданию.

Начну я с отношений Си и Трампа. Как нас учит Андрей Девятов, США и Китай уже несколько десятилетий находятся в отношениях тайного сговора, который привёл к созданию взаимовыгодной модели, ассоциированной с бреттон-вудской финансовой моделью. Суть её состоит в том, что ФРС печатает доллары, на которые создаются промышленные мощности в Китае, который, в свою очередь, создаёт на них дешёвые товары, которые затем продаются в США.

В результате выгоду получают все (Китай получает часть прибыли, а граждане США — дешёвые товары, что позволило им существенно повысить уровень жизни при, в общем, не выросших доходах) и совершенно непонятно, зачем этот сговор прерывать. О чём, собственно, Девятов и говорит. Но есть определённые проблемы, как минимум две.

Первая состоит в том, что эмиссия долларов больше не обеспечивает рост экономики, а вот негатив от неё (инфляция и финансовые пузыри) никуда не делись. И это очень повышает общую напряжённость на рынках.

А вторая связана с тем, что главными бенефициарами этой б.-в. схемы — транснациональные банки, которые сегодня проигрывают политическую борьбу в США. Трамп не может себе позволить поддерживать эту схему, поскольку у него с её реальными владельцами война «не на жизнь, а на смерть» и остановиться в её разрушении он не может. Хотя на среднесрочном масштабе это и приведёт его к проблемам, связанным с падением уровня жизни населения.

С точки зрения Си, наверно, можно было бы и подождать. Но либералы-финансисты такие же противники Си, как и Трампа (масштаб их противостояния известен нам не так точно, но это специфика Китая), а, самое главное, он понимает, что модель всё равно сохранить не получится. И по этой причине готов поддержать Трампа на политическом уровне, даже ценой ускорения разрушения модели, на которой сегодня стоит экономика Китая.

Фокус тут в том, что весь экономический истеблишмент Китая и США так или иначе «сидит» на этой схеме. И её разрушение серьезно бьёт по практически всем экономическим субъектам этих стран (про другие пока говорить не будем). И поэтому Си и Трампу крайне сложно договориться: на них оказывается колоссальное давление, на каждого со своей стороны. При этом новой системной модели, аналогичной б.-в., пока придумать не удалось, а значит, сговор должен быть набором чисто тактических моментов, что чрезвычайно усложняет любые переговоры.

И что делать в такой ситуации? Она практически безнадёжная, с точки зрения достижения быстрой договоренности, более того, в идеале она требует арбитра. Достаточно адекватного и не отдающего явного предпочтения одной из сторон. И вот вопрос, кто может быть таким арбитром для Си и Трампа? Представитель Индии? Это недопустимо для Си. Представитель Западной Европы? Недопустимо для Трампа (оккупированная США территория). И кто остаётся?

Нет, конечно, мне могут сказать, что я в своём восхвалении Путина пересёк очередную «красную» черту, но уж простите, я не зря столько места потратил на описание логики событий. Ну, попробуйте придумать такое решение проблемы, которое не выводит на Путина. Нет, они, конечно, могут попытаться обойтись вообще без арбитра, но то, что его наличие может существенно облегчить процесс нахождения консенсуса, представляется мне очевидным.

Впрочем, высказывание Меркель, которое она допустила на прошлой неделе, показывает, что политическая роль России последнее время стала очень велика (на уровне США и Китая), что о многом говорит. Так вот, даже если Путин не станет арбитром хотя бы по некоторым вопросам споров США и Китая, сама по себе такая потенциальная возможность роль России и лично Путина сильно повышает. И, соответственно, существенно, облегчает возможности Путина в части его регулятивных возможностей внутри страны.

А ситуация здесь крайне сложная. Я уже много писал о проблемах Екатеринбурга и Санкт-Петербурга и абсолютно убеждён, что лодку будут раскачивать и дальше. При этом уровень жизни населения падает и будет падать и дальше, поскольку от либерального управления никто пока не собирается отказываться. В результате, либеральная элитная группировка начинает активно играть против России как государства, и против Путина лично, поскольку подрывает его ресурс как международного игрока.

Типичный пример — гениальное высказывание Орешкина: Я уж не знаю, то ли он это сам решил, то ли ему посоветовали «старшие товарищи», но с политической точки зрения это не просто вызов, это жесткий удар по репутации Путина. Я не вижу смысла в таком заявлении иначе, как в демонстрации публичного выхода на политическую арену либеральной элитной группы, причем в остро-конфронтационном направлении. За Екатеринбургом или другими новостями это было не совсем понятно, а теперь иллюзий остаться не должно. Разумеется, это высказывание можно, что называется, «замылить» в публичном дискурсе, но от этого политическое противостояния никуда не денется.

И следствием этого противостояния (целью которого, как я писал в упомянутом выше тексте) является необходимость для Путина провести серьезную работу для продолжения процесса повышения авторитета России в мире с целью гарантировать попадание полноправным участником на «новую Ялту» и «новый Бреттон-Вудс». Если бы противостояния не было, это процесс прошёл бы почти автоматически, но с учётом экономического спада, который поддерживается одной из элитных группировок (кто-то серьезно считает, что либералы случайно выводят деньги из российской экономики и обеспечивают многолетний экономический спад и снижение доходов граждан?), придётся поработать. Иначе о какой «державе-победительнице» в части финансового глобализма можно будет говорить?

В общем, такое впечатление, что либеральная элитная группировка (и в части гайдаро-чубайсовцев, и в части «семейных») начала агрессивную политическую кампанию. Главной задачей которой является шантаж Путина с угрозой вывести его из нового «ялтинского» и «бреттон-вудского» процессов с целью добиться своего места в новых элитных раскладах в России. Ничего, в общем, страшного, но нужно понимать, что если одна из групп в рамках внутриполитического процесса начинает агрессивную операцию в стиле «ва-банк», то и всем остальным приходится соответствовать. Вот и нужно жить, исходя из этого понимания.

Источник