Не люблю высказываться на актуальные темы во время «хайпа». При «хайпе» всегда слишком много эмоций и манипуляций, а, значит, ускользает суть, урок, который может извлечь из ситуации общество. Только после того, как страсти улягутся, можно, как Кайл Брофловски из «Южного парка» сказать: «Я сегодня многое понял».
Дело «Гоголь-центра» показало нам, как минимум, две важные вещи. Во-первых, масс-медиа внедряют в нашем обществе крайнюю поляризацию мнений и тоталитарное мышление. Ты должен быть либо тоталитарным «либералом», и тогда ты против пакета поправок в Основной закон, за гей-парады и свободу Кириллу Серебренникову.
Либо тоталитарным «патриотом», и тогда ты за все и любые поправки от начальства куда угодно, всё божья роса, против гей-парадов, а Кирилла Серебренникова желательно расстрелять или повесить.
Обе крайности выглядят весьма несимпатично. Но таков, видимо, замысел «богов медиа»: сделать публичную политику уделом придурков, пастбищем клинических идиотов, полем галюциннаторной битвы, где не Дон Кихоты, а мельницы сражаются между собой, видя друг в друге сказочных драконов. А внизу мельтешат несчастные геи и велосипедисты, которым теперь достаётся при любой «движухе». Поскольку евреев трогать нельзя, а «козлы отпущения» по-прежнему нужны (как блистательно объяснил Рене Жирар).
В это время настоящая политика творится в полной тишине, за плотно прикрытыми дверьми властных кабинетов. И там, поверьте, плевать хотели на борьбу с геями (в этих самых кабинетах половина сами геи, а некоторые даже велосипедисты), на родные берёзки, пшеничные поля и традиционную русскую женщину с косой, которая ведёт за руку традиционного русского ребёнка, пока традиционный русский муж, помолившись в традиционной русской церкви, развивает инновации и нанотехнологии в технопарке Сколково.
И на «Гоголь-центр» плевать.
Там такие деньги «пилят», что ваши театральные гранты — это просто смешно.
Во-вторых, нам нужна реформа уголовного законодательства и системы наказаний, потому что нам нужна гуманизация уголовного права, но гуманизация для всех, а не для избранных. Когда-то давно, на заре «либерализации» экономики и государства, начали было и уголовную реформу. Была поставлена цель смягчить наказания, декриминализировать неопасные деяния, шире применять наказания, не связанные с лишением свободы. То есть, была попытка гуманизации по условному «европейскому пути». Но реформа эта была как-то скомкана и мы незаметненько перешли к «американскому» типу уголовной системы.
Напомню, что в США отбывают срок наказания 25% всех заключённых планеты, при том, что население США всего 5%. В США принято простое «сложение наказаний» из-за чего осуждённый может получить 125 лет лишения свободы. В 28 штатах применяется смертная казнь, причём, вместо обычного нормального расстрела практикуется зверское «поджаривание» на электрическом стуле, смертельные инъекции и так далее. То есть, наказания жестокие. Помогает ли это? Вряд ли. Уровень преступности в США для такой развитой и богатой страны ужасающе высок. И, как показали недавние события, значительная часть населения готова участвовать в массовых погромах.
Однако у США, возможно, нет другого выхода, кроме как ужесточать наказания: иначе гетероморфное общество треснет. А у России есть. В России совсем не обязательно всех сажать на сто или двести лет, и без смертной казни мы нормально обходимся. У нас просто другие обстоятельства и другая культура.
Но закон должен быть ровно настолько суров или мягок, чтобы его можно было применять ко всем, без исключений. Только так это работает. Иначе в обществе растёт правовой нигилизм.
Давайте посмотрим, что говорят тоталитарные «либералы»: Кирилл Серебренников не мог воровать, он святой, от него сияние исходит! Но ведь ходят упорные слухи, что как раз в означенный период фигурант приобрёл хорошенькую квартиру в Берлине. Если это не так, то было бы правильно, чтобы Серебренников заявил: да, есть, а купил я её на честно заработанные вот там-то и там-то деньги, и вот она налоговая декларация, потому что я и налоги с этих доходов оплатил. И всё. Вопрос снят. Но фигурант заявил о том, что деньги «накопил за 4 года», показал счёт в Сбербанке, открытый до начала проекта, а деклараций не показал.
Однако, с другой стороны, как мы можем требовать такого отчёта от театрала, когда у нас высшие чиновники государства не могут объяснить откуда у них квартиры, дворцы, самолёты, часы с бриллиантами и миллиарды на банковских счетах, а от злых блогеров отмахиваются: «я заработал всё это в бизнесе, когда полторы недели между одной и другой государственной должностью подрабатывал консультантом в кооперативе „Ядерная Лисичка“», но декларации за этот период с уплаченными налогами почему-то не представляют?
Чёрт побери, так ли уж неправы тоталитарные «либералы», когда говорят, что в борьбе с коррупцией государство должно начинать с себя, что пока у нас не вычищены коррумпированные чиновники и силовики, бросать все силы на разоблачение тощей «культурки» — это фарс? Даже если всё «по закону».
Запомним: выборочное применение законов всегда воспринимается обществом как репрессии.
А что говорят тоталитарные «патриоты»? Почему они не довольны? Ведь Серебренников наказан, и наказан сурово. Он признан виновным в уголовном преступлении. Ему вынесено наказание: 3 года лишения свободы. Да, с условной отсрочкой (если не совершит другого преступления). Но это нормально: ранее не судим, преступление не связано с применением насилия или угрозы насилия, общественно не опасен. Ничего такого сверхгуманного судья не сделал, всё по закону и по сложившейся практике. А ещё фигуранту запрещено занимать руководящие должности.
Это не так уж мало. Это на всю жизнь. Теперь Кирилл Серебренников никогда уже не сможет быть распорядителем никаких грантовых средств. Не только государство, но и частные фонды не дадут денег ни на какие проекты, где Серебренников слишком явно высвечивает через контуры подставных лиц. Потому что и частным фондам нужно проходить ежегодный аудит. Это всё, это конец карьеры. Теперь он сможет заниматься только чистым, свободным творчеством: писать сценарии или, ну, там, например, картины рисовать.
Так что наказание нормальное. Наверное, так и надо наказывать за подобные преступления. Однако. Так наказывать надо всех. И если человек не такой знаменитый, то это не значит, что его надо сажать в тюрьму. Такого же снисхождения заслуживают и простые люди! Не надо всех упекать в зоны, где сидят настоящие преступники! Если человек не совершил ничего страшного, не убил никого, не покалечил, если он не опасен для окружающих, то накажите его без лишения свободы: штрафом, конфискацией, общественными работами, лишением права заниматься определённой деятельностью. Пусть остаётся дома, с семьёй, так он быстрее встанет на путь исправления!
Справедливую злость вызывает ситуация, когда вполне разумная мягкость применяется не ко всем, а только к «избранным», а прочие встречаются с правосудием в жёстком и безразличном к судьбе человека варианте. Выборочное снисхождение воспринимается обществом как несправедливость. От того и требования расстрелять и повесить Серебренникова.
И дело не в том, чтобы избегать крайностей или идти по теплохладному «среднему пути». А в том, чтобы не поддаваться давлению масс-медиа, направленному на обеднение, поляризацию общественных дискуссий, на тоталитаризацию мышления; надо стараться извлекать из «громких» конфликтов не дутые рейтинги «хайпа», а глубокое понимание общественных процессов и необходимости преобразований.
Оценили 93 человека
124 кармы