Почему Россия «терпит»

Чего греха таить, регулярные грозные заявления из Москвы всё чаще заставляют вспомнить о вошедших в поговорку последних китайских предупреждениях, вызывая всё большее недоумение российского общества.

Действительно, красные линии (последнее время эта формулировка не употребляется, но суть остается прежней) сдвигаются всё дальше, и возникает естественный вопрос, где они всё-таки остановятся?

Последним (очень хотелось бы, чтобы не «крайним») поводом вспомнить о них стал варварский обстрел пляжа в Севастополе, в результате которого погибли и пострадали мирные граждане, включая детей. Снова прозвучали резкие заявления Минобороны: «Все полетные задания в ракеты ATACMS вводятся американскими специалистами на основе собственных данных спутниковой разведки США».

Мария Захарова назвала произошедшее террористической атакой, а замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что на Западе должны ощущать риски, связанные с подобными акциями. «Трагедия, произошедшая в Севастополе, безусловно, не останется и не остается уже без нашего ответа», — заявил он.

Правда, в том же сообщении Минобороны говорится, что: «В ходе отражения террористической атаки дежурными силами ПВО четыре американские ракеты ATACMS были сбиты. Еще одна ракета в результате воздействия средств ПВО на конечном участке отклонилась от траектории полета с подрывом боевой части в воздухе над территорией города».

Можно понять военных, не желающих признавать, что одна из ракет прорвалась через ПВО, но, с другой стороны, фактически признается, что прилет по пляжу носил непреднамеренный характер, к тому же не обошлось и без воздействия российской ПВО. В общем, неизбежные издержки боевых действий.

Между тем многое говорит как раз об обратном. Использована ракета с кассетной боевой частью (запрещенное международными конвенциями оружие, предназначенное для максимального поражения живой силы на открытом пространстве), удар произведен в воскресенье около 12 часов, когда на пляже больше всего отдыхающих.

Причем обычно ракетные удары по Крыму наносятся ночью из-за меньшего риска обнаружения вылезших из своих нор пусковых установок. Но в этот раз ради удара по пляжу пошли даже на это. А ещё преступление было совершено в один из главных православных праздников — День Святой Троицы, что Мария Захарова назвала ритуальным убийством.

Традиционно в момент атаки над Черным морем маячил американский разведывательный беспилотник RQ-4 Global Hawk, что всегда совпадает с украинскими атаками на Крым.

А ещё в этот же день случились террористические атаки в Дагестане и Адлере. И снова «по совпадению» произошли они в ключевых туристических регионах России, что заставляет думать о целенаправленной операции, направленной на срыв туристического сезона, а это и финансовые потери для российской экономики, и возможный рост недовольства «издержками» СВО в российском обществе, на который в условиях гибридной войны противник делает главную ставку.

Правда, на сей раз реакция, нужно понимать, последовала. Первым о ней сообщил связанный с ВКС телеграм-канал: «Красавчики! Ждём ОК от [американцев] про "непрофессиональные действия". В Чёрном море теперь повышенная турбулентность. Посмотрим, на постоянной основе или это была разовая акция».

Позднее он уточнил, что, по его словам, открытие огня или применение РЭБ может быть истолковано как акт агрессии, а вот пролёт одного летательного аппарата мимо другого в международном воздушном пространстве — дело обыденное и в нём никто не виноват. Они нас не предупреждают о своих полётах, мы их — о своих: «Я могу лишь добавить, что прохода было два. На разных скоростях. И всё получилось лишь со второго раза, когда разогнались до 2,3 М. Это первый подобный случай в истории авиации, насколько мне известно. На таких высотах и скоростях никто никого никогда не "встречал"».

Однако более суток никакой подтверждающей информации не было, и все сочли информацию недостоверной, пока, как сообщило Минобороны, «25 июня 2024 г. по инициативе американской стороны состоялся телефонный разговор министра обороны РФ Андрея Белоусова и министра обороны США Л. Остина. Министры обороны обменялись взглядами о ситуации вокруг Украины. А. Р. Белоусов указал на опасность дальнейшей эскалации обстановки в связи с продолжающимися поставками американских вооружений для ВСУ». Остин подчеркнул важность сохранения коммуникаций между военными США и России.

И сразу все отметили, что предыдущий разговор министров обороны двух стран состоялся больше года назад — в марте 2023 года (тогда министром обороны РФ был Сергей Шойгу) и также после инцидента в Черном море, когда Су-27 облил топливом американский дрон и тот упал в море.

Стало ясно, что «что-то» всё-таки произошло, и последовали другие комментарии сторон. «Черное море не принадлежит ни одной стране, и мы собираемся продолжать делать то, что необходимо для обеспечения наших интересов национальной безопасности в этой части мира», — заявил Джон Кирби, пресс-секретарь, Совета национальной безопасности.

А «в Минобороны России отмечают возросшую интенсивность полетов стратегических беспилотных летательных аппаратов США над акваторией Черного моря, которые осуществляют разведку и целеуказания высокоточному оружию, поставляемому вооруженным силам Украины западными государствами, для нанесения ударов по объектам России.

Это свидетельствует о все большей вовлеченности США и стран НАТО в конфликт на Украине на стороне киевского режима. Такие полеты кратно повышают вероятность инцидентов в воздушном пространстве с летательными аппаратами Воздушно-космических сил России, что увеличивает риск прямой конфронтации альянса с Российской Федерацией.

Ответственность за это будут нести страны НАТО. Министром обороны Российской Федерации Андреем Белоусовым поручено Генеральному штабу Вооруженных сил Российской Федерации внести предложения по мерам оперативного реагирования на провокации».

В общем, несмотря на публичный «обмен любезностями», до крайности ситуацию стороны постарались не доводить, и, похоже, какие-то договоренности были достигнуты. По крайней мере на момент написания этих строк уже несколько дней американских беспилотников в воздушном пространстве над Черным морем не фиксируется. Правда, уже пилотируемые и более мощные самолёты-разведчики работают в воздушном пространстве Румынии.

Можно предположить (на большее мы не имеем права), что американцы де-факто согласились избегать таких полетов в ответ на угрозу России официально объявить воздушное пространство над нейтральными водами Черного моря бесполетной зоной, что было бы уже открытым вызовом США (см. заявление Кирби выше).

При этом подобного рода действия (закрытие воздушного и морского пространства) в нейтральной зоне отнюдь не являются чем-то совершенно уникальным — могу «навскидку» привести пример Великобритании, которая во время англо-аргентинского конфликта объявила 200-мильную зону вокруг спорных островов зоной войны.

Но, как видим, российское руководство старается не выходить за рамки резкой риторики, а когда уже действительно сложно не отвечать, разруливать ситуацию в деликатных закрытых переговорах, что часто вызывает негодование турбо-патриотов.

Что ж, могу лишь констатировать, что реальная политика (а война, как известно, лишь её проведение другими средствами) куда сложнее игры «в Чапаева» и очень часто за тем, что внешне выглядит как, извините, «безхребетность», скрывается реальная оценка ситуации и рисков, ведь на серьезной войне и у противника есть свои возможности, которые нужно учитывать.

К примеру, вызывает многие вопросы, что Россия «проглотила» то, что после прекращения действия зерновой сделки торговые корабли продолжают активно заходить в украинские порты, причем везут не только зерно, но и, как утверждается, вооружения. Постоянно звучат призывы пресечь, ввести реальную блокаду украинских портов и т. п.

Но ведь и российские черноморские порты играют важнейшую роль в нашей внешней торговле. А как показывает происходящее последние год-полтора, даже боевым кораблям Черноморского флота не всегда удается защитить себя от атак вражеских безэкипажных катеров (понятно, что военные специалисты работают над этой проблемой, но не всё в жизни получается так быстро, как хотелось бы).

В этих условиях обеспечение безопасности торгового судоходства в наши порты (а это сотни и тысячи судов) выглядит, прямо скажем, нереализуемой задачей. И, скорей всего, тут также имеются некие договоренности, возможно даже «молчаливые» (стороны просто воздерживаются от определенных действий, чтобы не вызвать ответку).

Но главная причина стратегической сдержанности в том, что одно дело с дивана махать шашкой, требуя врезать по натовским базам в Польше и Румынии, а то и сразу по Лондону и Вашингтону, и совсем другое — принимать сложнейшие решения, реально осознавая последствия скатывания в неконтролируемую конфронтацию и свою личную ответственность за последствия. Ведь ядерные ракеты есть и у них.

Концепция «гарантированного взаимного уничтожения», «неприемлемого ущерба», которые нанесет даже ограниченное применение ядерного оружия (а как ограничить себя в этом любой из сторон, если дойдет до обмена ядерными ударами, проигрывать никто не хочет), все годы холодной войны считалась главным фактором, заставлявшим сверхдержавы таки не переходить определенные красные линии, главной из которой было — не допускать прямого боестолкновения между СССР и США, до последнего искать компромисс, как было во время Карибского кризиса.

Ведь если аналогичный кризис разразится, то возможных исходов у него может быть только два: компромисс, разрешение, пусть частичное и временное имеющихся противоречий, либо ядерный апокалипсис. Уверен, все вменяемые читатели предпочли бы первое.

И тут мы подошли к главному вопросу: а нужен ли сегодня России такой компромисс? В нынешней ситуации он может быть основан только на корейском варианте, может, с определенными дополнительными условиями, но в главном — на фиксировании существующей линии боевого соприкосновения.

А это значит, что цели СВО, даже в обозначенном руководством страны, как мы считаем, минимальном варианте, в полном объеме выполнены не будут. Поэтому кризиса, подобного Карибскому, следует избегать по крайней мере до выполнения задач СВО.

«Курочка по зёрнышку клюёт» — ещё полтора года назад охарактеризовал российскую стратегию Владимир Путин. А я бы её сравнил и с известной притчей о лягушке, которая, если её бросить в кипяток, выпрыгнет, а если медленно варить, то нет.

А вот для нашего геополитического противника (речь, понятно, идет не о Киеве) ситуация, как бывает в любом противостоянии, противоположная. Конфликт на Украине развивается не в его пользу, и это, с одной стороны, подталкивает к попыткам сыграть на обострение (притом что на коллективном Западе и даже внутри администрации Байдена на сей счет разные мнения), с другой — ухудшение положения Киева заставляет увеличивать объемы и виды помощи, дабы не допустить полного краха, попытаться сделать Москву сговорчивей.

Такова стратегия сторон на данный момент. А мы ещё раз напомним, что большая геополитика — это не «в Чапаева», а шахматы на гроссмейстерском уровне, где и многоходовки, множество тончайших нюансов и факторов, которые нужно учитывать, где есть и блеф, и давление, и необходимость проявлять волевые качества, хотя нередко морально проще рубануть сплеча, чем сделать выверенный ход.

Александр Фидель