Юрий Синодов. Конец «Я в домике!» для США

Ещё до интервью Караганова изданию «Коммерсантъ» в сентябре этого года, было понятно, что основной проблемой американо-российских отношений является то, что США могут с совершенно невиновным выражением лица поддерживать любую сволочь на периферии России, причиняя любой ущерб самой России, но совершенно никак при этом не страдая.

Политика эта реализовывалась и до 22-го, и до 14-го, и до 8-го, и до 7-го года, если уж особые знатоки хотят возложить вину в эскалации с Западом на Россию и считают, что она началась с мюнхенской речи Путина. И эта политика США никогда не останавливалась, хотя в 1991-м году множество не самых глупых людей призывало не идти по пути конфронтации с Россией, а дружить с ней.

Кооперации не получилось. Подходов с нашей стороны был не один. Не два. Не три. Не четыре. Не пять. Не шесть. Не семь. Не восемь. Не девять. Ну вы поняли.

С упорством достойным лучшего применения, США принимали мягкость за слабость. До определённого момента — эта оценка их не обманывала.

Однако этот период был недолог по историческим меркам. У России, всё же, остаются свои интересы и огромные возможности по их отстаиванию. Эти интересы требуют, чтоб рядом с нами не генерировали точки напряжённости и потенциальных угроз.

Точно так же как это было в Турции в 1962-м году рядом с СССР.

Точно так же как это было на Кубе в 1962-м году рядом с США.

Но, как говорил Караганов, некоторые решили, что можно формально отскочить, методом: «Но ведь это же не мы!»:

«Что касается заявления, которое подписали лидеры ядерной «пятерки» …что в ядерной войне не может быть победителей и что она не должна быть развязана, то это, как мне кажется, фантастическая интеллектуальная ошибка.

Ведь что из этого следует? …что мы можем уничтожать друг друга всеми другими доступными нам видами вооружений. … теперь ядерное НАТО во главе с США ведет против нас войну по полной, используя украинское пушечное мясо. Скоро, если мы не остановим это безумие, начнут скармливать и других».

Период отскакивания кончился. Ядерное оружие может быть использовано Россией в «обычной» войне. Риторика Караганова мало отличается от тезисов Трумэна бомбившего Нагасаки и Хиросиму:

«Я понимаю, что решение о применении ядерного оружия, которое неизбежно приведет к гибели невинных людей, это страшный шаг. Но обладать ядерным оружием и не быть в состоянии убедить своего противника в готовности его применить — это самоубийство». (И приведёт к бóльшему количеству жертв, добавлю).

Концепция использования военных возможностей одержала верх над концепцией ограниченных военных конфликтов 25-го сентября 24-го года. На заседании Совбеза Владимир Путин об изменении концепции ядерного сдерживания заметил:

«В обновлённой редакции документа агрессию против России со стороны любого неядерного государства, но с участием или при поддержке ядерного государства предлагается рассматривать как их совместное нападение на Российскую Федерацию».

Фактически это означает две вещи:

1. Участие в целеуказании вооружённых сил страны НАТО с ядерным оружием вместе с Украиной (или даже просто если мы так считаем) и применении вооружений, признаётся агрессией в отношении РФ. Агрессией ядерной державы, с возможностью ответа. Несмотря на то, как на это смотрит НАТО, кстати: забрало падает всё равно и лучше раньше чем позже.

2. Если кто-то думает, что в Европе махать ядеркой как-то жёстко, как и атаковать США, то напомню, что у нас есть незавершённый военный конфликт с Японией. - Можно и американскую базу там обнулить (что она там делает вообще?),

— и продемонстрировать то, что ядерка у России есть;

— и, в итоге, мир с Японией заключить;

— и Китай, которому американские ракеты в Японии тоже не особо нужны, убедить в пользе таких действий;

— и с Украиной решить вопрос.

А стратегам США задачек после этого на десятилетия хватит, сидеть, сушить штаны и придумывать, как победить державу, у которой рука смыть США в мировой океан не дрогнет.

А никак.

Учитесь договариваться опять — раньше же умели.

Источник