Отзыв посла в США – начало российского дипломатического контрнаступления

Теперь уже бывший посол России в США Анатолий Антонов, семь лет возглавлявший один из главных участков дипломатической работы - в Вашингтоне, в качестве еще и представителя нашей страны при ОАГ – Организации американских государств – отбыл в Москву. Объявлено о завершении его миссии. Новый посол не назначен, и по ряду утечек в СМИ его кандидатура официально не обсуждается. Иначе говоря, де-факто с российской стороны уровень дипломатических отношений с США понижен. Объективно следующий шаг в этом направлении – их разрыв, и эта динамика сигнализирует об очень серьезном кризисе в двусторонних отношениях. Даже с гитлеровской Германией посольства работали в полном объеме до самого начала Великой Отечественной войны, и после того, как она началась, имела место сложная операция по обмену «застрявшими» дипломатами через третьи страны.

Понятно, что отзыв посла – сигнал не только о состоянии, но и о тенденциях в двусторонних отношениях, которые сегодня не сулят ничего обнадеживающего. Со времен Карибского кризиса не было такой остроты, такого тупика, в котором уже даже пройден первый крупный пик: в середине сентября, когда России, по ряду экспертных оценок, удалось сорвать или по крайней мере отодвинуть замыслы геополитического противника «с ходу» принять решение о дальнобойных ударах вглубь российской территории ракетами западного производства (подробности на REX – здесь). О том, что происходит или, точнее, может происходить, и чего ждать, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Отзыв посла – жесткий демарш, который имеет под собой серьезные политические причины, главная из которых – кризис отношений, неготовность противостоящей нам стороны решать споры дипломатическими средствами. Однако одинаково неправы и те, кто поднимает панику, заявляя чуть ли не о близости войны. До этого еще далеко, и не исчерпаны сдерживающие механизмы. В тех же США, судя по итогам сентябрьского Рамштайна, осторожную позицию занял Пентагон, где лучше всего понимают последствия необратимых решений. Если говорить о «сорвавшейся с катушек» Европе, то там весь пыл обусловлен уверенностью в непременном американском заступничестве. Отними ее – и «ястребов» сразу поубавится на порядок, а то и на два. Европейский бюргер превыше всего ценит спокойствие и благополучие. С другой стороны, сильно ошибаются и те, кто продвигает мысль, что разговаривать с бывшими партнерами нужно в любом случае, поэтому отзывать посла было нельзя, или нужно было сразу присылать замену. Как правило, это либеральные СМИ, которым разрыв с Западом ущемил их взгляды и интересы. Разговаривать можно до определенного предела, а затем, если ты не переходишь от слов к делу, твою позицию перестают воспринимать. Тем более, что контакты не прекратятся, есть другие каналы, кроме послов, вплоть до «красной линии», установленной по итогам как раз Карибского кризиса. Чтобы не совершать такие промахи, либеральной «обсчественности» и траченным молью выразителям ее возвышенного о себе мнения следует зарубить на носу: «как раньше», «при дедушке» (Ельцине) - больше не будет никогда, ибо «как раньше» - это «Боже, благослови Америку!». Это курс на превращение в придаток Запада - гвоздь в крышку гроба России. Императивное западничество для нашей страны – вообще тупик, по внутренним причинам, ибо оно провоцирует отрыв так называемой «элиты» от народа, и с ним давно пора было «завязывать», чтобы не раскалывать общество, считает политолог. Бог услышал наши молитвы.

Сейчас высказываются две позиции по отношению к перспективам завершения дипломатического кризиса. Первая упрощает ситуацию до итогов выборов в США. Дескать, если победят демократы во главе с Камалой Харрис, то посла и не будет, а если республиканец Дональд Трамп – то посол появится. Вторая позиция более глубокая. Она привязывает если не разрешение, то прояснение ситуации к предстоящему 18-19 ноября саммиту «Группы двадцати» в Бразилии, на котором лидеры коллективного Запада – прежде всего «семерки», уже не «большой», — вынуждены будут оказаться лицом к лицу не только с российским лидером Владимиром Путиным, но и с китайским – Си Цзиньпином. А также с другими лидерами БРИКС. Почему это важно? Потому, что главы стран-участниц БРИКС проведут свой саммит в Казани, причем, расширенный, с присутствием ряда участников «двадцатки» за пределами объединения, например Турции, 22-24 октября. Это сильно «до» - и выборов в США, и «двадцатки». Ожидается, что на этом саммите будет предметно обсуждаться китайско-бразильская мирная инициатива по Украине – шесть пунктов, в которые уместился первоначальный китайский план от февраля прошлого года. Представляется, что «Друзья мира», которых в контексте этой инициативы в Нью-Йорке, на полях сессии Генеральной Ассамблеи ООН, собрал глава МИД Китая Ван И, среди которых тоже были участники «двадцатки», обсуждали именно этот вопрос. И именно поэтому такой повышенный интерес проявили Франция и Швейцария, напросившиеся к «Друзьям…» в качестве «лазутчиков», чтобы заранее все узнать и донести в Вашингтон. Не нужно быть наивными, полагая, что вопрос об их участии, заданный Ван И российским министром Сергеем Лавровым, был экспромтом. Любой «экспромт» - результат тщательной подготовки, уверен эксперт. Чтобы все знали, что Париж с Берном именно напросились. Выклянчили у Пекина.

Так вот, на «двадцатке» президенту США Джо Байдену, британскому премьеру Киру Стармеру и окружающим их Макронам, Шольцам и всяким прочим новоиспеченным самурайским «стратегам», возможно, будет представлена альтернатива, план, противостоящий «формуле Зеленского», который, добавим, съездил в США неудачно. И как зубоскалят у него дома со ссылкой на неназванного британского дипломата, представил в качестве «плана перемоги» - план западных поставок, как он ему видится. Если бы ВСУ наступали на фронте, как говорится «no problem», все бы ему дали и с приплатой. Но ВСУ катятся назад, и потеря ими Угледара именно на фоне этих дипломатических маневров больно ударила по «просроченному» престижу. Вот, что пишут в украинских пабликах:

…Зеленский получил от Генштаба анализ и прогноз ситуации на фронте на 2025 год, в котором ВСУ теряют весь Донбасс, а российская армия может выйти к Днепру при сохранении ситуации с дефицитом вооружения. На Банковой показали этот документ в Белом доме, но администрация Байдена никак не отреагировала на информацию, а только посоветовала искать форматы заморозки войны.

…Зеленский разочарован позицией Запада в отношении Украины, которая все больше сводится к сдаче нами (ими - В.П.) территорий и заключению мира по линии соприкосновения. На Банковой считают любую заморозку войны поражением Украины и приговором для Зеленского. …[Офис] не пойдет на любые компромиссы, и будет вести затяжную войну, даже если противник дойдет до Днепра.

Нас здесь интересует констатация, что Байден, видимо, испугавшись сценария резкой эскалации, о котором недавно сообщал Скотт Риттер, нажимает в пользу «заморозки», а не продолжения. Но упирается стоящая за Зеленским «англичанка». Да и сам он не в восторге, ибо даже «заморозка» для него – финал; придется идти на выборы, которые он проиграет даже несмотря на нынешнюю зачистку политического поля, подчеркивает Павленко. Хотя ход мыслей «информаторов» насчет «днепровских» перспектив тоже интересен, но это вопрос военного, а не политического анализа, уточняет он.

Однако «информаторы» намеренно не делают разницы между «заморозкой» и «миром», а она существенная. Вот это-то и будет обсуждаться в кулуарах «двадцатки», в условиях, когда Запад, во-первых, уличен в стремлении к «стратегическому поражению» России, а во-вторых, забраковав Зеленскому «план перемоги», своего миротворческого сценария не выдвинул, если, конечно, не иметь в виду дошкольное блеяние Шольца. Если к тому времени, более чем через месяц, изменения на фронте сохранят нынешнюю, провальную для ВСУ, США и НАТО динамику, то Запад станет готов обсуждать многое. И от дипломатического наступления, «апофигеем» которого стала швейцарская конференция, перейдет если не к обороне, то сильно умерит свои аппетиты. А еще если к тому времени и Трамп «подоспеет» с соответствующими итогами выборов: сметет с пути Харрис и встанет у Байдена за спиной, жестко комментируя – критикуя и обличая - каждый чих того, сделанный на бразильском саммите, то это будет уже совершенно иная ситуация. Вот тогда и может встать в практическую плоскость вопрос о назначении нового посла в США, причем, предварительно согласовав кандидатуру с новой властью в обход «демократических» банкротов, резюмирует обозреватель REX.

Ну, а Анатолию Ивановичу Антонову за его последовательный патриотизм и ответственнейшую работу, максимально эффективную для такого времени и тех нечеловеческих условий, в которые его поместили американские власти, следует сказать большое человеческое СПАСИБО! И пожелать дальнейших профессиональных успехов, которые он, без сомнения, заслужил, добавляет политолог.

Источник