Владимир Павленко. Момент истины на переговорном треке

На фоне вакханалии публикаций о якобы неизбежности «договорняка», которую спекулянты усмотрели в готовности России к переговорам на своих, подчёркиваем это, условиях, обострились наши отношения с Европой и отстоящей от неё Британией. Даже короткое перечисление займет определённое место и время. Во-первых, экс-канцлер Германии Ангела Меркель, которая в общем-то «высовывается» редко (но «метко», в последний раз – с признаниями обмана России в Минских соглашениях) публично призвала не позволить России победить. Правда, параллельно она признала, что действовать нужно «как Джо Байден» — фильтровать базар военной помощи – что поставлять, а что нет, чтобы поддерживать украинскую хунту на плаву. Но факт остаётся фактом. С Киевом, по Меркель, нужно проявлять осторожность, но Москве следует мешать. Во-вторых, глава французского Минобороны Себастьян Лекорню анонсировал поставку ВСУ первых истребителей Mirage-2000 (в каком количестве – не сообщается).

В-третьих, попытки дипломатического реванша предпринял Лондон, отозвавший дипломатическую аккредитацию у одного из дипломатов-сотрудников российского посольства. Сварганив для этого целое заявление «форин офиса», британская сторона мотивировала февральский демарш ноябрьским отзывом аккредитации у второго секретаря политотдела британского посольства в Москве – Уилкса Эдварда Прайора. Несколько вопросов к британской стороне, главный из которых: почему на ответ потребовались целых три месяца, когда в обычной международной практике всё происходит гораздо быстрее? Бах – подписали и выслали. И здесь самое время копнуть обстоятельства высылки Прайора. Вот как о них напоминает один из ТГ-каналов:

«В МИД России был вызван [посол] Найджел Кейси, которому объявили демарш и сообщили о лишении аккредитации очередного британского разведчика. Высылаемый из России …Прайор сменил на должности ранее покинувшего нашу страну сотрудника MI-6 Блейка Пателя. Действуя под прикрытием политического отдела посольства Великобритании в Москве, Прайор продолжил работу своего предшественника по налаживанию взаимоотношений с российскими мусульманами. И по разработке операций замещения коренного населения …мигрантами из …Центральной Азии».

Уточним, что предшественника Прайора отправили восвояси в августе, и не в одиночку, а в составе «сплочённой» группы британских шпионов из шести persona non grata, изгнание которой обезглавило весь британский посольский политотдел. Ещё напомним, что разбираться с последствиями того эпического провала «вечно гадящей англичанки» прибыл шеф Директората Восточной Европы и Центральной Азии МИД Кристофер Алан, прихвативший с собой заместителя Лоррейна Фасси. И самое главное (фанфары!): проглотив эту пилюлю, обычно амбициозные британцы повели себя тише воды – ниже травы, и никого из наших в ответ не выслали. Что означает только одно. Признали, что вляпались, что материалы на них серьёзные. И что на наших в Лондоне ничего похожего нет, а соорудить на ходу будет несерьёзно. Поэтому скандал им нужно было не раздувать, а заминать. Сейчас, видимо, очухались и, выждав целый квартал, решили, что та история в информационном поле позабылась, можно опять демонстрировать излюбленный колониальный гонор. С учётом этого психологического нюанса мы и напомнили о той истории, чтоб не задирали слишком высоко облезлый «бывшеимперский» хвост. Им самое время от прижимающего их Дональда Трампа отбиваться, а они — туда же.

В-четвёртых, ЕС, Совет Европы и киевский режим, понимая, что самозваный «Международный уголовный суд» (МУС), придуманный как симулякр Международного суда ООН, к которому не имеет никакого отношения, для того же Трампа не авторитет, ибо США, как и Россия, его не признают, решили задрать ставки. И объявили о подготовке некоего «международного трибунала». Причём, сообщила об этом Еврокомиссия, что позволяет усмотреть козни «тётки Урсулы» (фон дер Ляйен), которая недавно сильно обиделась на Трампа, что не пригласил на инаугурацию. И, видимо, решила «ущучить» его за планы встретиться с российским президентом Владимиром Путиным. Чтобы потом разнести, что Трамп плюёт — на европейскую «тусовку», которая считает себя «международным сообществом». Примерно в таком ключе ситуацию и прокомментировал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков:

«Мы считаем, что все вот эти международные структуры, все эти так называемые эксперты, они сознательно занимают абсолютно однобокую неконструктивную позицию, они не готовы смотреть в реальность».

В отличие, надо понимать, от Трампа. Другую часть российского ответа на укусы с Запада обнародовал посол в Бельгии Александр Токовинин:

«Россия примет ответные меры на операцию НАТО по патрулированию Балтийского моря».

Речь идёт об утверждённой 14 января северными членами НАТО операции «Балтийский часовой», в ходе которой ВМС альянса собираются подтвердить заявку на превращение Балтики в своё «внутреннее море» практическими действиями. Что это будут за меры, наш дипломат не пояснил, но речь возможно идёт о патрульном сопровождении российских торговых судов, включая танкеры, кораблями ВМФ. Не надо забывать, что международное право приравнивает блокаду к casus belli, предоставляя стороне, которая ей подверглась, право разрешить эту ситуацию военным путём на законных основаниях.

Но самый развёрнутый ответ Западу дал глава МИД России Сергей Лавров, который накануне выступил по украинской теме на посольском «круглом столе», то есть перед иностранным дипломатическим корпусом. Вот лишь некоторые, наиболее показательные фрагменты:

«Попытка «отменить» нормы международного права особенно ярко проявляется в отношении Запада …к Уставу ООН. Когда надо, они применяют принцип самоопределения народов, как это сделали в отношении Косово. Когда их цель заключается в поддержке своих «подопечных» и клевретов вроде украинского нацистского режима, тогда они цепляются за принцип территориальной целостности…».

«К сожалению, в украинских делах Западу активно подыгрывает Секретариат ООН, включая генерального секретаря…».

И

«В декабре 2022 года бывший канцлер Германии Меркель и бывший президент Франции Франсуа Олланд, которые подписывали [Минские соглашения], даже с гордостью заявили, что они не собирались их выполнять. Им нужно было выиграть время для того, чтобы накачать Киев современным оружием для войны против Российской Федерации».

А также

«Первопричина [украинского конфликта] заключается в сознательном многолетнем стремлении (не только стремлении, а практических действиях) Запада к созданию прямых военных угроз Российской Федерации на наших границах, на территории Украины, втягиванию ее в НАТО».

И

«Лично говорил с Энтони Блинкеном в январе 2022 года, призывал его всерьёз рассмотреть предложения, которые мы распространили, чтобы не допустить военного конфликта в Европе. Он сказал мне прямо, что это не наше дело».

И кроме того

«Никаких расследований причин государственного переворота [на Украине], который «перечеркнул» договорённость об урегулировании, не велось. Договорённость была гарантирована Евросоюзом, а наутро оппозиция захватила правительственные здания. …Эти же представители хунты …2 мая 2014 года заживо сожгли в Одессе около полусотни человек. В интернете есть видеозаписи, как это происходило, кто это делал, кто поджигал, кто стрелял, кто добивал. Никакого судебного процесса или какого-то следствия никто не ведёт».

Также

«И у США, и у британцев, и у европейцев наглухо закрыты глаза на упомянутую серию законов об «отмене» всего русского на Украине: образования, СМИ и культуры, канонической УПЦ. Решение ОБСЕ о неделимости безопасности «отменено» практическими шагами по расширению НАТО. Договорённости, предшествовавшие госперевороту в 2014 года, отменены. …Как и …резолюции Совета Безопасности, в том числе по ближневосточному урегулированию. Это тенденция».

Ну и т.д.

Справедливости ради, российский министр отметил два исключения, пока сугубо эпистолярных, из этого правила: заявления Трампа об «ошибке» с попыткой вовлечения Украины в НАТО и нового госсекретаря США Марко Рубио, что монополярный мир — в прошлом. Эти исключения сделаны, но что за ними последует – уже понятно. Ничего не последует. Они нужны для внутренних разборок. В самих США (пример с ликвидацией USAID, уверены, не окончательной), и в качестве основания для чисток в европейских элитах и на той же Украине, где Трамп подталкивает Владимира Зеленского на выборы отнюдь не из любви к демократии, а чтобы избавиться от этой одиозной фигуры. В пользу другой, которой Москве будет меньше оснований отказать в переговорах из-за сомнительной легитимности.

Сегодня, когда так и не вычищенное от либералов и прочих предателей информационное поле в СМИ «первого эшелона» буквально кипит обсуждением «параметров» будущего «договорняка», слова Лаврова служат отчётливым предостережением. Любой документ, подписанный с Западом, с какой бы серьёзностью он ни был обставлен, неминуемо постигнет судьба обязательств о нерасширении НАТО, соглашения Виктора Януковича с майданной оппозицией, Минских соглашений, а также, если копнуть чуть глубже, договоров по ПРО и РСМД. Из последнего, кстати, США в первую каденцию вывел именно Трамп. Российско-западные отношения, похоже, зашли в тупик такого недоверия, которое исключает любые договорённости – и по Украине, и по неразрывно связанным с ней вопросам стратегической стабильности. По крайней мере до того момента, когда в военных действиях не наступит однозначная определённость. Переговоры будут, но они обычно ведутся либо о капитуляции одной из сторон, либо о взаимных уступках по условному «корейскому» сценарию. Так вот то, о чём говорил Лавров, фиксируя тотальное нежелание Запада следовать своим же обязательствам, просто вычеркивает из этой схемы второй вариант, оставляя место только первому. Война до победного конца. В НАТО открытым текстом признают, что «договорняк» сегодня им нужен как временная мера для перевооружения Киева и наращивания мощностей западного ВПК, весьма тяжёлого на подъём из-за приоритета корпоративных интересов. То есть ставка против нас делается на одно из двух: или вызванный «договорняком» взрыв изнутри, или отложенную на тройку-пятёрку лет большую войну с прямой агрессией НАТО с территории Украины. И, видимо, не только Украины. В обоих случаях вопрос стоит даже не о целостности, а об исторической судьбе, заострённый в своё время И.В. Сталиным до короткой, леденящей душу дилеммы: «Быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение».

Наступает момент истины.

Источник