Войска НАТО на Украине – ключевое звено антироссийской стратегии Запада
Потихоньку всё становится на свои места и отыскивает свои объяснения. Непонятный, казалось бы, срыв Дональда Трампа на российского лидера Владимира Путина – часть большой игры, направленной на разжигание европейской войны. Как и такой же, но очередной его срыв на Владимира Зеленского. Но не американской игры, а всё-таки общей, англосаксонской. «Глубинной». Забегая вперёд, это означает, что рукотворный «раскол» Запада, ввергающий его в конфронтацию с Россией, по последним данным, намечается не по Атлантике, а именно по Ла-Маншу. Британия останется в связке с Америкой и непосредственного участия в военных действиях против нас, скажем осторожно, скорее всего не примет. По крайней мере на начальном этапе. Ограничится ролью «непотопляемого авианосца» США. Вашингтон и Лондон совместно, как в мировых войнах XX века, разработают несколько сценариев, в зависимости от того, как все пойдёт.
Что значит «пойдёт»? Короткий исторический пример. На состоявшейся в августе 1943 года, сразу после Курской битвы, конференции лидеров и начальников генштабов США и Великобритании в Квебеке, были приняты два плана. План Overlord, о котором СССР был проинформирован, реально и был осуществлён. Это десантная операция с Британских островов во Францию с попыткой успеть к главным европейским центрам раньше Красной армии. Франклин Рузвельт - Уинстону Черчиллю: «Займёмся делом? Или будем ждать, пока русские справятся сами?». Но был и второй план, засекреченный, из которого потом родился план операции «Немыслимое» («Unthinkable»). Он назывался Rankin и предполагал мир с Германией и союз с ней против СССР. Условием (и сигналом) к его реализации был уход Гитлера; когда рассекретят архивы, мы узнаем, что покушение на нацистского фюрера, в которое были вовлечено огромное количество генералов и функционеров Третьего рейха, организовала британская разведка, а его дата – 20 июля 1944 года – точно совпадает с прорывом после полуторамесячного топтания в Нормандии англо-американских войск вглубь Франции. Возглавивший же разгром мятежа Отто-Эрнст фон Ремер после войны станет лидером Социал-имперской партии, выступающей за антизападный альянс ФРГ с Советским Союзом. Его конечно с политической сцены «уберут», но «посуды» он там «побьёт» немало.
Что сигнализирует о похожих раскладах сейчас? Две вещи. Одна: показательная статья в знаковом журнале Ротшильдов - The Economist, которая сообщает инсайд об активной фазе подготовки к выборам в Киеве. И увязывает это со скандалом между Трампом и Зеленским и долгоиграющими перипетиями вокруг соглашения по ресурсам и активам. (Его почему-то называют «редкоземельным», хотя речь идёт обо всей критической инфраструктуре – АЭС, ГТС, ПХГ, портах и пр.). Другая вещь: тот самый срыв Трампа в адрес Путина. Формальный повод, как помним, — предложение российского лидера провести на Украине выборы под международным контролем ООН, сделанное ввиду утраты Зеленским не только формальной, но и фактической легитимности с потерей контроля над ВСУ, который перешёл к британским кураторам. Истерическая реакция не только Трампа, но и генсека ООН, этой американской марионетки, показывает, что российский президент попал в десятку, засветив и поставив под сомнение определённые планы, а заодно продемонстрировал западным лидерам нашу о них осведомлённость. Да ещё и произнёс всё это на борту атомного подводного ракетоносца, чем придал сказанному ещё больший вес и непередаваемый «шарм», заодно прокатившись по одному из недавних британских премьеров.
Вначале о том, что пишет The Economist, констатирующий, что Вашингтон, обвиняющий Зеленского в том, что он «регулярно меняет позицию» по ресурсному соглашению, сам её коренным образом поменял, ужесточив условия сделки:
[Прежний вариант] предлагал совместный инвестиционный фонд, в который Украина вносила бы 50% доходов от будущей прибыли от государственных природных ресурсов. …Последний проект не даёт Украине никаких будущих гарантий безопасности и требует от неё вносить в… [такой] фонд все доходы от использования природных ресурсов, управляемых государственными и частными предприятиями.
Вашингтону предоставляется первоочередное право на покупку добытых ресурсов и возврат всех денег, которые он дал Украине с 2022 года, плюс проценты по годовой ставке 4%, прежде чем Украина начнёт получать доступ к прибыли фонда.
О том, что США передали Киеву новую готовую редакцию, в эфире Fox News сообщил глава минфина Скотт Бессент.
Что главное? Раз не даёт гарантий безопасности Вашингтон, то отсюда и проистекают планы британо-французской интервенции. Налицо внутризападный раздел «вершков» и «корешков». США – доходы от колониальной эксплуатации Украины, а Лондону и Парижу – их прикрытие собственным пушечным мясом. Своё Вашингтон вводить опасается по ряду причин, одна из которых – боязнь прямого ядерного столкновения с Россией. Однако ранее сообщалось, что британский премьер Кир Стармер уже заключил такое ресурсное соглашение с Киевом в январе, когда там побывал. Долгое время ситуация выглядела так, что США отбивают у Британии её добычу, но оставался вопрос: при чём здесь французский президент Эммануэль Макрон? Ему-то всё равно ничего не светит, так с какого бока припёка такой раж? Но когда американская блогерша Кэндис Оуэнс опубликовал на Макрона компромат, затрагивающий такие «пикантные» темы как, извините, педерастия и педофилия, стало понятно, что Стармер в этой паре – не столько соучастник, сколько смотрящий за Макроном от Лондона и Вашингтона. То есть держащий его именно за то место, которым тот «влип в историю». А для нас Макрон – камертон настроений в этих столицах. Как в анекдоте про говорящие часы – гирю на цепи на стенке, которую если оттянуть и отпустить, особенно ночью, сразу получаешь оттуда приправленное «ненормативом» напоминание, который час.
Что получается? Трамп продавливает перемирие и получает дивиденды в виде ресурсного соглашения, которые полюбовно делит с Лондоном, а Макрон берёт на себя издержки военного противостояния с Россией; именно поэтому все западные СМИ полны явно натянутого «скепсиса» в отношении «жалких» нынешних возможностей британской армии. Вся тяжесть ляжет на французов, которых «не жалко». И никогда жалко не было: вспомним тот же 1940 год или даже 1914-й. Можно ещё и Ватерлоо припомнить, со всеми «вытекающими» для несостоявшейся Французской империи.
Это один определяющий сюжет. Теперь второй. Как пишет The Economist:
…Позорное обращение г-на Трампа с [Зеленским] …укрепило его рейтинг… и, похоже, изменило его расчёты. Сейчас ведутся серьёзные приготовления к тому, чтобы г-н Зеленский предстал перед избирателями во второй раз, и довольно скоро. …Зеленский созвал совещание на прошлой неделе, чтобы поручить своей команде организовать голосование после полного прекращения огня, которое, по мнению американцев, они могут ввести к концу апреля. …Зеленский попытается застать соперников врасплох выборами в июле.
То есть и скандал, устроенный Трампом и Зеленским в Белом доме 28 февраля, и манёвры Белого дома вокруг ресурсного соглашения, в которых он обвиняет сторону Киева, и «психическая атака» Трампа на Путина, сдобренная обещаниями на любимую тарифную тему – всё это элементы большого спектакля. Перед Россией он разыгрывается с тремя главными и увязанными между собой целями. Любой ценой остановить огонь и российское наступление на фронте, безнаказанно и без риска ввести на Украину французские войска, символически дополненные парой британских взводов, и под их прикрытием провести Зеленского на второй срок, как можно быстрее, чтобы Москва не успела опомниться и среагировать. И тем самым выбить у нас козырь нелегитимности режима. Не случайно опровергать это «на амбразуру» бросили Антониу Гутерреша, того, кого не жалко вообще, от слов никогда, ни разу и совсем. Ещё меньше, чем Макрона.
Таким образом Запад рассчитывает переиграть Москву, зарезервировав на остатках Украины плацдарм против России. У нас очень эмоционально и позитивно реагируют на такие вещи, как убеждение Трампом и даже некоторыми европейцами Зеленского отдать территории. Или как категорический отказ генсека НАТО Марка Рютте даже от обсуждения украинской заявки в НАТО: «Вопрос закрыт!». А ларчик открывается очень просто. Какая НАТО, если Украина предназначена к большой войне с Россией в ближайшем обозримом будущем. НАТО это надо? И территории – их натурально обменивают на подлётное время. Ну, ладно, в пятистах км от Москвы встать не получилось, ну, встанем в семистах. Зато время выиграем, так как отбить потерянное проблематично и долго. Главное им – не километраж, а там ВСТАТЬ, получив передышку для создания на украинской территории сразу двух стратегических группировок – групп армий «Центр» и «Юг», если мерить по вермахту. А группу армий «Север» тем временем они создают в Прибалтике и её скандинавском тылу; экспертами со ссылкой на шведские источники, в том числе военные, обсуждается тема локальных, «внутриевропейских» ядерных союзов, формально не связанных с ЕС и НАТО. И сразу же почему-то вспоминается замороженный ещё в 1972 году, но так и не завершённый атомный проект «Шведская линия», который к моменту его остановки уже вышел на уровень готовности к подземному ядерному испытанию. А о том, что Швеция – единственная кроме США страна НАТО, располагающая собственными аналогами АВАКСов и вообще очень развитым оружейным комплексом, известно давно.
Что этому противопоставить? На экспертном уровне гадать на кофейной гуще не нужно. Не угадаешь – окажешься смешным, угадаешь – того хуже: сделаешь подсказку врагу. Главное, что не устаёт повторять российское руководство: стратегическую инициативу на фронте прочно удерживает Россия, неизменность целей СВО буквально на днях подтверждена главковерхом. И пока это так, ключевой элемент западного плана – заход на Украину войсками – связан для противника с такими рисками, что маловероятен, по крайней мере в настоящий момент. Передышку противнику для реализации его, как видим, отнюдь не только сиюминутных, но и более отдалённых военных и политических целей, никто не даст. И повторим ещё раз. СВО, как и любой локальный конфликт в преддверие мировой войны, ведётся за исходные диспозиции в этой войне. Эта большая игра, и отнюдь не односторонняя. Цена вопроса для нас хорошо иллюстрируется теми же историческими примерами. Позитивными - Прибалтика, Западная Украина и Белоруссия, Молдавия и, скажем так, «половинчатыми» - Финляндия. Уточнять ещё большую конкретику при нынешней беспрецедентной динамике – занятие довольно бессмысленное. Остаётся наблюдать, анализировать и готовиться. К худшему, разумеется. Тогда лучшее, если большой войны удастся избежать, не поступившись при этом интересами и принципами, покажется подарком судьбы. А вот поступаться ими не следует ни при каких обстоятельствах, даже самых крайних.
Оценили 18 человек
23 кармы