На фоне СВО в России происходит процесс делиберализации и адаптации элит к новому качеству политической среды. Меняется всё: прежние цели дискредитированы, многие прежние опорные элитные группы скомпрометированы и теряют ресурс, прежние стратегии дезавуированы и создан запрос на новые.
Но адаптация не завершена, потому продолжается конфликт старых и новых претендентов на лидерство в изменившихся условиях. Суть процесса можно выразить заголовком статьи Ленина: «От какого наследства мы отказываемся?».
Сегодня мы отказываемся от глобалистского либерального наследства и меняем прежние опорные группы на новые. Это пересмотр ценностей, смыслов и стратегий. На практике это ротация элит, осуществляемая под принуждением в связи с угрозой революции. Революция – это ситуация, когда верхи не могут править по-старому, а низы не хотят жить по-старому.
Либералы в верхах не могут жить по-старому, а низы не хотят жить по-либеральному. Если власть не увидит этого противоречия и не прореагирует на него – она запустит гражданскую войну, грозящую обрушить государственность, созданную центристским компромиссом элит. Либеральный реванш может в России состояться только через дворцовый переворот и диктатуру. Поддержка Западом этого переворота будет означать закрытие «Проекта Россия» и уход русских как народа в историческое небытие.
Война обостряет накопленные противоречия переходного периода выше обычного, этому тоже учил Ленин, лучший спец по революциям в мире. Его лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!» высвечивает главный рычаг технологии слома государственности в период пика борьбы за передел мира.
Россия сейчас вновь попала именно в такой период. Затяжная война Запада с обретающими независимость колониями ставит российское крыло глобалистов перед выбором – быть или не быть. И российские элиты, до этого момента все в большей или меньшей степени криптолиберальные, вступили в полосу расколов, переосмыслений и трансформаций. То есть в борьбу за выживание в новых условиях.
Как бы ни разнились их рецепты будущего, главное между ними – в отношении к прошлому. Потому что от него зависит то, что будут предлагать. Центральный вопрос – отношение к СССР и его роспуску. Либералы считают это позитивом, неизбежностью и закрытым вопросом.
Их противники, напротив, отталкиваются от того, что разгром СССР – негатив, имевший утерянную позитивную альтернативу, и вообще вопрос не закрыт. Настолько, что без возвращения к нему нельзя разрешить ни один конфликт на территории де-факто (не де-юре) бывшего СССР. Позиционирование сейчас идёт по критерию: «Скажи мне, как ты относишься к роспуску СССР, и я скажу, кто ты». Глобалисты ненавидят СССР и проклинают его, суверенщики ставят вопрос о легитимности его роспуска как условия точного диагноза и подбора методов лечения.
Именно потому советник президента РФ Антон Кобяков говорит о юридической переоценке распада СССР как условии легитимизации возвращения территорий, начальник Управления президента РФ по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов Александр Харичев пишет об идеологии, председатель Следкома Александр Бастрыкин говорит о необходимости закрепить это в Конституции, а вице-спикер Госдумы Пётр Толстой уверен в дальнейших изменениях Конституции.
Именно потому последнее время всё чаще обсуждается идеологическая концепция России как цивилизации Севера. Идёт поиск синтеза противоречивой дилеммы «Запад или Восток?». Ответ: ни то, ни другое. И не Юг.
Север. Отдельный полюс цивилизации. Для России это консервативная революция. Не разрушающая, а цементирующая. Не отменяющая, а защищающая.
Конфликт групп, конкурирующих за дискурс, конструктивный, так как осознаются причины, рамки и движущие силы главных процессов. Организационные решения – вторичны, носят технический характер и определяются целями, сформулированными в споре об СССР. Отрицая его, идти в будущее России невозможно. Это отправной пункт, база. Все претендующие на влияние группы будут центрировать свои стратегии исключительно на этом вопросе.
Оценили 18 человек
25 кармы