В последнее время даже западные СМИ начали подмечать явную дихотомию в подходах Трампа к проблемам мировой политики. В частности, испанская El Periodico в статье «Парадокс Трампа: между перевооружением и миром» нарисовала двойственность внешнеполитической стратегии президента США, агрессивная риторика которого сосуществует параллельно с заявлениями о стремлении к миру.
Судите сами. С одной стороны, он объявляет России ультиматум и даёт отсрочку в 50 дней. А с другой — в эти же 50 дней, де-факто, оставляет Украину без реальной военной и финансовой поддержки Запада. В итоге не совсем понятно, кого и о чём Трамп предупредил своим ультиматумом.
Другой пример — политика внешнеполитического ведомства США. Как бы к ней ни относиться, но при Марко Рубио Госдеп на деле, а не на словах пытается избавиться от наследия прежнего курса глобалистов, отказываясь от политики вмешательства в чужие дела и свержения режимов под лозунгом борьбы за демократию.
На днях, как сообщает Reuters со ссылкой на свои источники, госсекретарь в директивном порядке запретил американским дипломатам по всему миру комментировать честность и прозрачность выборов в других странах.
«В сообщениях следует избегать высказываний относительно справедливости или честности избирательного процесса, его легитимности или демократических ценностей рассматриваемой страны. Когда уместно комментировать выборы в другой стране, наше сообщение должно быть кратким, сосредоточенным на поздравлениях победившему кандидату и, где это уместно, на отметке общих внешнеполитических интересов», — говорится в соответствующей телеграмме.
Это плюс. Но буквально тут же мы видим, как США участвуют в израильской авантюре против Ирана без малейшего на то реального повода. Ну, и как это понимать?
Или ещё один пример из работы Госдепартамента. На минувшей неделе стало известно, что Госдеп уволил сотни специалистов по России и Украине. Так, по данным The New York Times, среди уволенных 1350 сотрудников были эксперты в украинских и российских делах.
«Они работали в Бюро разведки и исследований (INR), которое не использует шпионов и не ведёт собственную слежку, но предоставляет аналитические данные для американской дипломатии», — отмечает NYT.
При этом сам госсекретарь Рубио не представил конкретных обоснований реорганизации своего разведывательного подразделения, лишь охарактеризовав их как оптимизацию, направленную на сокращение раздутия, инертности и «радикальной идеологии».
Таким образом, очевидно, что в своей работе Госдеп смещает фокус в Азиатско-тихоокеанский регион, конкретно Китай, а европейские проблемы остаются для него лишь на втором плане.
Но тогда, как прикажете относиться к заявлениям о скорой войне с Россией американского генерала в НАТО, который вкупе с прочими натовскими генералами продолжает участвовать в разработке стратегических и тактических планов ВСУ? А сами Штаты при этом продолжают снабжать Киев разведданными и обеспечивать оперативную связь украинских подразделений через систему Starlink.
Согласитесь, в этих единстве и борьбе противоположностей довольно сложно понять истинные мотивы и намерения Трампа.
Даже в его нападках на БРИКС куда больше смысла, чем в продолжении участия США в украинской войне, которая, в худшем для всех нас случае, закончится войной ядерной, а в лучшем для США — ослаблением Европы и потерей Штатами ценного ресурса — времени, — столь необходимого и даже решающего в нынешней гонке с Китаем за мировое лидерство.
Очевидно, что у Трампа нет идеологических шор касательно России. И это хорошо. Тем не менее, решить украинскую проблему это никак не помогает. Самый действенный способ закончить войну — выйти из неё, но Белый дом категорически отказывается это сделать.
Почему? Как полагают некоторые западные эксперты для того, чтобы успокоить русофобов в Конгрессе, кинув им, так сказать, кость в виде ультиматума, угрозы санкций и формального возобновления поставок оружия Украине.
Но в таком случае получается, что, вроде как, желая действовать наперекор политике глобалистов (по крайней мере, декларируется именно это), Трамп, тем не менее, остаётся в её фарватере из-за страха выйти за пределы системы.
Неужели он всерьёз надеялся изменить эту систему лишь внешними косметическими исправлениями вроде закрытия USAID? Забавное заблуждение.
Какой из этого следует вывод применительно к России? Полагаю, нам следует перестать делать основную ставку на сделку с Трампом. Это не означает отказа от предпринимаемых в этом направлении усилий, нет. Но подход надо изменить: получится — хорошо, нет — да, и Бог с ним.
Сделка с Трампом — это наш план Б. План А, мастер-план, обязан состоять в другом: в решении наших задач независимым от воли США путём, в создании альтернативной западной мировой системы, возможно, на базе БРИКС, в появлении устойчивого и надёжного военного союза противопоставляемого НАТО, в более жёстком и прагматичном походе к нашим отношениям с соседями, чья многовекторная политика в итоге неизменно превращается в прозападную и антироссийскую. Посмотрите на Азербайджан. Последите за тенденциями в Казахстане.
Нам давно пора избавиться от западоцентричной модели мира в собственных головах и только тогда плохо предсказуемые метания американского руководства перестанут быть для нас столь важны. Кстати, наш друг и союзник Китай мыслит именно так. И в этом, как по мне, его главная сила.
Оценили 7 человек
12 кармы