Как мы понимаем, сложное решение устройства некоего общества обязано иметь под собою некую изначально философскую базу, на которую, также в рамках плана должны потихоньку нанизываться определенные решения на местах подготавливая сознание людей и инфраструктуру для внедрения данного решения.
Далее, на неких прототипах, эти решения перед внедрением должны обкататься, а обществу должны закидываться некие "крючки" не тему сбора обратной связи приятия/неприятия концепций.
Есть-ли такие тренажеры/прототипы? На самом деле, в примитивном понимании, работа уже проведена и прототипы есть. Наиболее точно и компактно, на уровне доступном для дилетантов, понимание развития человеческой общности и цивилизации в целом изложено в одноименной игре, которая изначально была тренажером в структурах ЦРУ. А потом была презентована всему миру, как агент влияния на умы.
Итак, в игре "Цивилизация-6" представлен достаточно широко такой инструмент как "Институты власти" на разных исторических этапах.
И прежде чем все дружно скажут "да ну нафик", я бы рекомендовал предварительно подумать, что:
• данная игра подготовлена профильными методологическими институтами (рядом с которыми все наши по уровню финансирования и вложенных ресурсов и рядом не лежали),
• проведшими глубочайшие исследования этапов развития человечества с точки зрения западной парадигмы, философских и религиозных идей,
• с учетом осмысления последствий тех или иных изменений в научной, религиозной, институциональной сфере,
• расчетом коэффициентов влияния на те или иные решения производимые на условно оцифрованной "планете" с учетом климатических и географических особенностей
• представления этого всего в усеченной и доступной игровой форме (не думаете-же вы, что нету более глубокой модели для специализированных структур?) с целью
• формирования данной методологической модели в головах игроков именно "головастиков", а не любителей бегать и махать острой палкой направо и налево.
Эти головастики вырастут, станут у руля властных структур и бегавшие с острыми палками будут в дальнейшем их слушаться. А "головастики" ориентироваться на свой опыт, который им был заранее, в детском возрасте представлен и закреплен в простой игровой форме. Рекомендую еще раз прочесть написанное выше и осмыслить, что всё не так просто и это не только-лишь игра. Как iphone не просто телефон, а голливудские сценарии фильмов массово проходят проверку в Пентагоне не просто-лишь так.
Перейдем к деталям.
О чем идет речь? Так, к институтам власти нового времени, наиболее нам понятным и доступным по игре относились:
• "коммунизм",
• "фашизм",
• "либерализм".
По факту, это и есть те три кита, на которых прошел весь 20-й век.
Что, по мнению авторов является институтами приходящими на смену? Это очень интересная информация, к которой игрок получает доступ на крайне поздних этапах игры и мало кто вообще задается вопросом, а что-же это? И каков уровень прогнозов у людей выпустивших игру в далеком, допандемийном 2016 году. Давайте посмотрим, насколько они угадали.
Модель первая: Корпоративное либертарианство https://civilization.fandom.co...
Описание: "Либертарианство — это политический принцип, который пытается максимизировать индивидуальную свободу — свободу вести себя так, чтобы не наносить вред другим. В современной юриспруденции корпорации рассматриваются как юридические лица и наделены правами как лица. Корпоративной либертарианской системой будет та, в которой политическое участие осуществляется в первую очередь с точки зрения корпоративной идентичности, с минимальным принуждением со стороны государства во взаимодействиях между «личностями» в обществе. Размер корпораций может варьироваться от крупных организаций, насчитывающих тысячи человек, до отдельных лиц. Рациональный личный интерес привел бы к максимальным результатам для наибольшего числа людей — во всяком случае, в теории.
В этой системе правительство существует в первую очередь для того, чтобы гарантировать исполнение контрактов между отдельными лицами. Рыночные системы будут управлять большинством функций общества, поскольку рынки способствуют более эффективной передаче товаров и услуг. Аргумент в пользу этой системы состоит в том, что любое хорошее политическое решение проблемы будет достигнуто благодаря своей эффективности, а не навязыванию из внешних источников.
Мягко говоря, у этой системы правления есть критики. Помимо опасений по поводу идеала, лежащего в основе капитализма в целом, существуют серьезные моральные опасения по поводу транзакционизма с либертарианской точки зрения, например, принудительные соглашения между партиями с неравной властью.
Это правительство идеально подходит для того, чтобы стать частью конечной игры любого поджигателя войны."
Оценка: Ой, да это же вылитый наш Клаус, который Шваб и его "инклюзивный капитализм" представленный широкой общественности гораздо позже. По факту-же это, переродившиеся Ост-Индские компании. Ганза. С широким европейским опытом. Т.е., модель в целом, с точки зрения проверки историей – жизнеспособная и чисто европейская.
Модель вторая: Цифровая демократия
https://civilization.fandom.co...
Описание: "Большое преимущество демократии прямого участия состоит в том, что каждому гражданину разрешено высказываться в государственных делах своим собственным голосом. Но даже самые ярые поклонники прямой демократии должны признать, что она очень плохо масштабируется. С тех пор, как афиняне до хрипоты кричали на Агоре, политические философы искали более эффективные, масштабируемые демократии.
Достижения в области технологий, особенно развитие Интернета и подключенного мира, дали надежду на то, что проблема масштабирования демократии может быть решена в будущем. В условиях цифровой демократии конкретные вопросы будут формулироваться в виде референдумов и часто выноситься на публичное обсуждение, комментарии и голосование. Граждане могли читать аргументы, предлагать свои и голосовать по этому вопросу, используя легкодоступные технологии, такие как смартфоны.
Многие интернет-сообщества уже включают метрики участия: голосование по популярным темам, лайки комментариев, ретрансляции и так далее. Они обеспечивают приблизительную оценку социального капитала участников. Некоторые политические философы считают, что такого рода системы могут быть распространены на политические вопросы. Это якобы позволило бы обеспечить более высокий уровень участия широких масс, поскольку хорошая идея могла исходить от любого члена сообщества. Еще одна особенность заключается в том, что политика будет иметь широкую народную поддержку, что желательно, если вы считаете, что правительство черпает свою власть из согласия управляемых.
Это правительство подходит для любой культурной цивилизации."
Оценка: да это товарищ Си, со своим электронным концлагерем и рейтингами. Жизнеспособна-ли модель? Китай исторически был роем, роем он в будущем и будет. Им эта модель подходит идеально. Жизнеспособно.
Модель третья: Синтетическая технократия
https://civilization.fandom.co...
Описание: "Технократия управляется экспертами в технических деталях конкретных вопросов, которые, по-видимому, лучше всех понимают как существующие проблемы, так и то, как различные технологические решения могут улучшить общество в целом. Синтетическая технократия — это та, в которой эксперты по управлению могут включать нечеловеческих агентов. В нынешнюю эпоху специализированный ИИ кажется наиболее вероятным кандидатом на роль нечеловеческого эксперта в данной области ... Технократия во многом следует традициям других теорий меритократии и предполагает полный контроль государства над политическими и экономическими вопросами. Технократия позиционирует себя как беспристрастную и рациональную, свободную от борьбы политических партий и фракций, поскольку она преследует свои оптимальные цели.
Здесь, во втором десятилетии двадцать первого века, ИИ регулярно используется для анализа поведения в различных областях. Потребительское и экономическое поведение, вероятно, является наиболее часто изучаемой областью, но политические предпочтения и правоохранительные органы также используют ИИ в качестве инструмента исследования. По мере того, как ИИ становится все более изощренным, модель применения ИИ в социальных исследованиях, вероятно, будет расширяться как по масштабу, так и по глубине. ИИ не диктует политику — пока.
Предполагается, что технократы с искусственным интеллектом имеют два основных преимущества перед технократами-людьми: справедливость и полнота. ИИ будет решать проблемы, по которым у него нет (или ограничено) конфликта интересов, что обеспечивает более справедливый результат для более широкого круга людей. По мере роста вычислительной мощности технократы ИИ, по-видимому, смогут учитывать больше факторов и учитывать более широкий спектр результатов, тем самым повышая свою производительность и предоставляя лучшие результаты большему количеству людей.
Художественная литература затронула проблему ИИ, управляющего поведением людей, и изложила некоторые из проблем, присущих этой идее: неправильные предположения, встроенные в моральный кодекс ИИ, беспристрастная политика, которая приводит к морально чудовищным результатам (например, решение проблемы голода в мире с помощью каннибализма). ), отсутствие подотчетности — это лишь некоторые из потенциальных проблем синтетической технократии.
Это правительство подходит для любой цивилизации , жаждущей завладеть звездами."
Оценка: а не на это-ли пытался замахнуться СССР со своим госпланом и обществом справедливого распределения? А что там еще по игре? Если перевести на русский с игрового:
• возврат железного занавеса;
• торжество науки;
• активное развитие энергетики;
• рывок в развитии инфраструктурных проектов.
Т.к. это наиболее близко к России по философскому укладу, то посмотрим на технологию, которая дает доступ к данному институту власти:
Императив оптимизации
https://civilization.fandom.co...
Описание: "Одним из фундаментальных принципов научного метода является измерение, являющееся априорным условием проведения эксперимента. Это относится не только к физическим наукам, но и к общественным наукам. Действительно, есть социологи, которые утверждают, что в экспериментальных условиях следует отказаться от различия между физическими и социальными науками. Таким образом, измерение социальных и политических состояний предшествует моделированию, экспериментированию и, что наиболее важно, оптимизации результатов.
Государство, стремящееся оптимизировать измеримые результаты в виде общественных благ, является консеквенциалистским с философской точки зрения. В этом случае мы предполагаем, что государство оставляет за собой право как изучать, так и выбирать метод обеспечения желаемого общественного результата, что, в свою очередь, представляет собой сильную централизующую власть. Чтобы предотвратить злоупотребление властью, государство должно было бы объективно доказать, что оно выбирает курс действий, приносящий наибольшую пользу наибольшему числу людей. Для этого потребуется ряд сильных привратников, и для этого обычно выбирается бескорыстный ИИ, представляющий одно из таких решений.
Можно показать, что консеквенциалистская этика требует морально ужасных решений в определенных ситуациях. Сильно централизованные государства имеют, в лучшем случае, неоднозначную историю индивидуальной свободы. Императив оптимизации направлен на то, чтобы избежать худших злоупотреблений этими системами за счет прозрачности (определяемой с точки зрения измеримых результатов) и справедливости (согласие соблюдать любое лучшее решение, которое может быть найдено). Достижимо ли это на практике, остается открытым вопросом."
Оценка: смотрю я на это и понимаю, исторически есть такая партия (зачеркнуто) территория.
Чтобы это не казалось фантазиями авторов игры, хотел бы уточнить, что технократическому философскому течению уже порядка 100 лет в обед, и это достаточно любопытная, РЕАЛЬНАЯ, исторически подкрепленная СССР парадигма развития человечества. Т.е. это реальные проекты.
Оглянемся с этим знанием в России, вокруг. Нашими ключевыми словами для поиска должны быть:
• госплан,
• цифровая копия предприятия,
• Цифровое правительство,
• ИИ,
• технократ,
• большие данные,
• "умный город" и пр.
И как только мы оглянемся, то окажется, что именно этим забит весь эфир, а президент погоняет всех за нерасторопность. Собственно, сама задача создания цифровой копии России и выработка на ней деталей госплана уже утверждена непосредственно президентом:
http://www.consultant.ru/docum... (чтиво скучное и нудное, но надо прочесть и вдуматься, ЧТО это означает на практике)
Также, из свежего, крайне интересное выступление директора Курчатовского института: https://youtu.be/JL0GKslyZws
... на том заметка обрывается, дальше скучно и неинтересно о прикладном применении в конкретном проекте.
Оценили 3 человека
3 кармы