О праве ненаций на самоопределение

Михаил Касьянов недавно обещал Джемилеву вернут Крым Украине. Европейцы также этого требуют. Сама постановка вопроса вызывает омерзение – как можно «вернуть» людей, словно карточный долг или забытый зонтик. Никто, слава богу, не требует считать людей рабами, которых можно «отнять» или «вернуть». А вот территорию, оказывается можно. Вместе с людьми.

Кроме желания увидеть деятелей, что из Киева, что из Москвы, что из Брюсселя или Вашингтона в одном из вариантов вертикального положения, полезно задуматься над проблемой, которая так актуальна и в наши дни, хотя на пару тысячелетий древнее и Крыма, и Украины и России.

Был в программе большевиков-ленинцев тезис о «праве наций на самоопределение». Но сегодня, когда наши мозги промыты десятками прошедших с тех времен войн и революций, уместно задаться вопросом: а, что, «не нации» не имеют права на самоопределение? Вообще, кто имеет, и кто не имеет право сказать – я независим?

Дилемма сводится к двум положениям. Первое, если мы считаем, что определенные люди, родившиеся на определенной земле, принадлежат вместе с землей государству/королю/феодалу/правительству/диктатору/олигарху, то желание стать независимыми от перечисленных субъектов есть сепаратизм, который должен быть наказан вплоть до применения огнестрельного оружия. Второе, если принять точку зрения, что, наоборот, государство принадлежит людям, родившимся и проживающим на части земли, входящей в государство, то они имеют право отказаться от этого государства и со своей землей уйти в другое государство или образовать свое собственное (теория конкуренции юрисдикций). И не имеет значения, являются ли они нацией, отличаются ли от соседей языком, цветом кожи, разрезом глаз и прочим, включая фасон штанов и юбок, или вообще ничем не отличаются.

Первая позиция гораздо древнее второй. Например, в пьесе Бернарда Шоу о Жанне Д’Арк один из персонажей ставил в вину Деве ее идею о принадлежности французов Франции. «Кошмар, - говорил этот человек, – Дева подрывает основы нашей власти, которая стоит на том, что крестьянин является собственностью своего господина, и не должен брать в голову, кому из властителей какой державы присягнул господин».

С тех пор мало что изменилось, просмотрите материалы по Крыму – и едва ли вам попадется редчайший голос за то, что Крым принадлежит не Киеву или Москве, а людям, которые там живут. В этом отношении Москва ничуть не отличается от Киева, как, впрочем, от Берлина, Лондона и Вашингтона. Власти любой страны приходят в ужас от намерения какой-то части подданных ускользнуть из-под их благодеяний. Причем это касается как богатой части (кто будет кормить столичный бомонд?), так и бедной (ушла бедная – как удержать богатую?).

Как и все Великие Проблемы устройства человеческой цивилизации, данная проблема однозначного решения не имеет и иметь никогда не будет. Но в ней есть два аспекта, которые всегда надо иметь ввиду.

Первое, кому принадлежит земля? Ответ один – тому, кто на ней родился. Если ты родился на этой земле – она твоя. Поэтому так опасна массовая миграция. Если не первое, то второе, третье, пятое поколение мигрантов, родившихся на этой земле, предъявит на нее свои права. И никакие «священные права собственности», «историческая справедливость» и прочие придуманные словесные выкрутасы ничего не смогут сделать против Закона Природа: родился здесь – твоя земля. Поэтому массовая миграция всегда предвещает войну!

Второе, истина конкретна (В.И. Ленин). Это значит, что каким бы супер-пупер либералом ни был глава государства, он обязан думать о последствиях отделения части территории. Сейчас, например, отделение Сибири от Европейской России станет катастрофой. Московскому княжеству нечем будет платить за нефть и газ Сибирской республике, остановятся электростанции, исчезнет топливо, а это смерть для большинства жителей крупных промышленных центров европейской части России, зимой особенно быстрая. Поэтому глава государства сейчас обязан любым способом пресекать все попытки Сибири отделиться. А когда кончится эпоха нефти и газа – так и ради бога, отправляйтесь на все четыре стороны, и сохраним дружеские отношения. Во времена Ивана Калиты не была Сибирь под властью Москвы, и никого это не волновало.

И последнее замечание. Катастрофой был не сам факт распада СССР, в котором Путин обвинил недавно Ленина (на хрена нам Киргизия и Грузия? Пусть живут, как хотят), а превращение русских, родившихся на своей земле, в национальные меньшинства в чужих государствах – следствие антирусской политики правящих в СССР кланов. Катастрофой является превращение русских жителей Украины во врагов русского народа. Вот за это все виновные правители будут вечно гореть в геенне огненной, и не будем им никогда прощения.