Данный пост является реакцией на пост пользователя Omega-Technologies (https://cont.ws/@Omega-Techs), озаглавленный "Манифест экономической элиты будущего" (https://cont.ws/@omega-techs/7...).
Появившаяся недавно философия энергизма заменяет материализм, точнее, как заявляют ее авторы, модернизирует его. В отличие от "старого" "новый" материализм имеет основой не материю, а энергию, и имеет Творца мира.
Эта философия дает новое описание мирового процесса, основываясь на энергии. С основными положениями этой философии можно познакомиться, например, здесь: http://www.xn--80aeedabhm8bivh.... Эти положения касаются следующих аспектов: мировоззрение (причинность мира), философия, историософия, теория общества, идеология, власть, экономика.
Хотя авторы ставят своей целью дать более точное описание мирового процесса и создать положения, ведущие к достижению совершенного общества на основе свободы и справедливости (что можно только целиком и полностью приветствовать), данная философия, с моей точки зрения, представляет собой некий симбиоз известных существующих систем описания мира (о чем авторы и говорят), основанный по заявлению авторов на научном подходе (скорее всего, в надежде на синергетический эффект и переход количества в качество). В этой философии встречаются элементы современной космогонии, античной философии, учения о ноосфере, можно, наверное, заметить элементы и других систем представлений о мире.
Возможно, эта философия правильно описывает мироздание. Но в какой мере? Т.е. предлагаемое описание может быть не до конца полным, либо иметь отдельные неверные исходные точки, что не позволяет достичь правильности описания.
Еще раз отмечу, что заявляемой в этой философии целью является достижение совершенного общества, лишенного пороков общества современного. И я это полностью приветствую. Но по содержанию этой философии, после прочтения материала по приведенной выше ссылке, есть некоторые вопросы. Возможно, ответы на эти вопросы есть в полном изложении этой философии (с ним можно ознакомиться здесь: https://cloud.mail.ru/public/A..., файл MS Word), но так как я полагаю, что основные тезисы должны давать о ней достаточно полное представление, то сформулировал вопросы только на основании тезисов. Возможно так, что авторы предполагают, что некоторые моменты являются общеизвестными, и поэтому их не нужно дополнительно разъяснять. Возможно и так, что предложения немного неудачно составлены с точки зрения расположения в них слов, и поэтому возникают вопросы к их трактовке.
Эти вопросы возникли в ходе последовательного прочтения тезисов - они касаются разделов "Мировоззрение", "Философия", "Теория общества" и "Идеология" - и поэтому соответствуют последовательности изложения материала статьи.
Возможно так, что возникшие вопросы никак не влияют на достижение заявляемой философией цели. Но может быть и так, что они выявляют проблемы, которые являются существенными, пусть и в ограниченной области.
Ниже я сначала привожу цитату из тезисов, чтобы упростить поиск по материалам тезисов, и чтобы немного осветить проблему, а затем формулирую вопросы.
I. Мировоззрение
Цитата
"В мировоззрении энергизма глобальный эволюционный процесс запустил и поддерживает его течение Творец – высшее для мироздания информационное сущее. И это он сделал с абсолютно универсальной для всего живого целью – рождения своего потомка. Поэтому как Земля стала результатом развития физической материи, так Новый Творец станет результатом развития информационной материи. При этом энергизм – полностью рациональная философия. В ней нет иррациональных представлений – бесконечности, неопределенности, случайности и пр. придумок физиков... Энергизм устраняет это противоречие, в его представлениях обе ценности обеспечивают развитие двух связанных процессов, идущих к одной цели. И только успешное завершение обоих процессов приведет к успешному завершению эволюции в земном русле – появлению Нового Творца... Новый Творец, родившись, запустит следующий цикл развития мироздания – создаст новую Метагалактику, в которой будут рождаться уже его потомки."
Здесь мы видим следующую конструкцию: Исходный Творец - Творец-потомок - Творец-потомок - Творец-потомок - Творец-потомок.
Космогоническое "Рождение Вселенной - Смерть Вселенной - Рождение Вселенной - Смерть Вселенной" заменено на "Создание - Создание - Создание - Создание".
Возникают следующие вопросы.
1. Процесс рождения Творцов-потомков бесконечен? При этом заявлено, что в философии энергизма нет бесконечности.
2. В полной ли мере Творцы-потомки соответствуют исходному Творцу? Т.е. являются ли его точными копиями?
3. В полной ли мере Творцы-потомки соответствуют друг другу? Т.е. являются ли своими точными копиями?
4. Насколько близки характеристики Творцов-потомков к исходному Творцу?
5. Возможна ли ситуация, когда Творец-потомок все меньше соответствует своему Творцу-родителю, и в результате получается деградация Творцов-потомков?
6. Как Творец поддерживает эволюционный процесс? Вмешивается ли он в него?
Цитата
"Так что Земля является инкубатором и школой, в которых будущие «клетки» рождаются и развиваются. Поэтому в земном русле эволюции, как в чреве матери, уже много тысяч лет идет процесс развития Нового Творца. А все проблемы человечества – это только его ученические ошибки... Материалистическая наука отрицает бессмертие души лишь потому, что в ее представлениях разум является функцией материального мозга. Естественно, если вместе с телом погибает и мозг, исчезает и его функция. Но если мозг, как часть тела, выполняющая функцию носителя разума, и сам разум являются разными сущими, как бумага и записанное на ней стихотворение, тогда гибель тела вовсе не обязательно означает и гибель разума. Тем более, если тело выполнит свою эволюционную функцию и доставит разум в «пункт назначения», нужда в нем разума отпадет. Поэтому тело и смертно."
Это напоминает рождение бабочки. Вот была гусеница, представляющая "тело" с заключенным "разумом", и из нее появилась "бабочка" - чистый "разум".
Вопросы.
1. Выходит, что человек это не тело+разум, а временное тело+разум? Телу отведена временная функция?
2. Отчего и тело не может стать бессмертным, если разум достигает совершенства?
3. А если тело не выполнит эволюционную функцию, то нужда разума в теле не отпадет?
4. Могут ли проблемы человечества объясняться тем, что человек обладает некоторым приобретенным "встроенным" несовершенством, а не ученичеством?
Цитата
"Образовательный процесс обеспечивают системы – начального, общего, профессионального образования и самообразования. Воспитание обеспечивают среды – семейная, школьная, общественная и цивилизационная. Поэтому воспитание обеспечивает разуму возможность обрести бессмертие, а образование помогает ему освоить созидательную деятельность, которая ему потребуется как активному субъекту эволюционного процесса в духовной эпохе. Соответственно, полноценная личность, это образованный и воспитанный человек."
Вопросы.
1. Если человек не образован и не воспитан, то это неполноценная личность?
2. Ребенок, например, 4-х лет не имеет начального образования. Значит, он неполноценная личность?
Как только ребенок начинает себя осознавать (3-4 года), он является личностью. Философия энергизма говорит в этом месте о неполноценности.
II. Философия
Цитата
"В результате энергизм предлагает аналогичную религиозной двухсферную модель мироздания. Как в религиях мир состоит из материальной и духовной частей, так в энергизме мироздание состоит из физической и информационной сред. Что в итоге позволило обосновать информационную природу жизни, для которой информационная среда стала естественной территорией обитания – существования и развития. А развитие жизни стало процессом развития ее информационного содержания. Правда, в отличие от конструкции религиозной духовной сферы, в информационной никаких чудес не бывает. Обе среды существуют в одном мироздании и в общей среде. А потому подчиняются общему миропорядку. И если чудес не бывает в физической среде, их не может быть и в информационной."
В религии мир видимый и мир невидимый так же существуют в одном мироздании.
Вопрос. Что же тогда есть понятие о чуде, которое существует в религиях? Какие "нечудеса" допускаются философией энергизма? Например, воскресение?
Цитата
"Поэтому земная жизнь человека, это внутриутробный период развития его разума, аналогичный внутриутробному периоду развития тела. А само тело выполняет для разума функции скафандра и манипулятора – обеспечивает устойчивость и защиту в период развития."
Здесь мы видим повторение того, что было выше. Намек на то, что тело не нужно.
Вопрос. Если тело не нужно, то почему бы Творцу-потомку не родить "метагалактику", в которой все сразу будет совершенно, чтобы люди новой галактики, существующие только в виде разума, обходились бы и без тела, и без "внутриутробного" периода?
Цитата
"В пространстве информационного облака разумы существуют в статусе духовных сущих – душ и духов. Души, как пассивные духовные сущие, видят «вечный сон». Духи становятся активными участниками эволюционного процесса – своей деятельностью обеспечивают его дальнейшее течение к цели эволюции. Поэтому «царствие небесное» не просто полностью реально, что давно уже осознано человечеством, в философии энергизма оно является понятной и вполне рациональной частью мироздания – территорией, на которой протекает духовная эпоха эволюции."
Вопросы. Души и духи отличаются только пассивностью и активностью? И что такое "вечный сон"? Какова функция душ, если они находятся в пассивном состоянии и, видимо, не участвуют в достижении цели? Что такого делают духи, что обеспечивают течение процесса?
III. Теория общества
Цитата
"Разум человека представляет собой симбиоз двух управляющих систем – сознания и интеллекта. Сознание руководит человеком в совместной с другими людьми деятельности по достижению общих для них целей. Интеллект руководит человеком в его индивидуальной деятельности по достижению обеспечивающих его развития частных целей. Поэтому сознанию требуется справедливость, а интеллекту свобода."
Вопрос. Интеллект это не характеристика сознания? И сознание не направлено "внутрь", т.е. на индивидуальную деятельность?
Свобода и справедливость нужна сознанию. (Вопрос только в том, свобода от чего). А интеллект используется как инструмент в индивидуальной и общественной деятельностях.
Цитата
"Энергизм эту проблему решает путем «территориального раздела» между сознанием и интеллектом общественной среды – на социальную и интеллектуальную. В социальной среде должна соблюдаться справедливость, а в индивидуальной человек должен пользоваться свободой. Соответственно, в обществе должны сосуществовать в форме симбиоза две принципиально разные среды и иметься два принципиально разных вида отношений – социальные и интеллектуальные. В своей деятельности люди реализуют имеющиеся у них способности... Что подразумевает существование в обществе разных сфер деятельности..."
Думаю, что здесь неудачно подобрана терминология относительно "сознания" и "интеллекта". Особенности интеллекта определяют то, в какой среде человек себя проявляет: социальной или интеллектуальной.
Цитата
"Принципиально важным является ориентация деятельности в разных средах на разные результаты. Так как социальная деятельность ориентирована на достижение общих для всех целей, ее результатом должно быть только их достижение. Соответственно, социальная деятельность должна быть бесприбыльной – не только ее осуществление, но и ее развитие должно осуществляться за счет взносов ее участников. Тогда как интеллектуальная деятельность осуществляется ее участниками из собственных средств, которые формируются из прибыли от их деятельности. Поэтому любая интеллектуальная деятельность должна быть прибыльной. А отсутствие в интеллектуальной деятельности прибыли означает ее низкое качество или ложную ориентацию. Соответственно, такая интеллектуальная деятельность не должна поддерживаться общественными ресурсами."
Вопрос. Разве интеллектуальная деятельность не должна быть направлена на достижение общих целей, а не только частных?
И как одновременно полезная интеллектуальная деятельность "осуществляется ее участниками из собственных средств" и может "поддерживаться общественными ресурсами"?
Как известно, А.С. Пушкин оставил после себя долги. Т.е. его деятельность была малоприбыльной, следовательно, он занимался социальной деятельностью? Зачем же его интеллектуальная деятельность была поддержана общественными ресурсами, если под таковыми понимать казну?
Цитата
"Разумеется, нельзя добиться, чтобы все люди стали личностями. Но добиваться того, чтобы способные стать личностями люди имели возможность достигать этого результата, единственный путь повышения качества общественного сознания. Соответственно, роста КПД его деятельности. Так что не случайно великие нации создавали не монархи или герои, а системы просвещения. И единственным способом – повышением доли личностей в составе общественного сознания."
"Никто не даст нам избавления: ни Бог, ни царь и не герой"?
Вопрос. Каков критерий великой нации? Великая ли русская нация времен Владимира Крестителя? Великая ли русская нация времен Александра Невского? Великая ли русская нация времен Ивана Грозного? Великая ли русская нация времен Петра Великого? Великая ли русская нация времен последних императоров? Великая ли русская нация времен И.В. Сталина?
У системы просвещения есть, как говорил И.В. Сталин, "имя, фамилия и адрес". Система просвещения не создается сама по себе, ее создают (или рушат), правители (монархи) и профессионалы своего дела (герои).
IV. Идеология
Цитата
"Ключевым для общества и человека является то, что земная жизнь – это только «внутриутробный период развития разума. А после успешного завершения развития на доступном уровне совершенства, разум обретает полную устойчивость – способность существовать без физического носителя. Как способен существовать достигший совершенства атом. Тогда как не сумевшие развиться разумы поле гибели тела разрушаются подобно тому как в свободном состоянии разрушаются изотопы. Это значит, что после смерти совершенные разумы продолжают существовать в окружающем планету информационном облаке и объединяются в виде «небесного общества». После того, как «небесное общество» завершит процесс своего развития, цель эволюции в земном русле будет достигнута – оно станет глобальным информационным сущим и постоянным субъектом мироздания."
Вопрос. А разве невозможна ситуация, когда совершенные разумы не получились, и все они погибли вместе со своими телами?
Философия энергизма "заточена" на положительный исход всей этой "трагедии". Значит, должна быть движущая сила? И эта движущая сила Творец? Значит, Творец заинтересован в положительном исходе, и без Него никакой "положительной истории" бы не было?
Что подразумевается под развитием "небесного общества"? Разумы учились в период своего "внутриутробного" развития, чему же они дополнительно учатся после?
Цитата
"Религиозные мировоззренческие учения представляют собой часть философских систем, в которых мир неизменен – «что было, то и будет». Соответственно, не требуется и руководство по управлению развитием."
Здесь мы видим отношение к Богу как к Демиургу. Такое отношение не соответствует христианству.
Разве человек не творит до сих пор зла, и разве не творит добрых дел? Неужели человек перестанет творить зло, т.е. оно перестанет в нем возникать, если он перейдет на философию энергизма? Нет, этого недостаточно. Ведь данная философия говорит, что "Тогда как не сумевшие развиться разумы поле гибели тела разрушаются подобно тому как в свободном состоянии разрушаются изотопы.". Что же не даст им развиться как множество творимого зла? А потому «что было, то и будет».
Если бы не требовалось руководства, то не произошло бы Пришествие Господа Бога нашего Иисуса Христа и Славное Воскресение Его из мертвых.
"И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет." (Откр.21:1)
Разве переход в "новое небо и новую землю" не требует руководства в виде промысла Божьего?
"И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны." (Откр.21:5)
"И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец." (Откр.21:23)
Вопрос. Кто же осуществляет руководство по управлению развитием в философии энергизма? Общественное сознание? Так оно определяется качеством разумов, использующих ту или иную философию. Выходит, сами люди руководят управлением развитием?
Так и в той трактовке религиозных учений, которую им дает философия энергизма, есть только люди, кто может руководить развитием. Чем же в этом плане философия энергизма отличается от религиозных учений?
И последнее. Сквозными понятиями в философии энергизма являются свобода и справедливость. Если оставить свободу, то в религиозных учениях есть еще и милосердие, которое выше справедливости.
Оценили 0 человек
0 кармы