В Минкульте создали коррупционную схему на охране культурного наследия - Global News USSR

На днях известный киевский застройщик, основатель Taryan Group Артур Мхитарян заявил, что его шантажирует СБУ и требует за решение вопросов с Министерством культуры $1 млн.По словам Артура Мхитаряна, за последние два года искусственно созданы барьеры для получения согласований в Министерстве культуры и организована коррупционная кормушка. "Министерство культуры саботирует выдачу согласований нескольким десяткам строительных и девелоперских компаний. Если проанализировать выданные бумаги - такие ограничения касаются далеко не всех! "Да" получают в основном застройщики, связанные с бывшими и нынешними чиновниками", - добавил предприниматель.После Мхитаряна о вымогательстве и давлении на бизнес со стороны силовиков заявил еще один застройщик - группа компаний "Недвижимость столицы" (НЕСТ). "Во время допросов было оказано давление на наших сотрудников о передаче одного из наших объектов (легально приобретенного за $30 млн) в управление другому бизнесмену. Посредники этого бизнесмена предложили нам продать объект по цене в несколько раз ниже рыночной - $7 млн. После нашего отказа от такой "сделки" давление на бизнес было существенно усилено", - рассказали в НЕСТ. И отметили, что их сотрудников неоднократно вызывали на допросы в Генпрокуратуру и другие правоохранительные органы по несуществующим нарушениям, которые якобы происходят на уже сданных в эксплуатацию объектах недвижимости.Напомним, еще в сентябре Генеральный прокурор Юрий Луценко громко отметил: "Взятки в сфере строительства со времен Януковича выросли в четыре раза" и пообещал разобраться. Речь в большей мере шла о ГАСИ – Государственной архитектурно-строительной инспекции, которая выдает компаниям разрешения на строительство домов. Но игроки рынка недвижимости не раз жаловались на другой орган - Министерство культуры Украины, в котором последние пару лет очень сложно получить согласования.Скандал раздулся до таких масштабов, что два года назад заместитель министра культуры Тамара Мазур, курирующая в ведомстве вопросы охраны культурного наследия, заявила о борьбе с коррупцией и создании электронного реестра согласований. "Мы попытаемся выставить в электронном виде все те обращения, которые поступают к нам на согласование и все те согласования (или отказы), которые мы будем предоставлять", - заявляла чиновница.Фактически "реестр" представляет собой страницу на сайте Минкульта, где получил ты эти три документа или нет, решается знаком плюс (+) или минус (-) в табличке. Найти информацию там очень непросто, нужно разбираться в хитросплетениях юрлиц, адресов и формулировок и как-то связать их с конкретными домами. Забавно, что сам Минкульт признает, что не может разобраться в своих документах, не в состоянии обобщать, а, следовательно, и анализировать информацию о согласованных ИМО. "Особенности работы собственной электронной базы документооборота не позволяют автоматического поиска информации за определенный период без указания конкретных адресов или корреспондентов". (Письмо Минкультуры No 776/10 / 16-17 от 16.07.2017 в ответ на обращение депутата КГГА Балицкой А.С.).Интересно, что ни один закон или постановление Кабмина не наделяли Минкульт такими полномочиями, как согласование ИМО, проектов строительных компаний и тем более не наделял правом выдавать разрешение на земельные работы.Факт 1: Минкульт не имеет права согласовывать ИМО и другие документыОткуда это все вообще взялось? Еще в 2002 году Кабинет Министров Украины своим постановлением указал, что те, кто строит в историческом ареале Киева, должен разработать Историко-градостроительное обоснование. (постановление КМУ от 13.03.2002 N 318).Обязанность застройщика подать разработанное ИМО на согласование в Минкульт регулируется, внимание, Методическими рекомендациями по разработке историко-градостроительных обоснований (приказ Минкульта от 17.02.2012 No 122).И как пишут "Наші грошi", этого приказа нет в официальной базе законодательства, ведь это обычный акт рекомендательного характера - значит, его Минюст и не регистрировал.Факт 2: Решение Минкульта практически нельзя оспоритьФактически получение ИМО стало обязательной "административной услугой", которая жестко регулируется. Чтобы оказывать такую услугу, нужно было составить перечень и требование к документам, необходимых для получения ИМО (и согласовать в Кабмине), а также обязательно прописать перечень оснований для отказа. Но ничего этого сделано также не было.При этом без суда полемизировать с Минкультом практически невозможно: отсутствует механизм досудебного обжалования действий и бездействия Минкульта по согласованию ИМО для юридических лиц.Факт 3: Согласований Минкульта нет в обязательных градостроительных процедурахВ 2011 году в Украине началась масштабная дерегуляция согласовательных процедур на рынке недвижимости. Право строительные работы компаниям дает разрешение на строительство, которое выдает ГАСИ, Процедура его получения не предусматривает согласованного ИМО, а другие документы разрешительного характера для строительства не требуются. Это определяется двумя законами "О регулировании градостроительной деятельности" и "Об архитектурной деятельности".Поэтому все "игры" с ИМО и другими согласованиями у Минкульта фактически не очень законны. Так считает и BRDO, разместив "методичку по согласованию ИМО" в список подзаконных регуляторных актов, имеющих "признаки НЕЗАКОННЫХ, по признаку отсутствия обязательной регистрации и отсутствия основания для принятия".Вы можете сказать, но Кабмин отменил с 1 января 2019 года разработку ИМО и для чего все эти рассуждения. Это так, но есть нюансы! Историко-градостроительное обоснование не будет нужно только при условии, если в городе, где строится объект, принят историко-архитектурный опорный план (как часть Генплана) на основе согласованного исторического ареала. В Киеве не согласован ни исторический ареал, ни опорный план. Получается цугцванг! Подобные документы в нашей стране могут не приниматься годами.

ТОП ЗА 3 ДНЯ