Рубрика "Архив не баян, а причина подумать и руководство к действию
Публикация моего жж от 8 апреля 2011
***
Вечером 7 апреля (с повтором днём 8 апреля) на канале "Культура" состоялась очередная "Культурная революция" на тему "Адронный коллайдер обывателю не нужен". Двое оппонентов были достаточно эмоциональны. Писательница Алла Дымовская (честно говоря, имя незнакомое, правильно написал только после консультации на сайте телеканала) с надрывом, прерывая оппонента и даже ведущего, доказывала ненужность коллайдера. Мне почему-то показалось, она хотела просто побыстрее отбарабанить свою роль и только поэтому их прерывала. Её оппонент, доктор экономических наук Александр Бузгалин, показался мне гораздо более естественным, доказывая нужность коллайдера.
Писательница громко и быстро говорила о том, что коллайдер не нужен из-за своей огромной стоимости, которую смогли потянуть лишь 100 стран, сложившись вместе. Обывателя (особенно на Западе) обирают все, кому не лень, и потому бедный народ в таких странах, как Египет, устраивает голодные бунты. (Во всяком случае, именно это от выстроенной литературной дамой логической цепочки осталось в моей голове).
Учёный резонно ответил, что голодают люди в указанных странах не потому, что деньги западного налогоплательщика идут на адронный коллайдер, а потому, что Запад не хочет делиться с этими странами современными сельскохозяйственными технологиями. Действительно, подумал я, если хотя бы на нескольких сотнях тысяч гектаров египетской пустыни провести современную мелиорацию, страна перестанет закупать за границей продовольствие в количестве свыше половины от потребностей.
После этого разговор зашёл о нужности или ненужности знаний вообще. Если на рубеже нашей эры практически все знания тогдашней эпохи хранились в Александрийской библиотеке и человек мог, в принципе, всё это прочитать за свою жизнь; то в наше время учёный, в лучшем случае, может прочитать лишь публикации по своей узкой тематике. Однако для того, чтобы быть человеком просвещённым, и не нужно знание всех публикаций по всем наукам. Достаточно знать суть дела и понимать, о чём идёт речь. А профессионалы в своей области должны знать её, эту область, досконально, но даже и для них далеко не всегда есть необходимость читать ВСЕ публикации по теме.
Тут в зале встал психолог В. Пономаренко и привёл сентенцию от дедушки Крылова о том, что беда, коль Пироги начнёт пекчи сапожник, а сапоги тачать пирожник. Я в этот момент вспомнил собственное двустишие "мы и физики, мы и лирики, и романтики, и эмпирики". Право же, не стоит вырывать цитаты ни из литературного, ни из исторического контекста. Вот вырвал господин Пономаренко мораль из басни - и только подыграл тем самым оппоненту. Дело в том, что сапожники и пирожники во времена Крылова, в лучшем случае, умели читать. Остальная же их учёба состояла лишь в изучении будущей специальности. Именно поэтому Иван Андреевич был прав, но лишь в конкретной ситуации (ситуация, без сомнения, типичная, но от этого не менее конкретная). Получившие же широкий спектр знаний люди вполне способны быть профессионалами в нескольких областях - и примеров несть числа, и в наше время, и в 19 веке, и в более ранние времена.
Далее писатель Владимир Березин подвёл своеобразный логический итог обсуждению темы. Он высказался в том смысле, что полвека назад большинство экономически и творчески активного человечества любило и читало научную фантастику, сейчас же большинство ударилось в мистику. Многие трактористы в то время стремились своим умом подняться до учёных. Теперь наоборот - многие учёные опускаются, фигурально выражаясь, "до трактористов". Тогда трактористы стремились понять различие между нейтроном и нейтрино. Теперь далеко не все учёные к этому стремятся. И получается, что человечеству адронный коллайдер нужен, а вот обывателям, в том числе и от науки, отнюдь нет.
Надо заметить, что во время передачи многие выступавшие - казалось бы, интеллигенция, образованные люди - вместо "адронный" произносили "андронный" (среди них и господин Пономаренко). Кто не знает разницы между этими двумя словами, но заинтересовался - посмотрите сами, весьма занимательно.
В заключение вслед за мыслью профессора Бузгалина хочу сказать, что именно фундаментальные научные исследования (адронный коллайдер - именно из таких) и приводят, в конце концов, к техническому прогрессу. При жизни нынешних поколений результаты работы коллайдера, возможно, и не получат практического применения, но при наших внуках - вполне возможно, а при правнуках - наверняка.
Оценили 5 человек
9 кармы