Верность союзникам – лучший вид политического прагматизма

Данная статья задумывалась как возражение сторонникам разрыва с Арменией, чьи аргументы, изложенные в недавней сетевой публикации, я привожу полностью:

«Переворачивание союзов» на Кавказе. России пора избавиться от армянского балласта

В России модно критиковать современное поколение западных политиков за неспособность отделить реальные интересы стран и народов от собственной пропаганды. При этом подразумевается, что от окончательного скатывания в апокалиптический «холивар» фанатиков той или иной глобальной цивилизационной идеи удерживает «сугубо прагматический курс Кремля». На самом деле мы лишь противопоставляем бессодержательным идеологическим погремушкам самопровозглашенного «демократического сообщества» новые геополитические мантры, будь то «русский мир», «православная ойкумена» или «исторический союзник». Едва ли можно счесть прагматичным хождение по нервам Минска и Астаны ради красного словца о собирании всего «русского», надежду на разочарование в евроатлантических структурах православных Румынии, Болгарии и Грузии или растрату ограниченных ресурсов государства на имитацию дружбы с убогими «союзниками», готовыми продать тебя в любой самый неподходящий момент.В разгар информационных баталий по вопросу изоляции Москвы понятно желание записать в «друзья» как можно больше субъектов международного права, пусть даже этот субъект – полтора аборигена в какой-то всеми забытой дыре. Но сами «аборигены» выстраивают отношения с Кремлем на вполне прагматичной основе: мы с вами «дружим», пока вы нас обеспечиваете, и никак иначе. Данный подход пропагандирует, в частности, председатель Союза политологов Армении Амаяк Ованнисян («Вместо высыхающего российского дерева может вырасти дерево американское»). Его доводы вполне последовательны: если Россия не желает или не в состоянии удовлетворять растущие потребности Еревана, это охотно сделают Штаты, у которых гораздо больше опыта и возможностей в деле прикармливания потенциальных союзников. Не учитывается лишь одно: США способны в любой момент перекупить выставленный на продажу «лот», даже если Москва продолжит в ущерб себе вкладываться в Армению (в конце концов, именно они печатают доллары). Просто у американцев нет здесь никакой заинтересованности. Приобретать лишенный выхода к морю, природных ресурсов и какого бы то ни было стратегического значения клочок суши в обмен на что? На новые осложнения в отношениях с Анкарой и Баку? Нонсенс! Хотя от слепо верящей собственным идеологическим и пропагандистским штампам американской политической элиты сегодня всего можно ожидать.

Теперь зададимся вопросом: что может за потраченные деньги получить и гарантированно потерять в случае перепродажи Арменией своих союзнических обязательств американцам Россия. Пресловутые базы, которые в условиях реального военного конфликта с НАТО никак не повлияют на общий баланс сил и не уменьшат определяющего значения стратегического ядерного потенциала? Это пропагандистская мишура и не более. Едва ли показное «присутствие» на Южном Кавказе стоит затраченных средств и упускаемых ради его поддержания уникальных дипломатических возможностей.

О возможностях.

Отказ от неоправданной солидаризации с Арменией в вопросах, не имеющих никакого значения для РФ, устранит важнейшие препятствия на пути сближения Москвы с Азербайджаном и Турцией. Для этого есть множество предпосылок. Неготовность Баку бездумно воспроизводить у себя западную модель общественно-политического устройства, чреватую в местных условиях распадом государства, вызывает несоизмеримо большую критику «демократического сообщества», нежели любые сколь-угодно недемократические действия Еревана. Это роднит Азербайджан с Ираном, эрдогановской Турцией и Россией – всеми ключевыми игроками региона. Перечисленные страны еще недостаточно ослаблены, управляемы и зависимы, чтобы США и ЕС признали их правящие режимы в должной мере «демократичными», лишив себя «законной» возможности вмешиваться во внутриполитические процессы в суверенных государствах.

Кроме естественной солидарности «тоталитарных систем», ведущие региональные страны объединяют вопросы добычи и транзита энергоресурсов, противодействия сепаратизму и радикальному исламизму, ответственность за распространения которых зачастую также лежит на Вашингтоне, и многие другие актуальные аспекты современной политической жизни. Углубление сотрудничества между ними наблюдается во всех мыслимых сферах, несмотря на различие позиций в крымском, курдском, сирийском и ряде других международных вопросов, проблему так называемого «южного Азербайджана» и членство Турции в НАТО, в значительной степени обесцененное участием в той же организации Греции.

Если Россия займет однозначно проазербайджанскую позицию в карабахском конфликте и протурецкую – в непризнании «геноцида армян», а также снимет все ограничения на контакты с Анкарой и Баку в военной сфере, исчезнет половина препятствий для реализации совместных проектов в области энергетики, противодействия региональному сепаратизму и исламизму. В кавказско-ближневосточном регионе образуется сплошная полоса системно связанных друг с другом общими интересами и эффективно взаимодействующих государств. К новому неофициальному блоку в силу простой логистики будут тяготеть центральноазиатские республики и значительная часть арабского мира. Это позволит решить множество проблем, в том числе вызываемых ориентированной на Вашингтон антисистемной оппозицией и сепаратистскими силами, перейти от имитации к реальной борьбе с ИГИЛ, а со временем полностью исключить из экономической и политической жизни региона, включая транзит энергоресурсов, проамериканские Грузию и, если потребуется, – Армению. Последние превратятся в новый Израиль – изолированный от всех соседей, не имеющий доступа к ресурсам, вооруженный до зубов и никому не интересный.P.S. В том почти анекдотичном случае, если США все же решат взвалить на себя очередную не окупающуюся обузу в виде восточной части исторически принадлежащего Турции Армянского нагорья, забавно будет посмотреть на грызню израильского и армянского лобби в Вашингтоне из-за того, кто именно – Тель-Авив или Ереван – в большей степени заслуживает спасения за счет американского бюджета.

источник

Масштабный кризис, подобный украинскому, неизбежно оказывается испытанием для долговременных международных союзов. Не удивительно, что в российском и армянском информационном пространстве стали звучать сомнения в целесообразности сохранения союзнических отношений в условиях антироссийских санкций Запада. Пока заявления скептиков совершенно теряются на фоне голосов сторонников союза. Этому в немалой степени способствует то, что критика по большей части исходит из кругов, связанных с различными западными фондами и некоммерческими организациями, политическая ангажированность которых ни у кого не вызывает сомнений. Однако резонно предположить, что по мере расширения санкций и углубления кризисных явлений в экономике обеих стран число противников сохранения исключительных отношений между Россией и Арменией будет расти.

В содержательном плане аргументы против сводятся либо к провозглашению всеобщей экономии, в том числе на союзных проектах, – с российской стороны, либо к призывам избежать одновременного с Россией краха – с армянской. По поводу первого пункта хотелось бы заметить, что эффективная экономия должна быть продуманной, включая в себя как сокращение расходов в одних сферах, так и направление инвестиций в другие. А поддержание стратегического партнерства с Арменией – как раз та область, вложения в которую многократно окупятся в экономическом, политическом и военном отношениях (тот, кто не понимает важности российского присутствия в Закавказье, демонстрирует лишь собственную некомпетентность в обсуждаемых вопросах).

В качестве примера вполне ощутимой выгоды, проистекающей из последовательного и добросовестного выполнения союзнических обязательств, можно привести впечатление, которое произвела на арабских лидеров, даже враждебно относящихся к действующему руководству Сирии, верность Москвы союзу с Асадом. По оценкам израильских журналистов, принципиальность Кремля в поддержке Дамаска стала последним оплотом хотя бы относительной стабильности на фоне постоянно меняющегося расклада сил в регионе и побудила египетских, саудовских и других местных политиков к массовому паломничеству в Москву для согласования позиций по региональным и общемировым вопросам. В глазах израильских и арабских наблюдателей российский подход к внешней политике болезненно контрастирует с бессилием администрации Обамы перед лицом Исламского государства и фактической изменой Вашингтона своим ближневосточным союзникам в результате сделки с Ираном.

Сторонникам «прагматичной» внешней политики я бы посоветовал не путать основанный на долгосрочном планировании подлинный прагматизм с близоруким следованием постоянно меняющейся политической конъюнктуре. Основанные на многовековой культурной, религиозной и политической общности межгосударственные и межнациональные связи – это не подверженная старению ценность, строительные кирпичики того мира, который мы хотим создать. Отказываться от них – не прагматизм, а глупость! Это именно то, чего ждут от нас глобалисты всех мастей, стремящиеся подменить строящуюся на взаимном уважении систему отношений самобытных народов, государств и цивилизаций стандартизированным миром транснациональных корпораций и потребительской универсализации.