Отставание России в производительности труда и в целом во всей экономической сфере от ведущих стран вызвало появление на свет соответствующего национального проекта. А начавшийся в 2014 году кризис поставил страну перед необходимостью замещения российской продукцией чувствительной части импорта.
Вот это импортозамещение и выявило главную проблему – упавший уровень подготовки инженеров и технических специалистов.
Давно не секрет, что за последние десятилетия Россия существенно потеряла в техническом образовании, особенно в начальном и среднем, которое фактически было ликвидировано. Профтехучилища были переименованы в колледжи, которые не смогли даже обновить устаревшую материальную базу, не говоря о зарплатах преподавателей.
Поступление в техникум для выпускника стало равнозначным ссылке на каторгу, а самыми популярными профессиями были «Экономика» и «Менеджмент».
Теперь российское Минобрнауки проводит очередную реформу техникумов и колледжей в рамках стратегии развития среднего профессионального образования. Предполагается создать на базе 3,5 тыс. средних технических образовательных учреждений региональные центры для обучения выпускников школ и переквалификации специалистов.
Вместе с тем «ничто не ново под луной», писал Карамзин в 1797 году. И подтверждение этому в статье «Факты действительности и задачи будущего» из номера 54 «Финансовой газеты» за 1915 год (текст приведен к современной орфографии без редактуры).
По частному вопросу об увеличении содержания преподавателям технических училищ возникли в бюджетной комиссии Государственной Думы общие прения об экономической политике правительства. В.В. Милютин [член IV Думы от Новгородской губернии, инженер-технолог] и И.В. Титов [священник, депутат III и IV созыва Думы от Пермской губернии], высказывая за установление повышенных прибавок к окладам учебного персонала, отметили, что в виду мобилизации промышленности спрос на специалистов техников и инженеров сильно увеличился, так что суточная плата, например, электротехникам, доходит до 25 руб. [по данным Московского отделения министерства труда кузнец получал 5 руб. в день, слесарь – 6 руб. – прим. Финансовой газеты 2019 года].
Кстати, обучение, например, в Петербургском политехническом институте стоило 100 руб. в год при конкурсе 4-5 человек на место. В то время как, в США и Великобритании стоимость обучения на технические специальности была выше почти в 20 раз. Продолжим.
При устарелых окладах [до принятия закона о повышении в 1912 году] в технических школах – maximum немного больше 3000 руб. [месячная зарплата за высшее образование плюс 20-летний стаж и 5 дополнительных уроков в неделю с классным руководством], при невозможности для преподавателей достать сверхурочную работу, ибо руководство занятиями в мастерских, в лабораториях требует присутствия преподавателей; при растущей дороговизне жизни – утечка учащих из этих школ неизбежна и, увы, совершенно понятна. Возвращение же их после войны безнадежно, ибо при широком развитии тогда промышленности потребуется много технических сил, можно думать, даже больше, чем теперь. Но именно поэтому и необходимо сохранить рассадники техников, чтобы было откуда пополнять недостаток специалистов, – необходимо увеличить содержание учебного персонала. Ряд депутатов допрашивал членов министерства : какие же у последнего планы для развития сети профессиональных учебных заведений; как они согласованы с общеэкономической политикой правительства и согласованы ли. На эти вопросы не было ответов: потому ли, что плана сети школ нет или потому, что об экономической политике страны еще не составлено представления у правительства и не дано заданий отдельным ведомствам.
С этим же вопросом о характере будущей финансово-экономической политики обратились докладчики при рассмотрении сметы министерства торговли и промышленности. Последнее отметило, что им приняты меры к воспрепятствованию подданным враждебных нам держав заниматься производством и что в этих целях в предприятия поставлены инспекторы, или же они совсем закрыты. Депутат обратил внимание ведомства, что закрывать вообще не следовало бы правительство [руководство российского филиала иностранной компании], если оно по условиям времени возможно, и что не таким способом нужно бороться с немецким «засильем». Если потребителю не дать гарантии в том, что он необходимые ему товары он получит, борьба с «засильем» принудительными средствами, не встретит сочувствия общества: она возможна только путем насаждения отечественной промышленности.
Таковы факты из думской жизни – их можно привести еще немало – они дают намеки на возможность поворота в отношениях к промышленности. В Таврическом Дворце [размещалась Государственная дума] до сих пор можно было открыто рабочему защищать интересы своего класса, помещику интересы землевладельцев, учителю, профессору – нужды и повышение представителей их профессий и т.д. Это считалось почти неприличным для представителей промышленности. Ссылки вышеупомянутых лиц на то, что их защита интересов класса делается ими в интересах общегосударственных, вызывали споры, возражения, но принимались bona fide [лат. «добросовестно»], между тем, попытки представителей промышленности, сделаться в том направлении, заранее опорочивались. Госдума в этом отношении отражала господствующие настроения и широко распространенные взгляды. Заинтересованные круги и власть, которые не могли не видеть гибельности для будущего страны проведения в жизнь таких воззрений, не боролись с ними, и результаты мы не видели.
В первом направлении в деле обеспечения военного фронта приняты меры, и недалеко наше торжество, но этим нельзя ограничиваться и не только потому, что жизнь тыла отражается на армии, но и потому, что должны быть закреплены экономические позиции доставшиеся представителям производительного труда в силу войны с немцами и расширены, развиты.
Указанный поворот замечается в обществе и в печати. Опыты с реквизициями не встречают ни поддержки, ни сочувствия общества, мыслящего и знакомого и с экономическими отношениями, и, в частности, с казенным хозяйством.
«Колокол» неоднократно указывал на необходимость бережливого отношения к промышленным ячейкам. Вчера созналась и «Земщина», что «курс денег зависит не от степени золотого обеспечения, а от богатства страны и торгового баланса». Активный же торговый баланс возможен лишь при увеличении вывоза и сокращении ввоза, то есть при усилении внутреннего производства, для чего необходимы как правовые и материальные, так и общественные условия.
Таким образом, за рабочей мыслью и правая печать начинает выдвигать идею развития промышленного труда в условиях капиталистического хозяйства. Можно ожидать, что и «буржуазные» органы печати, отказавшись от огульного порицания, внесут коррективы в свою трактовку экономических вопросов. Но это общественное настроение нужно поддерживать, питать фактами, бросать сюда экономические идеи, словом входить в постоянное общение и помнить, вне общественного сочувствия и законодательных учреждений нельзя проводить желаемую экономическую политику.
Петроград, 18 (2) ноября 1915 года.
Напомним, что согласно данным выдающегося русского экономиста Сергея Прокоповича, в 1915-1916 годах средняя номинальная зарплата рабочего в России составляла 35,1 руб. в месяц, а реальная – 27,8 руб. Тариф на освещение составлял 2,5 копейки в день за лампу мощностью 10 ватт и 5 копеек – за 25 ватт. На сегодняшние деньги 1 рубль 1915 года равен 2150 руб. То есть электротехник получал за день работы самое большое 53,75 тыс. руб. (почти 1,2 млн руб. в месяц за 22 рабочих дня), а заводской рабочий – 59,77 тыс. руб. в месяц. Далее читатель может посчитать сам при наличии интереса.
При этом снижение промышленного производства в России было по самым пессимистическим оценкам на уровне 4% из-за борьбы с немецким «засильем», но по данным Центрального статистического управления в 1915-1916 годах зафиксирован даже рост производства на 16%. Производительность труда за период с начала Первой мировой войны увеличилась на 31,6% в связи с расширением производства на большинстве заводов и фабрик и увеличением выпуска продукции для обеспечения армии.
Сегодня другая ситуация. Промышленное производство в России по итогам 2018 года выросло на 2,9%, в том числе добывающая отрасль – на 4,1%, обрабатывающая – на 2,6%. За 9 месяцев 2019 года промпроизводство увеличилось на 2,7%, включая по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» – на 3,6%, а обрабатывающее – только на 2,2%. При этом согласно данным Росстата рост производительности труда в 2018 году в целом по стране составил всего 2,3% (в обрабатывающем производстве – 1,5%).
Наша газета почти 104 года назад дала рецепт повышения производительности труда и сокращения отставания от экономически ведущих стран – сохранить и увеличить технические образовательные учреждения, «чтобы было откуда пополнять недостаток специалистов», и увеличить финансовое обеспечение учебного персонала.
Так что, товарищи из Минобрнауки, не надо никаких новых реформ, все придумано до вас и прекрасно работало, о чем говорит российская история XX века. Нужно только изучить, приспособить и применить.
Источник: Финансовая газета
Оценили 0 человек
0 кармы