Опять о фильме «Ржев»

Наткнулся на такой пост в ФБ: «С большим удивлением прочитала на "Регнуме" ругательный отзыв [А почему только на регнуме? «Комсомолка», АиФ и многие издания разнесли его в клочья]. В фильме нет абсолютно ничего, что, по сути, не было бы так или иначе отражено в литературе и кино еще советских - даже не перестроечных - времен».

https://www.facebook.com/tatia...

И сразу захотелось ей ответить, но сначала посмотреть фильм (еще с анонса на ТВ меня мучает вопрос - кто и что должен "искупить кровью" подо Ржевом?).

Так вот, в советских литературе и кино было одно, но главнейшее преимущество перед современным и перестроечным коммерческим искусством на тему ВОВ – уважение к памяти павших за Родину. Кроме того, при съемках фильма на тему Войны было обязательно присутствие консультантов из числа участников событий и профессиональных военных историков.

В ситуации с фильмом «Ржев» они бы сказали режиссеру, что ни один советский солдат в районе Ржевско-Вяземского выступа даже не думал о том, что его смерть может быть бессмысленной, по одной простой причине – они знали, что должны разгромить 9 армию вермахта около Москвы и не дать фашистам перебросить резервы к Сталинграду. Это была прямая задача политработников – объяснить каждому солдату смысл всего происходящего, и поэтому бойцы поднимались в такие атаки. Под дулом пистолета в атаку не поднимешь никого, люди идут погибать только по своей воле.

Кроме того, участники Войны объяснили бы авторам фильма, что не результат говорит о человеке, а какими методами он этого результата достиг (вспоминаем «Finis sanctificat media» иезуита Антонио Эскобар-и-Мендозы). У российского народа никогда «геройски» погибший вор-подлец-трус-негодяй не воспринимался героем. Именно все поступки оцениваются, а не один.

Кстати, эта мысль – можешь что угодно вытворять и пакостить, но достаточно одного поступка и ты герой – в последнее десятилетие активно насаждается нашим кино и медиа вообще. Хотя в советском военном кино на такую мысль даже намека нет. Зато всегда есть отсыл именно к постоянной работе над собой для борьбы или для созидания (восстановления). Только постоянным трудом и честностью можно было заработать хорошее мнение о себе. Но при это м во многих произведениях показан обратный результата, как из-за единственного подлого поступка теряется доверие и рушиться все в жизни человека.

Штампы нового российского кино, которые использовал Игорь Копылов (не мог не использовать, потому что он мыслит штампами, что показывает его фильмография) ярко показывают слабость авторского коллектива. Именно слабость, потому что они почему-то не удосужились изучить деятельность сотрудников особых отделов, в одном из которых служил «малахольный лейтенант-особист». Почему он ходит в фуражке и нарушает приказ о зимней форме одежде, я даже не спрашиваю.

Особист – это военная контрразведка, он априори не может так себя вести, потому что имеет совсем другие задачи. Сотрудник особого отдела ГУГБ НКВД СССР с тремя квадратам на петлицах – это 5-я категория занимаемой должности, которая называлась «комендант Особого отдела дивизии, бригады». Это самая низкая должность среди особистов. Значит «малахольный лейтенант-особист» следил за политическим и моральным состоянием ВСЕЙ дивизии, выявлял изменников, шпионов, диверсантов и террористов не только в подразделениях, а на всей территории, где стоит его дивизия, включая гражданских лиц, также он выявлял антисоветскую агитацию и паникеров, а дополнительно вел следствие по госпреступлениям под надзором прокуроров для военных трибуналов.

Ну и естественно особисту в фильме противопоставлен «интеллигентный еврей-политрук» Рыков, которого просто не могло существовать, потому что это был батальонный комиссар. В фильме у него в петлицах один квадрат, хотя самое младшее звание у политработников в армии было «младший политрук» с ДВУМЯ квадратами (младше был только заместитель с четырьмя треугольниками из сержантского состава). Но это мелочи.

Если бы не служба настоящих особистов и политруков в годы Войны, неизвестно, чем бы все обернулось.

Ну и два ярких примера киношных штампов – это дед-крестьянин «вояка времен Первой мировой» и вор-рецидивист «реинкарнация Милославского». Про «маленького солдатика-украинца» Власюка говорить не будем из-за глупости показанных событий (особисту просто не положен был ординарец, такая привилегия начиналась с генерал-майора) и чтобы не впасть в политическую ересь. А мальчишка Сомов меня просто убил на месте.

Так вот, дед-крестьянин – это классический греческий «апо механс феос» (бог из машины), через которого авторы решают логические тупики и непрописанные характеры персонажей. Он все знает, все умеет и все может.

Ну и вор, который просто дебил, потому что сбежал из Москвы от расстрела на фронт по чужим документам. Кстати, если он не был уличен в государственных и военных преступлениях, то расстрел, который применялся в качестве «исключительной меры охраны государства трудящихся» ему грозил только за тяжкие преступления (подчеркиваю множественное число) с отягчающими обстоятельствами. За простые грабежи не расстреливали даже в годы войны. То есть такая личность просто не могла оказаться в действующей армии, потому что настоящие особисты не дураки были (как и урки, которые отнюдь не рвались на передовую).

Таким образом «воровской штамп», поставленный на российском кино о ВОВ еще безграмотным «Штрафбатом», процветает и благовоняет, да и никакой реинкарнации Милославского из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» с большей ответственностью здесь и не пахнет. Просто Костя Карцев идиотско придуманный персонаж или сбежавший от расстрела маньяк-убийца, почуявший раздолье на фронте. Третьего не дано.

В этом кино командиры и вправду принимают «дурацкие решения и посылают людей на смерть», однако в реальной Ржевской битве каждое решение было выверено до мелочей, потому что было сопряжено с крайне малыми ресурсами и очень тяжелыми задачами. Не свяжи мы немцев боями подо Ржевом, они перебросили бы резервы в Сталинград, выбили бы наши войска оттуда и перерезали Волгу, после чего наши танки и самолеты остались бы без топлива на всех фронтах, потому что оно везлось и по реке из Каспия, да и ж/д узел там был главный. Вот поэтому гитлеровцы не жалели ничего, чтобы занять Сталинград.

Кроме того, в фильме зима 1942-го, когда фашисты только отошли от поражения под Москвой и поняли куда надо бить, чтобы лишить наши войска главного преимущества. Кроме того они очень конкретно укрепились на своих позициях.

В общем, этот фильм не примирение с прошлым, а плевок в него. Не рассказ о том, как наши отцы и деды держали закрытыми «Rshew Tor zu Moskau», выбивая отборные гитлеровские дивизии с их сильным перевесом в артиллерии (именно их преимущество в огневой артиллерийской мощи объясняет такие большие потери советских войск). Этот фильм не рассказ о том, как советская армия уничтожила такой удобный и оборудованный плацдарм для повторного удара на Москву, который гитлеровцы так и не смогли провести. Именно в фильме «Ржев» 2019 года главное историческое вранье.

Фильм о таких событиях, как Ржевская битва, должен содержать главную правду – высокий смысл каждой потерянной жизни в Великой Отечественной войне.