Предыдущие главы https://cont.ws/@severro/14457...
15. И ПРИШЕЛ МИР…
В 1616 г. Россия одержала ряд успехов на юге. Астраханский воевода князь Львов разгромил ногаев. Освободил 15 тыс. русских пленных, привел орду “под государеву руку” и заставил кочевать вблизи Астрахани и “быть в послушании”. Теперь появилась возможность использовать ногайскую конницу против крымцев. А на Кавказе пробовал шалить сбежавший Эндереевский Султан-Махмуд, натравливая чеченцев на шамхала Тарковского и русских. Отреагировали немедленно, терский воевода организовал первый в истории поход в чеченские горы. Он был удачным, стрельцы и казаки прижали Султан-Махмуда, и тот запросился в подданство к царю. Вслед за ним подданство признали уцмий Кайтагский, шамхал Андийский и хан Аварский.
Правительство решило упрочить положение государства и такой мерой, как женитьба царя. По русским традициям юноша считался совершеннолетним лишь после вступления в брак. А главное — рождение наследника создало бы устойчивую династию. Для поисков невесты применили древний византийский обычай — его принесла на Русь Софья Палеолог и предложила Ивану III при женитьбе их сына Василия. По этой методике все подданные, имеющие красивых и здоровых дочерей на выданье должны были представить их местным властям. После предварительного отбора несколько сот претенденток свозили в Москву. В “первом туре” их оценивали родственницы государя и придворные боярыни, привлекались медики. Особо доверенные мамки осматривали девиц в бане, осуществляли и более детальное обследование — “цела” ли, способна ли к деторождению. И из всей массы выбирали 4–6.
Их представляли государю, и он уже сам определял невесту, подавая избраннице кольцо и платок. Не прошедшие в царицы тоже не оставались в накладе, они получали “утешительные” богатые подарки, и их царь выдавал за своих холостых приближенных. Поэтому ажиотаж всегда возникал огромный. Были случаи, когда старались подкупить выборщиков и докторов, способных повлиять на результаты. Или писали анонимки, чтобы очернить конкуренток. Гипотетически обычай был мудрым. Монарх, вроде бы, породнялся с произвольной избранницей из народа, лучшей из лучших, подданные получали вероятность породниться с самим царем, а царица “из низов” связывала бы мужа с этими “низами”. Но это только гипотетически. На практике к выборам привлекались не все сословия, а только от дворян и выше. А сама процедура избрания запутывалась в клубке придворных интриг.
Так стало и в 1616 г. Михаилу приглянулась 17-летняя дочь мелкого помещика Мария Хлопова, с которой он познакомился еще в детстве, во время ссылки. Но вскоре ей стало плохо. Возможно, чем-то опоили, а есть версия, что она, попав во дворец, просто объелась сладкого. Во всяком случае избрание Хлоповой очень обеспокоило Салтыковых, испугавшихся за свою монополию во влиянии на царя. Они объявили, что Мария больна, а раз ее родители это скрыли, подсунув хворую, то они преступники. Слабовольный Михаил возразить ничего не смог, и Хлоповых сослали в Сибирь. Ну а дальше царю снова стало не до женитьбы…
Ухудшилась международная обстановка. Шах Аббас, надавав обещаний “освобождаемым” от турок народам Закавказья, обращался с ними круто. Преследовал мусульман-суннитов, христиан переселял, мобилизовывал в армию, налоги установил куда выше турецких. И против него началось восстание Кер-оглу, потом взбунтовал народ Мехлу-баба. Мятеж охватил весь Карабах и Азербайджан. Для султана создалась благоприятная ситуация, он объявил Ирану войну и бросил войско, осадившее Эривань. А соответственно для поляков турецкая угроза исчезла. Паны знали о неустройстве России, считали положение Романова непрочным. И победило мнение, что надо добить русских, пока они не восстановили силы. Москва опять посылала миссию к германскому императору с просьбой о посредничестве — Матвей обещал, но только на словах. А в Польшу раз за разом ездил посол Желябужский — все попытки переговоров кончились провалом. Сейм проголосовал за войну, целью которой провозглашалось посадить на московский трон Владислава.
Царь и правительство приняли единственно верное решение — снова опереться на помощь “всей земли”. Был созван Земский Собор, который санцкионировал чрезвычайный военный налог — “пятую деньгу”. Это была не пятая часть доходов, а все имущество каждого россиянина оценивалось, и от общей суммы взымалась пятая часть. Для сбора средств был создан специальный финансовый орган — в него Собор избрал только таких людей, которые славились безукоризненной честностью: князя Пожарского, дьяка Головина и трех представителей духовенства.
Активизировали и переговоры со шведами. Густав Адольф успел понять, что затягивать их не в его интересах. Опустошенный Новгородский край доходов не давал. А на зверства шведов и наемников население ответило партизанской войной. Голландские послы вспоминали, как поблизости от их расположения шиши захватили шведский разъезд, 4 рейтар убили, а 2 слугам предложили тянуть жребий, кто из них убьет другого. В общем повиновение можно было обеспечить только силой, а содержание оккупационных войск стоило дорого. И 27 февраля 1617 г. при посредничестве Джона Мерика в селе Столбово был заключен “вечный мир”. Уже без всяких контрибуций, но за шведами остались Карела, Орешек, Ям, Копорье и Ивангород. То есть, устье Невы и земли, прилегающие к Финскому заливу и судоходной р. Нарове. Король радостно заявил: “У русских отнято море!” Но Москве в сложившейся ситуации думать о Балтике пока не приходилось. Поэтому Земский Собор утвердил договор, а Мерику “со товарищи” за оказанные услуги пожаловали право беспошлинной торговли внутри страны.
Россия искала поддержки, где только можно. Посольство Волынского и Поздеева поехало в Англию. Просили у Якова I дипломатической помощи, чтобы он подтолкнул к войне с Польшей шведов, датчан и голландцев. Просили заем в 40 тыс. руб. Союзников на Западе так и не нашли, но деньги Яков дал. Правда, у него самого с финансами было не густо, и прислали их царю только в 1619-20 гг. (убедившись, что кредитор усидел на престоле). А затруднениями России пытались воспользоваться и англичане, и голландцы. Их посольства, прибывшие в Москву в 1617 г., за общие фразы о готовности быть посредниками в переговорах с Польшей надеялись получить разрешение на транзитную торговлю с Ираном через русскую территорию. Но на такое ни правительство, ни тем более Земский Собор не согласились. Персидская торговля шелком и пряностями была одной из важнейших статей дохода казны и русских купцов, а иностранцы, естественно, подмяли бы ее под себя. С просьбой о займе обращались и к Аббасу, и он тоже не отказал. Это, кстати, был единственный момент в истории допетровской Руси, когда она обращалась с протянутой рукой за рубеж.
Между прочим и в отношениях с иностранцами правительство Салтыковых ухитрилось наломать дров. Тут надо отметить, что россказни о ксенофобии русских, якобы чуравшихся контактов с чужеземцами — чистейшей воды исторический миф. Уже было показано, что и европейцы, и азиаты ездили в Москву испокон веков. И никто от них не шарахался, никто не ограничивал их контакты с жителями. Итальянские дипломаты во главе с Фоскарино в 1557 г. даже русских гулящих баб “попробовали” и нашли их очень любопытными в отношении мужчин другой нации и их “новшеств”. Свободы передвижения по Москве и общения с русскими лишались только послы государств, с которыми Россия воевала, но тут уж причины очевидны, зачем давать противнику возможности для шпионажа?
А вот в те несколько лет, когда у власти очутились Салтыковы и инокиня Марфа, даже для дипломатов дружественных держав, Персии и Голландии, был установлен оскорбительный порядок — их не выпускали с отведенных им дворов и держали под караулом. И когда к Аббасу прибыло очередное посольство Барятинского, Чичерина и Тюхина относительно займа, шах вызвал к себе младшего по чину дьяка Тюхина и передал ему для царя суровую отповедь по этому поводу. Ну а правители не додумалось ни до чего лучшего, как за передачу претензий Аббаса арестовать Тюхина, пытать на предмет “измены” и сослать в Сибирь.
Поляки же по своему обыкновению собирались на войну долго. Пока денег наскребли, пока шляхта съехалась. Не только 1616 г., но и лето 1617 г. пропустили. У Ходкевича собралась армия в 11 тыс. Но за это время произошла перемена в Стамбуле, на престол сел султан Осман. И русские послы, уже более двух лет отиравшиеся там, добились крупного успеха. Все-таки заключили союзный договор, по которому султан обязался немедленно выслать корпус на Днестр, а по окончании войны с Ираном направить на поляков всю армию. Жолкевский, командовавший войсками на Украине, узнал об этом, забил тревогу. И Ходкевичу пришлось отдать часть войск ему, оставив лишь 8 тыс. Поэтому планы на первую кампанию он строил ограниченные. Деблокировать Смоленск и остановиться на зимние квартиры. Заставить тем самым русских стянуть все силы на западное направление. А в следующем году обойти их и атаковать Москву с юга.
Для этого важное значение приобретала Калуга — ее предполагалось сделать опорной базой для будущего наступления. И на Северщине стала формироваться вторая армия из гусарской конницы воеводы Опалинского, к которому присоединился и полк Лисовского (сам он погиб в сентябре, до начала боев). Русские войска находились в еще более плачевном состоянии, чем раньше. Энтузиазм после избрания царя давно иссяк, люди очень устали от беспрерывной войны. Ходкевич выступил осенью — когда дворянская конница стала, как обычно, разъезжаться по имениям. Дышавшая на ладан рать Черкасского дать бой не смогла и при приближении врага отошла от Смоленска. Поляки намеревались тут остановиться, но узнали, что русские, беспорядочно отступая, оставили Вязьму. И Ходкевич тут же занял ее.
А корпус Опалинского вторгся с юго-запада и шел на Калугу. Неподалеку, на Угре, стояли таборы казаков, они послали в Москву есаула Сапожкова, сообщив, что готовы сражаться, если им дадут “доброго воеводу”. А калужане прислали выборных к царю с просьбой, чтобы к ним назначили Пожарского. Его и отправили прикрывать это направление. Но правительство смогло дать ему лишь 20 дворян и 300 стрельцов. В Калуге собралось еще 800 ратников, а с собой князь вез 5 тыс. руб, чтобы нанять тысячу казаков с жалованием по 5 руб. Однако пришло к нему 2 тыс. невзирая на то, что денег больше не было. Мобилизовали городское ополчение, вооружив посадских. Поскольку осенью опасность татарских набегов уменьшилась, правительство сняло 2 тыс. дворян и стрельцов с южной границы.
Но они еще только шли в Калугу, и первую схватку выиграли поляки. На разведку отправился отряд неопытных ополченцев под командованием молодого племянника Пожарского. А Опалинский приблизился скрытно и устроил засаду, куда и угодил отряд. Потеряли 150 чел., Пожарский-младший попал в плен. Поляки и дальше пытались действовать хитростью. 23 декабря подкрались к Калуге ночью, петардой взорвали ворота и ворвались в город. Но защитников врасплох не застали. Быстро сбежавшись по тревоге, русские воины ударили на врага с нескольких сторон. Многих перебили, остальные бежали. На открытый штурм Опалинский не решился, встал лагерем в с. Товарково в 15 км от Калуги. Пошли стычки на аванпостах. К Пожарскому подходили подкрепления, и он действовал все более активно. Разгромил отряд, пытавшийся перерезать в тылу дорогу на Москву. И, в свою очередь, поставил острожек у с. Горки, перекрыв пути польским фуражирам, ездившим под Серпухов и Оболенск. Опалинский пробовал захватить этот острожек, но был отбит.
Даже в самые тяжелые моменты правительство продолжало уделять особое внимание Сибири. Ну а как же иначе-то? После разграбления царских сокровищ Сибирь оставалась единственным источником “валюты”, иногда и жалование служилым выдавали мехами, за меха от англичан и голландцев поступало в казну золото и серебро. Сибирские служилые с помощью “ясачных”, хоть и с трудом, но справлялись. И меха добывали, и набеги отражали и даже начали продвигаться в бассейн Енисея. В 1618 г. у волока из притока Оби Кети на Енисей был построен Маковский острог. А чтобы замирить “кузнецких татар” и прекратить их нападения, организовали экспедицию, основавшую на их землях Кузнецкий острог.
Терские служилые в 1618 г. предприняли второй поход в Чечню, окончательно подавив возникшие там очаги агрессивности и заставив прекратить набеги на русских и “государевых подданных”. И надолго установилось более менее мирное сосуществование. Русские в горы не лезли и не пытались там закрепиться. А некоторые чеченцы стали селиться возле Терского городка — их называли “терские окочане” и за вознаграждение привлекали к выполнению разных поручений.
Турки серьезных сил против поляков так и не выделили. Все наличные войска они собрали в огромную армию Халил-паши, выступившую на Ширван и Азербайджан. Но на этот раз Аббас отступать не стал. Встретил неприятеля между Арештаби и Саким-сараем и одержал блестящую победу. После чего султан согласился на переговоры, и был заключен мир примерно на тех же границах, что и раньше. В накладе остались грузины, которых разоряли и турки, и иранцы. И в Москву было направлено объединенное посольство от Кахетии, Имеретии, Гурии и Мегрелии с просьбой к Михаилу принять их в подданство. Да уж какое там! Еще с турками и персами в этот момент войны не хватало! Поэтому послов обласкали, одарили, заверили в моральной поддержке, а в Грузию послали русских эмиссаров, но только для “проведывания” состояния дел в стране.
Поляки же готовились к решающему удару. Поскольку с турецкой стороны опасности в этом году не предвиделось, Жолкевский, большой специалист по сомнительной дипломатии, провел переговоры с гетманом Сагайдачным. Пообещал, что король увеличит до 12 тыс. реестр казаков, восстановят права и структуры Православной Церкви в Польше. И уговорил поддержать наступление. Номинально поход возглавил Владислав: были надежды на на “польскую партию” среди бояр, на усталость России от правления Романова. Но войска опять собирались долго, ждали подкреплений. И на военном совете план Ходкевича двигаться через Калугу отвергли — решили идти прямо на Москву. Многие полагали, что стоит королевичу явиться у столицы, и там, как при Лжедмитриях, произойдет переворот. Опалинский, получив приказ Владислава, сжег свой лагерь в Товаркове и удалился на соединение с главными силами.
Русское войско состояло из трех частей. Основная рать во главе с Борисом Лыковым, которого назначили главнокомандующим, стояла в Можайске. На правом фланге, в Волоколамске, находился полк Дмитрия Черкасского, на левом, в Калуге — части Пожарского. Особенностью русской военной системы было еще и то, что принципиальные инструкции и указания воеводы получали от царя и Боярской Думы. А учитывая способности Салтыковых, этот фактор сказался весьма отрицательно. Правительство еще цеплялось за соломинки возможных переговоров, приказа начать активные действия Лыков так и не получил, а сам инициативы не проявил, позволив противнику беспрепятственно накапливать силы. Отличился воевода и беспечностью, не вел разведку, не выставил передовых отрядов.
И наступление поляков стало неожиданным. Они напали на маленькую крепость Борисово Городище в 5 км южнее Можайска, прикрывавшую Калужскую дорогу. Взять ее не смогли, стоявший там отряд Константина Ивашкина отбил два штурма. Но Ходкевич рассудил, что малочисленный гарнизон опасности не представляет, и окружил Можайск. Лыков снова прошляпил и не позаботился контратаковать, чувствуя себя в безопасности в сильной крепости с большим войском. А когда спохватился, было поздно. Поляки обложили город укрепленными лагерями, подтянули много орудий. В атаки не лезли, а стали методично бомбардировать Можайск, рассчитывая вынудить армию к сдаче обстрелом и блокадой.
Чтобы спасти войско, правительство двинуло на выручку корпуса Черкасского и Пожарского. Теперь, кстати, к полководцу относились куда более уважительно. Когда Колтовский, назначенный к Пожарскому младшим воеводой, и стольник Татищев, отправленный к нему передать “государево милостивое слово”, попробовали отказаться и местничать, царь велел бить их кнутом и выдать Пожарскому головой. Однако совместная операция фланговых корпусов не сладилась. Дмитрий Черкасский перешел с войском в Рузу, а авангард под командованием Василия Черкасского отправил в Боровск, на соединение с Пожарским. Который тоже послал в Боровск несколько казачьих сотен, приказав им закрепиться и строить острожек у Пафнутьева монастыря.
Молодой и горячий Василий Черкасский легко уговорил атаманов не ковыряться в земле, а самим ударить на поляков, стоявших в 7 км. Ударили, но гусарская конница опрокинула и погнала атакующих. Выручили лишь подоспевшие две сотни смоленских дворян (смоляне в руской армии являлись аналогией гусар — это была тяжелая панцирная конница). Потери составили 200 чел. И князь Василий, застыдившись, убрался в Рузу. А Дмитрий Черкасский, чтобы обеспечить дорогу в осажденный Можайск, стал строить острожек у Лужецкого монастыря. Ходкевич незаметно для него снял осадные части, обошел лагерь Черкасского и внезапно обрушился с тыла. Возникла паника, воины побежали. Поляки захватили обоз и, преследуя ратников, загнали их… в Можайск. Там скопилось уже два войска. Припасов не было, им грозил голод. И обстрел поражал их более эффективно, ядром был ранен Черкасский.
Но Пожарский действовал по прежнему плану. Избегая лобовых столкновений с противником, поставил острожек у Боровского Пафнутьева монастыря, и из-под прикрытия укреплений его конница стала клевать тылы поляков, перехватывать обозы. Правительство слало сюда любые возможные подкрепления — отряд астраханских стрельцов, служилых татар мурзы Кармаша, 700 дворян с окольничим Григорием Волконским. И Пожарский начал операцию по спасению войск Лыкова. Ее чуть было не сорвал Ивашкин, воевода Борисова Городища. Долго удерживал свою крепостенку, но нервы не выдержали, бросил ее и привел гарнизон к Пожарскому. Князь отреагировал мгновенно, послал астраханских стрельцов, и они успели под носом у поляков снова занять Борисово Городище. А следом в ту же крепость скрытно перешел сам Пожарский с полками.
Дал знать в Можайск. И, выбрав темную дождливую ночь, 5 августа части Лыкова покинули город — там остался осадный воевода Федор Волынский с отрядом пехоты. А Пожарский обезопасил дорогу, выставив заслоны конницы, пропустил отступающую рать мимо Борисова Городища — после чего и сам вышел из этой крепости. Развернул к бою своих подчиненных и прикрыл отход. 6 августа спасенная армия благополучно добралась до Боровска. И теперь уже Владислав очутился в опаснейшем положении. Сил у него было не так много — 10–15 тыс. Можайск с убавлением числа “едоков” мог держаться долго. А в Боровске стояла соединившаяся русская армия, способная отрезать его от Польши.
Спас королевича Сагайдачный. Он собрал 20 тыс. казаков, вторгся в Россию, захватил и сжег Ливны, Елец, и двигался на Москву. И правительству снова пришлось делить силы. Часть войск оттягивалась для защиты столицы, а Пожарский получил приказ прикрыть переправы через Оку у Серпухова. Но тут его опять свалил приступ “черной немочи”. Его увезли в Москву, а командовать остался Волконский. Который тут же развалил армию. Поругался с казаками, стал обделять их при распределении снабжения и жалования. И они бросили фронт, ушли под Владимир сами собирать себе “корм”. Правительство упрашивало их вернуться — они отвечали, что готовы служить лишь под начальством Пожарского. А Волконский с оставшимися подчиненными не рискнул противостоять массе запорожцев и отошел от Серпухова к Коломне. Открыв переправы…
В самой Москве было неспокойно. После отхода от Можайска покатились слухи об измене бояр. Вооруженная толпа смоленских, нижегородских и ярославских служилых ворвалась на заседание Думы, угрожая расправой “предателям”. Вот-вот мог произойти более серьезный взрыв, на что и рассчитывали поляки. Но в сентябре опять собрался Земский Собор, притушивший внутренние распри и постановивший оборонять столицу до последнего. Объявили мобилизацию горожан. Явилось 6,5 тыс — из них 2 тыс. с “огненным боем”, остальные с рогатинами, саблями, топорами. Как видно, многие в ту пору считали нужным иметь свое оружие. 20 сентября подошел враг — с запада поляки, с юга казаки. Русские полки сперва сосредоточились в Замоскворечье, начали выходить в поле, чтобы не позволить противникам соединиться. Но на битву не рискнули, армия была сборной, кто откуда, настроения в ней царили неуверенные. Опасались, что ударов с двух сторон она не выдержит, и увели в город.
Эта робость подбодрила Ходкевича. Осаждать сильнейшую крепость в условиях приближающейся зимы ему тоже не улыбалось. Он решил закончить войну внезапным штурмом. Накануне, 29 сентября, на сторону русских перебежали 2 французских сапера, сообщив о подготовке. Им не поверили, сочли подосланными. Но на всякий случай все же усилили части в западных кварталах. Ночью поляки и наемники, подкравшись к валам Земляного города, взорвали ворота и устремились двумя колоннами к Арбатским и Тверским воротам Белого города. Но караулы подняли тревогу. Сбежавшиеся к местам прорыва бойцы открыли огонь, остановив неприятеля и не позволив взорвать ворота Белого города. Отовсюду уже стекались москвичи, у Арбатских ворот их организовал к бою Пожарский, явившийся со своего двора со свитой вооруженных слуг. А когда рассвело, защитники навалились с нескольких сторон на проникших в Москву поляков и казаков — спаслись немногие.
Понеся большие потери, на новый штурм Ходкевич не отважился. К столице из провинции шли подкрепления. Наступали холода. И враг отступил. Поляки на север, казаки на юг. Подойдя к Троице-Сергиеву монастырю, Владислав потребовал открыть ворота и принести ему присягу. Нахрапом — авось получится. Не получилось. Монастырь ответил залпом орудий. И даже его осаждать уже не стали, отправились дальше, остановившись в старом лагере Ходкевича в с. Рогачево. А Сагайдачный хотел обосноваться к Калуге. Попробовал взять — отразили. Среди казаков начался раскол — полковник Коншин с полком перешел к русским. Пришлось отступить и из-под Калуги. А Владиславу и Ходкевичу перепало еще раз, они отправили отряды фуражиров собирать припасы, а против них выступил ярославский воевода и разгромил эти отряды на Нерехте и в Пошехонье.
В такой ситуации поляки наконец-то согласились на переговоры. И 1 декабря 1618 г. в подмосковном селе Деулино делегация во главе с Шереметевым подписала перемирие на 14,5 лет. На очень тяжелых условиях. К Польше отходила Смоленщина, Черниговщина, Северщина — в том числе и несколько крепостей, находившихся к этому времени в руках русских. Что явилось еще одной грубейшей ошибкой правительства Салтыковых. Потому что враг находился в совершенно критическом положении! Королевич с остатком войска застрял в грубине России в условиях зимы, без снабжения, без фуража. На всех дорогах в Польшу остались невзятые русские крепости. Турция, выпутавшись из войны с Ираном, готовилась обрушиться на Речь Посполитую. Да и польскому сейму надоела бесперспективная возня в России — он отказался финансировать войну дольше конца декабря. Еще месяц, и солдаты Владислава вышли бы из повиновения и отправились по домам… Получилось, что поляков, находившихся на краю гибели, согласились выпустить, еще и сделав столь щедрые уступки.
Но как бы то ни было, Россия получила мир. После 14 лет резни и разорения — 8 лет страну раздирала Смута, да еще и после избрания Романова воевать пришлось целых 6 лет… 1 сентября 1619 г. на пограничной речке Поляновке состоялся размен пленными. Вернулись не все. При походе Сигизмунда на Москву в 1612 г. странным образом один за другим умерли “от тоски” бывший царь Василий Шуйский с обоими братьями и их женами. Не менее подозрительно скончался Василий Голицын. А уж мелких дворян и рядовых, сгинувших на чужбине, и не считали. Но вернулся Филарет. Михаил выехал навстречу ему, и оба обменялись земными поклонами. Филарет сыну — как царю. Михаил ему — как отцу. И как раз Филарету суждено было стать подлинным возродителем и восстановителем величия России.
16. ЗЕМСКАЯ РУСЬ
Но давайте сделаем отступление и посмотрим, что же представляло собой Российское государство той эпохи? Между прочим, я преднамеренно не употребляю термин “Московия”, принятый некоторыми нашими историками, подхватившими его у иностранцев. Сами русские так свою страну не называли. И как вы считаете, понравилось бы, например, французам, если бы их страну величали “Парижией”? А вот термин Россия вошел в употребление в XV в., и при Иване Грозном стал официальным. О Руси XVII столетия с какой-то стати укоренились представления, как о неком “сонным царстве”. Государь в шапке Мономаха просиживает, пардон, одно место на троне. Рядом зевают бородатые бояре в горлатных шапках. Неуклюжие стрельцы переминаются с ноги на ногу на карауле. Юродивые и оборванцы бездельничают на площадях. На огромных “диких” пространствах разбросаны городки, страдающие от произвола воевод, и деревни, угнетенные помещиками. А толпы “холопей” раболепно падают ниц перед начальством или наоборот, бунтуют…
Родился этот стереотип под пером наемных зарубежных “ученых”, понаехавших в Россию в XVIII в. на заработки и принявшихся за плату превозносить реформы Петра путем голословного оплевывания всего, что было до него. А потом их идеи развили в устойчивый штамп классики XIX в. Которые историческую, народную Русь совершенно не знали, не понимали и презирали. Н.М. Карамзин объявлял русскую пляску “любимой забавой самых диких народов”, а древние иконы и фрески “грубой” и примитивной мазней. С.М. Соловьев настолько ненавидел отечественные культурные традиции, что даже перешел из православия в католицизм. И делал выводы, что русский народ не обладает собственными талантами. В.О. Ключевский свысока указывал, что древнерусская мысль “не выходила за пределы церковно-православной казуистики”. Разумеется, эти столпы и прошлое брались судить сугубо с позиций собственного “просвещения”.
В частности, господа “западники” осуждали русских за отсутствие у них традиций европейской гражданственности и демократии. На что “славянофилы” отвечали, что русским по складу характера никакая демократия и не нужна была, они, мол, стремились только к внутренней “свободе духа”. И под этим спором оказалась похоронена истина. Потому что те и другие опирались на предвзятые выводы иностранцев о “московском рабстве” — и проходили мимо фактов. Содержащихся в российских законах, многочисленных сохранившихся документах и… в трудах тех же самых иностранцев, Флетчера, Олеария и др.
И оказывается, что Россия была страной очень даже динамичной и энергичной. А что касается традиций гражданственности, то все получается с точностью до наоборот. На Западе демократические начала стали более менее широко внедряться только в конце XVIII — начале XIX в. А Русь, как уже отмечалось, вовсе не была абсолютистской державой. Главным принципом ее государственности являлась “соборность”. Определений этого термина давалось много, но по отношению к моделям управления самой подходящей выгядит формулировка О.А. Платонова: “Полное самоуправление в условиях сильной централизованной власти”. “Соборность” происходит от слова “собор”, т. е. сбор. Коллегиальное начало. И структура государства представляла жесткую “вертикаль власти” в сочетании с развитым самоуправлением на всех “горизонталях”.
Царь был не просто правителем — а в первую очерель Помазанником Божьим. Власть его была огромной, но и ответственность тоже — он отвечал за страну и за каждый свой шаг перед самим Господом! И в своих действиях был очень даже “ограничен” — нравственными нормами и требованиями православия. За его грехи кара могла постигнуть всю Русь. И вовсе не случайно важнейшие решения царь принимал не единолично, а лишь после совета со “всей землей”, созывая Земские Соборы. Которые некоторые историки снисходительно именуют “зачатками парламентаризма”. Помилуйте, да уж какие “зачатки”, если только в России они обладали учредительными правами — выбирать и утверждать монархов! Ни британскому парламенту, ни французским Генеральным Штатам такие права и не снились!
А в Москве в 1582 г. Собор избрал Федора Иоанновича из двух кандидатур — были и сторонники Дмитрия, малолетнего и от восьмой жены, но более здорового, чем Федор. В 1598 г. Собор избирает Годунова (вопреки Боярской Думе), в 1599 утверждает его династию. В 1604 г. патриарх Иов фальсифицирует решение Собора об избрании сына Годунова. Лжедмитрий I русских законов, видимо, не знал или счел, что его и так посадили на престол “всей землей”. Шуйский созывом Собора пренебрег, за что и поплатился. Для его низложения созывают импровизированный Собор, который потом выбирает Владислава. А в 1613 г. Земский Собор избирает Михаила. И последующих царей обязательно утверждает “вся земля” — в 1645 г. Алексея Михайловича, в 1676 г. Федора Алексеевича, в 1682 г. Собор решает, кому править, Петру, Ивану или Софье?
Царь созывал Земские Соборы и в других важных случаях — для принятия законов, вступления в войну. Делегаты избирались от разных городов и сословий: от Боярской Думы, от духовенства, от дворян, стрельцов, купцов, посадских. От крестьян выборных приглашали не всегда. Но уезды с селами входили в земские структуры городов, а значит, делегаты от них представляли и крестьянство. Открывалось первое “пленарное заседание” речью государя, сообщавшего, какие вопросы надо решить. Далее совещались “по фракциям” — по сословиям или местностям. И подавали “скаски” с обобщенными предложениями. Хотя при этом каждый мог подать и собственное особое мнение. Общее решение должно было быть единогласным. Но, кстати, независимо от причины созыва Собора делегаты везли в Москву наказы выборщиков, сообщая о местных проблемах и нуждах. И эти вопросы тоже поднимались на заседаниях.
Однако и без всяких Соборов обратиться с челобитной непосредственно к царю мог каждый россиянин! Ведь монарх бывал на людях постоянно. Ежедневно шел из дворца на службу в Успенский собор, выезжал в другие храмы и к святым местам. И Олеарий, описывая выход Михаила в храм, рассказывает, что многие люди при этом держали над головой челобитные. А специально выделенные чиновники собирали их и унесли за царем во дворец для разбора и принятия решений. Между прочим, сохранившиеся в большом числе челобитные дали повод для исторических спекуляций. Скажем, С.М.Соловьев часто цитировал эти жалобы и обобщал — вот, мол, какие безобразия на Руси творились! Хотя сами факты жалоб свидетельствуют об обратном. Что непорядки были не правилом, а исключением, иначе имело ли смысл жаловаться? Причем царь реагировал — до нас дошло много челобитных с резолюциями государей и их приближенных, какие меры предпринять по данному случаю. И факты известны, как царь за своих подденных заступался. Например, в Восточной Сибири (!) у казака Дежнева администрация незаконно отобрала в казну добытые им лично меха — он написал челобитную на имя Михаила Федоровича, отправил ее в Москву по почте (!), и по распоряжению государя ему все вернули. А отсутствие подобных документов, допустим, во Франции или Польше говорит вовсе не об идеальном порядке, а лишь о том, что там подданные не имели возможности обращаться напрямую к монарху.
Остановимся и на таком феномене, как “самоуничижение” русских, именовавших себя “холопями”. А современики-иноземцы, комментируя это проявление “рабства”, приводят и примеры, что русские вообще не ценят свободу, добровольно вступая в рабство к тому или иному вельможе, и даже государство вынуждено бороться с подобным явлением. Тут зарубежных гостей, очевидно, подвела путаница между русской и польской терминологиями. В Польше “хлоп” означало крепостного, раба. Но в России слово “холоп” отличалось по смыслу от нынешнего и не было оскорбительным. Оно (как и “хлоп”) родственно слову “хлопец”, т. е. парень, отрок. А так в древности называли не только мальчика на побегушках, но и дружинника. И были холопы-рабы — прислуга, работники по хозяйству, а были такие, кто получал оружие, коня и служил в свите боярина или князя — у поляков им соответствовали не “хлопы”, а “пахолки” или “гайдуки”. И ясное дело, государство с этим боролось — с ростом у знати личных дружин.
А в обращениях царю, оказывается, существовали не одна, а три общеупотребительных формы. И холопями себя именовали отнюдь не все, а только служилые! От стрельца до боярина. Священнослужители писали царю “мы, богомольцы твои”. А простонародье, крестьяне и посадские — “мы, сироты твои”. Выходит, это не было самоуничижением, а выражало реальные отношения между монархом и данной общественной группой! Те, кто находился на службе, и впрямь выступали в отношении государя лично несвободными — он их мог послать сегодня туда, завтра сюда, дать какой-то приказ. А по форме обращения духовных лиц видно, что и царь им обязан помогать — они же поддерживают его своими молитвами. А обращение “сироты” указывает, что к простонародью монарх стоит “в место отца”. Правомочного строго наказать за ослушание, но и обязанного заботиться о своих чадах.
Но вернемся к структуре государства. Когда надобности в созыве Земских Собров не возникало, государь правил тоже не единолично. Он постоянно поддерживал контакты с Церковью — патриархом и освященным собором. И все вопросы обсуждал с Боярской Думой, которая являлась законосовещательным органом. Формула любого указа звучала так: “Царь повелел, и бояре приговорили”. А в отличие, скажем, от британской палаты лордов, где это звание обеспечивалось только происхождением, вне зависимости от личных качеств, на Руси боярство приобреталось вовсе не автоматически. Это был чин, а не титул.
Отпрыск знатного рода начинал службу в 15 лет в стряпчих (от слова “стряпать” — “делать”). Их было при дворе 800–900. Они несли охрану, выполняли обязанности младших придворных и различные поручения. Меняясь — полгода проводили во дворце, а полгода в своих поместьях. Достойных производили в стольники. Их было около 200. Стольники — потому что прислуживали при царском столе во время парадных приемов. Но они получали и назначения на военные, дипломатические, административные посты. И если заслужили, производились в окольничие. Которые были “около” царя, составляли его ближайшую свиту. Они уже входили в Боярскую Думу. А следующей служебной ступенью было пожалование боярства. Представители 16 самых знатных родов имели право стать боярами, минуя чин окольничего. Но только право! Производство было персональным. Флетчер писал: “Что касается общественных и правительственных должностей в государстве, то здесь нет ни одного наследственного звания, как бы не было оно высоко или низко”.
Разумеется, кого-то производили не по деловым качествам, а из уважения к роду и т. п. Но в бояре выдвигались за особые заслуги и лица, не принадлежащие к аристократической верхушке. А кроме того, в состав Думы входили думные дворяне и думные дьяки — из мелких помещиков и простонародья. Такие чины достигались только персональными талантами и заслугами. И в целом состав Думы поддерживался вполне работоспособным. Например, в середине XVII в. в нее входили 29 бояр (5 не из знати), 24 окольничих, 6 думных дворян и 4 думных дьяка. И, конечно, они далеко не бездельничали. Кроме участия в заседаниях, их назначали на руководящие посты в армии, администрации, начальниками приказов.
Приказы были органами исполнительной власти, примерно соответствовали нашему понятию “министерства и ведомства”. Разные исследователи их насчитывают от 30 до 50. Потому что количество и структура приказов не являлись чем-то раз и навсегда определенным. И ранг был различным. Допустим, Посольский приказ ведал вопросами всей внешней политики. А были и областные приказы, занимавшиеся делами тех или иных территорий. Или Ловчий приказ, ведавший организацией царской охоты. Они создавались исторически, по мере возникновения каких-то нужд и отраслей. Так, в военных делах основным являлся Разрядный приказ, отвечавший за общие вопросы формирования армии. Но существовали еще Стрелецкий и Пушкарский приказы, занимавшиеся организацией, вооружением и содержанием соответствующих родов войск. Часто по несколько “близких” приказов объединялись под единым руководством. Однако штаты этих учреждений были минимальными: 2–3 дьяка (старшие чиновники), несколько подьячих (их помощников) и писцов. Весь центральный “бюрократический аппарат” насчитывал 600 — 1000 чел. И ничего, справлялись!
О служилых сословиях уже говорилось — это были дворяне, дети боярские, стрельцы, пушкари, казаки. Дворяне делились на московских и городовых. В столице находились и “жильцы”: от дворян разных городов отряжалось по 10–20 чел. поочередно, они жили в столице 3 года, а потом сменялись. Московские дворяне считались выше городовых (они происходили от дружинников московских князей, а те — от воинов удельных). Жильцы по размерам окладов и социальному статусу тоже шли впереди провинциального дворянства. Но у них и обязанностей было больше. От московских дворян и жильцов требовалось участвовать в разных парадных мероприятиях, а значит, одежду и коней иметь подходящих. Они выполняли различные поручения правительства и находились под рукой в качестве “сил быстрого развертывания”, которые можно по приказу поднять и бросить, куда требуется. Остальные дворяне и дети боярские зиму проводили в поместьях, а летом примерно половина оставалась дома, а другие выдвигались к границам. Особенно на беспокойный южный рубеж. Каждое лето здесь собиралось войско в 20 тыс. чел, а при получении информации о массированных набегах это число увеличивалось.
В административном отношении Россия делилась на уезды и волости. В уезды назначались воеводы. Они были персональными представителями Москвы и обладали военной и судебной властью, им подчинялись волостные тиуны. Но представление о том, будто отправка воеводы “на кормление” (некомпетентные историки обычно придираются к термину) отдавала город в полное его распоряжение, далеко от истины. “Кормление” означало дополнительный заработок за службу, но существовали особые “доходные списки”, четко определявшие, какие именно “кормы”, подарки на праздники и пошлины с судебных дел он мог получать. Если же прихватывал лишку, население имело право вчинить ему по суду иск и потребовать возмещения “за неправды”. А царь в таких случаях назначал расследование и чаще всего принимал сторону жителей. Все воеводы, тиуны и прочие администраторы занимали должность 2–3 года, после чего обязаны были дать отчет. Иностранцев поражало, что “здесь нет ни одного, кто бы имел судебную должность или власть, переходящую по наследству или основанную на грамоте”, т. е. дарованную в качестве привилегии (Флетчер).
А кроме назначенного воеводы, в уездах существовали выборные власти. Из числа местных служилых всеми гражданами избирался губной староста — он соответствовал английскому шерифу и занимался расследованием уголовных дел. “Всем миром”, как посадскими, так и крестьянами уезда, избирался и земский староста. У каждого из этих начальников были свои служащие, подьячие и писари, свои канцелярии: у воеводы — съезжая изба, у старост — губная изба и земская изба. В помощь земскому старосте “мир” избирал земских приставов, окладчиков целовальников (отвечавших за какое-то дело и принесших присягу с целованием креста). После выборов составлялся “ряд” — протокол с подписями избирателей и пунктами, оговаривающими взаимные обязательства должностных лиц и “мира”. Земская изба ведала всем местным хозяйством, разверсткой земли, раскладкой податей, здесь собирались выборные и принимались решения по тем или иным насущным проблемам. А если для этого полномочий не хватало, созывался “мир” для всеобщего обсуждения и “приговора”.
И вмешиваться в дела земского старосты воевода не имел права! Выборных должностных лиц сместить он не мог. Мало того, согласно Судебнику 1550 г., он не имел права и арестовать человека, не предъявив доказательств его вины земскому старосте и целовальнику. Если же нарушал этот закон, земский староста мог по требованию родных освободить арестованного (даже без ведома воеводы), да еще и взыскать с администрации штраф “за бесчестье”. И подобные случаи имелись. Так что первый закон о неприкосновенности личности был введен отнюдь не в Англии, а в нашей с вами стране, на 100 с лишним лет раньше.
Однако и воевода со своей стороны был обязан следить за законностью действий земских властей. Ведь на выборах нередко брали верх местные богатеи или безответственные “горланы”. И если староста допускал неправды, например, при раскладке налогов, население имело возможность обратиться к воеводе. Он в таких случаях пересылал жалобы в Москву, а уж царь был всему голова, назначал расследование или давал указание о перевыборах.
Самоуправляемые земские общины существовали и на других уровнях. В городах это были концы, слободы, сотни. В которых избирались кончанские, слободские старосты, сотские, пятидесятские, десятские (старшие над десятью дворами). Так, в Москве Тверская-Константиновская хамовная (ткацкая) слобода избирала на год 2 старост, 4 целовальников и 16 десятских. А у крестьян были сельские общины, избиравшие старост, целовальников, приставов “для государева дела и денежных сборов”. Приходы избирали священников и дьячков. О чем, кстати, тоже составлялся договор с указанием обязанностей, прав и статей доходов служителей церкви. Если же они оказывались нерадивыми или недостойными, их могли выпроводить вон.
Суды, в зависимости от важности дел, осуществлялись воеводами, старостами, приказчиками бояр и монастырей. Но во всех судах тоже заседали выборные от посадских и крестьян — по 5–6 “добрых и смысленых людей”! Так что и присяжные уже были. Правда, специальных юридических институтов на Руси не существовало. Но любопытно, что тогдашние иностранцы отмечали это, как… великое благо. “В одном отношении русское судопроизводство достойно одобрения. У них нет специалистов-законников, которые бы вели дело в судах. Каждый сам ведет свое дело и свои жалобы и ответы подает в письменной форме в протитвоположность английским порядкам” (Ченслер). “Однако и самый последний крестьянин так сведущ во всякого рода шельмовских науках, что превзойдет и наших докторов юристов во всяческих казусах и вывертах. Если кто-нибудь из наших всеученейших докторов попадет в Москву — придется ему учиться заново” (Штаден). Флетчер пишет, что судебные дела “решаются у них большей частью удовлетворительно и скоро”. А Олеарий делал вывод, что русские суды “не хуже, если не лучше немецких”.
Взяточничество преследовалось строжайше. Никаких подношений должностным лицам не допускалось. “Все судьи и чиновники должны довольствоваться своим годовым содержанием и землями, которые получают от императора” (Маржерет). Подарки дозволялись только на Пасху и Рождество, небольшие и не связанные с личной заинтересованностью. И хотя писцы в приказах все равно “брали на лапу”, но лишь если были уверены, что не донесут. В судах же это исключалось. “Нужно заметить, что никто из судей и служащих не смеет принимать никаких подарков от тех, чьи дела они решают” (Маржерет). Потому что могла заложить и другая сторона, и сами взяткодатели, когда их вопрос уже решится. А расплата была суровой. Мздоимца, независимо от звания, ставили “на правеж” — били, пока не вернет взятку. Потом еще взыскивали штраф, с побоями водили по городу, повесив на шею кошель с деньгами, и отправляли в ссылку.
Коснемся и крепостного права. В России XVII в. закрепощена была не более половины крестьян. Весь Север, Сибирь, Поволжье, многие области на юге являлись черносошными, и в Центральной России существовало несколько черносошных и дворцовых волостей. Но и само крепостничество очень отличалось от форм, которые оно приняло через 100–200 лет. Торговля крестьянами пришла в нашу страну только при Анне Иоанновне и Бироне. Из Курляндии — где, как уже отмечалось, крепостные приравнивались к рабам. А в описываемую эпоху помещик владел вовсе не “душами” — такое определение вообще сочли бы кощунством. Он получал столько-то четвертей земли. А крестьяне, прикрепленные к этой земле, должны были его содержать и обеспечивать. И только. В зависимости от местных условий, урожайности, существовали определенные нормы такого снабжения. В черноземных районах оно осуществлялось путем барщины — работы на участках, выделенных персонально помещику, в нечерноземных большее распространение получал оброк.
Большинству служилых поместья давались только на время службы, и земельные оклады периодически переверстывались. Та же деревня могла завтра достаться другому. Прочно устраиваться в таких имениях не имело смысла, а большую часть года дворяне проводили на службе. Да и вообще жили они тогда непритязательно, без роскоши и лишних запросов, их дома мало отличались от крестьянских. Олеарий описывает, как в одной из деревень голштинские послы окликнули глядевшего из окна мужика — где найти князя, здешнего владельца. А “мужик” обиделся, поскольку и был самим князем.
Вотчины бояр и крупных монастырей были, конечно, богаче поместий. Они хозяев не меняли, тут строились большие дворы, хоромы. И зависимость крестьян от владельцев была сильнее. Но отметим, что сами-то землепашцы предпочитали при случае переходить в боярские и монастырские вотчины из дворянских поместий. Ведь тут и хозяин был заинтересован в том, чтобы развивать хозяйство, заводить промыслы, а в неурожайные годы мог дать льготы или помочь из собственных резервов. Что же касается каких-то притеснений помещика или боярского приказчика, то здесь защитником крестьянина выступала та же община. Способная обратиться и к воеводе, и к церковным властям, и к царю. Который далеко не всегда принимал сторону землевладельца. Например, Алексей Михайлович отправил в тюрьму князя Оболенского и отобрал поместье за то, что он заставлял крепостных работать по воскресеньям и праздникам и говорил им “скверные слова”.
Наконец, еще одна важная деталь. Любой крестьянин, хоть черносошный, хоть крепостной, мог свободно распоряжаться своим наделом! Своей долей в земле общины. Мог завещать, разделить между детьми. Или продать. И идти после этого, куда душеньке угодно! Соответствующим юридическим статусом обладал не он, а его земля. И тот, кто купил ее или принял в дар, должен был нести “тягло”, выплачивая подать государю. Или становился крепостным и исполнял обязанности по отношению к помещику.
Существовала на Руси и категория “гулящих людей”. Которых многие авторы почему-то считают беглами или бродягами. Но документы показывают, что эти люди были обязаны платить “годовой оброк” с заработка, и особый налог, “явочную головщину”, за право и дальше “гулять”. Следовательно, под этим термином подразумевались всего лишь вольные люди, по характеру своей деятельности не имеющие “постоянной прописки”: актеры-скоморохи, артели строителей, коробейники, кочующие ремесленники.
Размеры налогов для населения отличались — в зависимости от местности, характера занятий, доходов. Иногда подати распределяли “по сохам”, иногда “по животам” — это уж зависело от местных земских властей, где как удобнее. Скажем, в Устюге (очень богатом городе) суммарные подати составляли около 1 руб. с четверти пашни “в трех полях” (в переводе на современные меры, примерно с 5 га обрабатываемой земли). А с бобылей (крестьян-одиночек и кустарей, не входивших в деревенскую общину) годовой налог составлял 2 руб. 30 коп. И все иноземцы, посещавшие Россию, сходились в одном — подати были очень низкими по сравнению с другими странами. Тьяполо писал, что царь мог бы получать в несколько раз больше, “но не обременяет налогами” людей. Ему вторит и Олеарий: “Подданные обыкновенно не платят больших податей”. Хотя в чрезвычайных ситуациях, вроде войны, мог вводиться единовременный чрезвычайный сбор — “пятая деньга”, “десятая деньга” от всего имущества. Но напомним, что в Польше 10 % имущества было постоянной, ежегодной податью. А в России для введения чрезвычайного налога тоже созывался Земский Собор! “Всей землей” решали, что дело, на которое предлагают раскошелиться — нужное. И, вернувшись к избирателям, делегаты объясняли, по каким же причинам приходится скинуться всем миром.
Продолжение следует
Оценили 2 человека
4 кармы