Почему военные не убили Горбачева?

Не раз приходилось слышать поразительные по наивности претензии к служивым людям. Почему вы, такие все вооруженные и патриотичные, в свое время не вывели танковые колонны к Кремлю, не повесили Ельцина и Горбачёва, не спасли СССР? Мол, позор вам и презрение всего диванного воинства навсегда за такую подлость.

И что тут скажешь? Что «обличители» совсем ничего не понимают ни в устройстве власти в СССР и России, ни в их силовых структурах? Ну не Конго у нас и Латинская Америка. Не устраивают у нас лейтенанты госперевороты. Это просто технически невыполнимо. Нет ни традиций, ни возможностей. Баловалась одно время этим при Романовых гвардия, но больше тайком, под покровом ночи — врежут Императору табакеркой, чтобы возвести его сына на трон. А прущие напролом декабристы при большом скоплении народа оказались как-​то не особо удачливы.

Ну а кроме этого, надо учитывать, что было в головах наших военных в то смутное время перестроек, гласностей, нового мышления и разграбления народного достояния.

Недавно прослушал книгу Юрия Тимофеева «Не ходи служить в пехоту». Книжка, конечно, на любителя, хотя тех самых любителей затягивает. И настроения в офицерской среде позднего СССР и ранней Российской Федерации расписаны достаточно хорошо.

Поэтому позволю занять немножко времени уважаемых читателей даже не на рецензию, а на некоторые сопутствующие выводы.

Писал, похоже, кадровый пехотный офицер того страшного периода перехода от советской армии к российской, когда страна вообще едва не осталась без Вооруженных сил. Похоже, военный этот достаточно талантливый и квалифицированный, честно послужившей Отчизне, за что ему огромное уважение. Вместе с тем, чего не отнимешь, с головой, полной самого разнообразного идеологического и бытового мусора.

Язык повествования несколько сухой и суконный, как и положено по специальности. Но с военной основательностью, тщательностью и достоверностью сперва описана жизнь пацана в семье кадрового военнослужащего, которого вечно мотает по стране, а потом курсанта и офицера. Читается, в целом, хорошо.

Главный герой с детства отличался какой-​то нереальной для своего возраста продуманной расчётливостью, все время стремился подчинять и манипулировать, но при этом всегда за ним была некая правда. Детский период прописан ненатурально – поскольку не думают и не действуют так цинично и взвешенно в восемь лет. Но с точки зрения картинки советское детство изображено терпимо и более-​менее аутентично – от гопническиех районов, где приходилось отстаивать свой авторитет кулаками, до товарищеских крепких отношений в школах. И везде он пытался утвердить себя, показать, что не намерен гнуться, манипулировал окружающими, как я понимаю, тем самым готовясь к будущему управлению людьми, ибо с детства иначе как военным себя не представлял.

Достаточно хорошо описаны военные городки с их нравами. С погоней за должностями, шмотками, житейскими благами, с вечным дефицитом. Показана психология позднесоветского человека, озабоченного шмотничеством и накопительством, во всей красе.

Интересны моменты, касающиеся счетов автора к жителям Западной Украины. Рядом с ним те сплошь пригрелись прапорщикам на складах, демонстрируя свои паталогическую жадность и жестокость. Движимые жаждой накопительства, они полноценно не кормили и не обеспечивали даже собственных детей, так что те сбивались с прямой дорожки и шли на мелкие кражи, чтобы хотя бы попробовать мороженого.

Достаточно достоверно показана военная среда конца восьмидесятых, когда все меньше значили деловые таланты и боевые заслуги, зато в чести было лизоблюдство, клановость, карьеризм. Отец героя, вся грудь в орденах, легендарный артиллерист, прошедший Афганистан, просто чудом, благодаря командующему округом, знавшему его хорошо, получил полковничью должность. Притом, вопреки тому самому сплоченному сообществу карьеристов, тащивших только приближенных. Но недолго прослужил – сожрало это карьеристское сообщество. Было такое? Сплошь и рядом. Это беда всех невоюющих армий – засилье паркетных начальников, дуболомов и трепачей.

Служил я тогда в военной прокуратуре, информация передавалась, что кадровики только за перевод из какого-​нибудь совсем дремучего округа, типа ЗабВО, в более пригодные для жизни требовали на лапу по две тысячи рубликов — по тем временам деньги очень немалые. И прапорщиков насмотрелся вороватых. Такие кудесники были, машинами тащили, а чтобы ревизия недостачу не нашла, входили в сговор с такими же прапорщиками и просто перекидывали со склада на склад оставшееся имущество ради иллюзии наличия материальных ценностей.

Интересно расписана психология военного народа тех времен – притом народа не худшего. Это какой-​то цинизм, помноженный на неверие и безнадежность.

Отец главного героя искренне ненавидит все, что связано с идеологией. Ненавидит замполитов, всякие идеологические мероприятия. Ненавидит культуру, описывающую армию. Например, терпеть не может фильм «Офицеры» — мол, там все вранье и ложь, а на самом деле армия – это грязь, принуждение и дедовщина. Такой нигилизм. Хотя в реальности фильм был народный, нравился всем, начиная от детсадовцев и кончая рядовыми и маршалами. Потому что там показана не бытовуха и обличение недостатков СА, а нечто большее – те струны русской души, которые делают из нас воинов. И то, чем является армия для русского человека — основой нашего существования. Но отец героя, а потом и сам герой, заражены цинизмом и негативом. Во многом оправданным, но в него обычно погружаются люди недалекие, не способные охватить картину в историческом разрезе, в целом, а не фрагментарно.

Отлично показан мазохизм, который поселился в умах тогдашних людей. Мол, мы отсталые, у нас все фигово, мы катимся в пропасть. Вот на Западе – это да. Там все лучше, чтобы нам пропагандисты ни говорили. И если изначально это исходило из желания сделать лучше именно здесь, исправить недостатки, то в конце концов выродилось в вечное посыпание головы пеплом, в капитулянтские настроения и, в итоге, в радостную сдачу страны врагам под лозунгом — «Заживем как на Западе».

По большому счету советский военный – это был такой классический среднестатистический обыватель, только с большой зарплатой и с неурядицами вечных переездов. Со всеми своими обывательскими примитивными представлениями и жаждой тепло устроиться. При этом, с учетом прямолинейности мышления, военный был даже больше обычного обывателя травмирован разными диверсиями, типа статей в «Огоньке». Притом вне зависимости от должностей и званий.

Помню, отца моего друга, достаточно крупного полковника из ГРУ. Мы, молоденькие офицеры, доказывали ему, что Чубайс враг, Горбачёв предатель, а Ельцин алкаш, губящий страну. А он нам в ответ вливал про волшебную руку рынка, как страну поднимут новые люди, предприниматели, типа Ходорковского, ну и далее вся либеральная белиберда, которая для него была откровением свыше. И таких тьма тьмущая.

Главная идея фикс у советского обывателя — «нам все врут». И на их нестойкие умы как на взрыхленную почву упали ядовитые семена антисоветской пропаганды, ставшей при Горбачёве официальной позицией. Просто бульдозером срывались мифы и кумиры СССР, а это был страшнейший удар по национальному самосознанию. Обыватель в галстуке или в погонах впитывал новые антисоветские мифы с порочной готовностью. «Нам все врали! Теперь мы узнаем правду!»

Врали, конечно, в Советском Союзе много. Но только оккупировавшие СМИ враги СССР и человечества под видом обжигающей правды скармливали еще большее вранье и толкали нас к самоубийству. Успешно так. Недаром главный герой настырно повторяет какие-​то заезженные мифы о злодее Сталине, который дал волю нацменам угнетать несчастный русский народ. Дурь несусветная, но для обывателя с некритическим мышлением сойдет. И самое страшное, автор до сих пор не может выдернуть эту занозу, он в это верит.

Презрение к руководству СССР и лапотному Союзу у героев книги лезет отовсюду. И какое-​то придыхание к порядку в Европах. Семья долго прослужила в группе войск в Чехословакии. Там чистота, порядок, благолепие, не то, что в СССР. С таким же придыханием рассуждает герой и о Прибалтике – чистота, порядок, почти Европа.

Осчастливил автор читателя пространными и достаточно нелепыми рассуждениями о Родине. Что для героя Родина? Родина ли Прибалтика, чистенькая и хорошая, где ему так благолепно жилось? Родина ли дружественная Чехословакия? К выводу явному он так и не приходит, кроме того, что Родина – это нечто наше, но по какому принципу наше – тоже непонятно.

Это все не досужие литературные рассуждения ряди драматизма текста. Это истинное описание взглядов значительного числа советских офицеров. Такие вот мы и были. Измождённые тотальным дефицитом, замордованные трескучей политработой, которая вообще не имела отношения к реальности — так, чистый, но дико назойливый, формализм. Люди просто заплутали в трёх соснах.

Интересно, что в принадлежности к его Родине главный герой отказывает напрочь всякому Кавказу и Средней Азии. Мол, там бардак, мздоимство, вороватость и отсутствие четких правил. На хрен с пляжа, не нужны нам такие братья. То есть с военной прямолинейностью отрицает то, что ему не нравится, не пытаясь даже проникнуться психологией, обычаями народов, составляющих значительную часть нашей страны. Не нужны, мол, всех в море.

То ли дело чистенькая Прибалтика, где все регламентировано. Только вот почему-​то именно Прибалтика стала оплотом русофобии, ненависти, расизма, и такой и остается, с нее начался развал СССР. А та же Средняя Азия вообще не хотела выходить из состава Союза, признавая старшинство русских. Как, кстати, и Азербайджан, при всех эксцессах. Но они же необразованные, дикие, нам такие братья не нужны. Так, что ли?

Впрочем, автора тоже можно понять. В книге очень хорошо описано, как он, будучи пехотным офицером, наводил порядок в Нагорном Карабахе, в Баку. И, надо отметить, на своем участке действовал смело и умело.

Поскольку я был там в те же времена, готов признать – в целом картина реальная. И досталось там и нашим военным, и местному населению сильно. И достаётся до настоящего времени – это незаживающая рана.

На почве этого невроза герой воспринимает все население Закавказья как каких-​то нелюдей. Алчных, хитрых, готовых ударить в спину – что, в общем-​то, в определенной мере соответствовало реальности. Но опять же – реальность гораздо шире. И чтобы понять этих людей, нужно долго въезжать в ситуацию. Но автору приятнее признать их всех врагами на веки вечные, а их общественное устройство достойным презрения. И еще присутствует частично справедливая обида за то, что кавказцы разжились за счет остальных народов страны – уровень жизни на Кавказе был куда выше, чем в России, у многих там были машины, просторные дома.

У главного героя при виде всех этих национальных коллизий что-​то прилично переклинивает в голове. И заканчивается это тем, что он с таким же офицером тупо грабит с табельным оружием спекулянтов бытовой техникой около Тбилиси. Ну что, и такое бывало. Срывало у наших офицеров резьбу, пускались во все тяжкие, брали взятки с противостоящих сторон, иногда просто грабили. И в отношении них возбуждались уголовные дела.

Не шибко мудрый герой, как и многие его реальные прототипы, принял развал СССР с радостью. Мол, страна избавилась от Кавказа и прочих нелюдей. Вот теперь заживем. В армии будут одни русские. Уж новые власти, которые так красиво поют про всякие либеральные ценности, жизнь наладят. Ох как заживем.

То есть он радовался развалу Российской Империи в ее границах, щедро политых русской кровью. Радовался краху КПСС, которая, как ни крути, была достаточно эффективной управленческой силой, пока пятнистому, чертями меченому вражескому агенту под управление не досталась.

Задавать людям с такими умонастроениями, почему они не вывели на площадь бронетехнику ради спасения страны, нелепо. Они просто не хотели ее спасать. А те, кто хотели, понимали, что спасать ее не с кем.

Интересно, чего совершенно не усматривается в психологии этого молодого офицера. Имперскости. Ощущения защитника и властелина гигантских имперских пространств. То, что с трудом, но пробуждается у сегодняшнего нашего военнослужащего.

А потом, после развала СССР, он с ужасом расписывает развал Вооружённых Сил. И чеченскую войну, на которой погибли многие его соратники.

Готов свидетельствовать – в книге отлично описан тот мусор, который собрался в головах тогдашних офицеров. Взять моих однокашников, выпускников Военного института. Те, кто поумнее и независимее, отлично просекали политический момент и куда все идет. А балбесы-​троечники, служившие в военной юстиции на Дальнем Востоке, в 1991 году хотели найти место на пароходе и сбежать на нем в Японию, если победит ГКЧП и будут попраны обещанные либеральные красоты. Это ж надо такую башку беспокойную и вместе с тем тупую иметь!

Так что армия была полным слепком с общества. И те болезни, дезориентация, потеря веры в будущее, усталость от затёршихся догматов, в которую не верили даже догматики, не говоря уж о властях – все это еще в большей мере проявлялось у военного люда. Вот и получили то, что получили – девяностые, развал огромной страны и войну с бывшими республиками. Потому что не слушали мудрого Конфуция, который говорил, что государство есть наибольшая ценность и достижение, и люди должны свято беречь его. Вот не сберегли советское государство, СССР, и восстанавливаем теперь все с огромным трудом.

Вместе с тем ясно показано, что, какие бы дурные мысли ни жили в голове служивого русского человека, когда приходит приказ, то выстраиваешь свое подразделение. Выводишь технику. И идешь воевать. Проявляя умение, героизм, ничего не боясь и упорно стремясь вперед, к своей цели. Потому что включается что-​то базовое, главное, то, что выражено нелюбимом автором фильме офицеры: «Есть такая профессия – Родину защищать».

Мы и защищали. И будем защищать вечно. Потому что Россия тоже вечна, как и русское достоинство воина…

Илья Рясной