О высшем образовании: проблемы и решения

Предисловие

Помните в фильме «Девчата» сцену, когда в леспромхоз приезжает молодой инженер? Он весь такой неказистый, как неоперившийся птенец, даже шляпу правильно носить не умеет. Но все прыгают вокруг него «на задних лапках», потому что это — «большой начальник», человек с высшим образованием!

В то время выпускник ВУЗа ещё мог рассчитывать на весьма неплохую карьеру: производство развивалось, а специалистов не хватало. Но теперь всё изменилось: Институты на каждом шагу, каждый дурак с корочками о высшем образовании, многие — с двумя, а то и тремя. Но при этом уровень современных выпускников, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Говоря о высшем образовании, нельзя обойти стороной проблему так называемого «бесплатного» В. О. в государственных ВУЗах. Здесь и коррупция, и неравные возможности для абитуриентов, и плохое финансирование и т. д. и т. п. Частично разрешить проблемы был призван ЕГЭ. Но неплохая сама по себе идея, криво реализованная и положенная на повальную коррупцию в системе среднего образования, превратилась в инструмент разрушения.

Строго говоря, ЕГЭ даже при абсолютно правильной реализации не смог бы решить существующие проблемы, поскольку направлен на борьбу с симптомами, но не с причиной.

Суть проблемы

Прежде, чем перейти к разговору о методах разрешения ситуации, хотелось бы развеять миф о существовании бесплатного образования. Очень важно понимать, что ничего бесплатного не бывает. Может быть только условно бесплатное образование, медицина, еда. Условно, потому что платит не непосредственный потребитель, а кто-то другой. Строго говоря, для многих студентов коммерческих ВУЗов образование является бесплатным, поскольку его оплачивают не они, а их родители. В случае с государственным УЗ за студента платит бюджет, а значит — налогоплательщики.

Внимание, вопрос: зачем мы с вами оплачиваем обучение всех этих людей? Варианты ответов:

▪не знаю

▪просто так

▪так принято

▪вы что, против бесплатного образования?

Во времена Советского Союза государство оплачивало обучение студентов, чтобы насытить экономику грамотными специалистами. Это было разумно. Во-первых, все организации были государственными, во-вторых, выпускник был обязан три года отработать по профилю там, куда его направят.

В нынешние благоденственные времена бездарного разбазаривания государственных денег любой желающий может просто так получить высшее образование и отправиться на все четыре стороны. Россия богатая страна, а поэтому может позволить себе снабжать весь мир специалистами и удовлетворять пустые амбиции граждан, желающих получить «корочки» о высшем образовании с простой и предельно логичной целью — «чтобы были».

Итак, мы платим за чьё-то образование, но сами ничего от этого не получаем.

Более того, и страна в целом практически ничего от этого не имеет. Согласно статистике 80 или 90% выпускников ВУЗов работают не по специальности. Некоторые ВУЗы вообще готовят специалистов, заведомо невостребованных в экономике.

Для того, чтобы понять, как решить все эти проблемы, необходимо найти их главную первопричину. А причина заключается в отсутствии связи между потребителями товара (молодые специалисты) и его «изготовителями», то есть между организациями и ВУЗами. Вполне естественно, что в схеме, где заказ и его оплата осуществляется одним лицом, а потребление — другим, неизбежно возникают нестыковки. Классическим примером здесь может служить любое бюджетное обеспечение или плановая экономика. Только сам потребитель в состоянии правильно учесть все тонкости и определить параметры заказа.

Теоретически коммерческие ВУЗы предоставляют услугу рыночного типа, которая подвержена влиянию факторов естественной регуляции. Однако на деле выходит, что рыночные методы здесь не работают. Всё дело в том, что в данном случае заказчиком является либо сам студент, либо его родители. То есть, во-первых, сохраняется разрыв между потребителем и исполнителем, а во-вторых, люди обычно ориентируются на сиюминутную конъюнктуру и не в состоянии оценить перспективы развития рынка труда даже на 10 лет вперёд. Огромное количество никому не нужных юристов и экономистов, выпущенных в 90-е — прекрасный тому пример.

Но если в случае с коммерческим обучением данная проблема в большей степени касается самих студентов, то обучение «бюджетников» — это общая забота. Деньги расходуются, в институтах обучают непонятно кого и неизвестно зачем, выпускают специалистов сомнительного качества, которые растворяются в никуда. Система искусственного распределения так устроена, что просто не может не приводить к появлению коррупции, и никакие законы, указы и ЕГЭ здесь не помогут.

С одной стороны — система гнилая и совершенно бесполезная, а с другой — грамотные специалисты экономике и науке просто необходимы. Что же делать?

Решение проблемы

Решение намного проще, чем кажется. По сути, надо просто создать естественное взаимодействие между потребителем и производителем конечного продукта. Для этого следует сделать следующее:

▪Перевести все профессиональные учебные заведения в статус коммерческих организаций и вывести их из подчинения мин. Образования. Чиновники никогда не смогут правильно оценивать перспективы развития экономики и составлять верные программы. К тому же государственное управление всегда грешит включением в различные распоряжения и программу обучения непрофильных, посторонних интересов, мешающих достижению главной цели.

▪Организации выкупают по рыночной цене, устанавливаемой УЗ, право на выпускника, который обязан отработать на неё определённое количество лет. Но это вовсе не та уродливая система учёбы «по направлению», когда абитуриент поступает от какой-то организации (за её счёт) на льготных условиях, а через 5-6 лет находит способ отвертеться от своих обязательств, и организация, потеряв массу времени, остаётся без специалиста и, зачастую, без потраченных денег.При коммерческой схеме заинтересованная организация выкупает права на уже выпущенных специалистов. Разумеется, они и сами должны иметь возможность выкупить это право или изначально оплатить собственное обучение.

Хочу отметить, что в данном случае речь не идёт об отмене гос. финансирования. Оно просто несколько видоизменяется: средства теперь должны направляться на приобретение специалистов для гос. организаций в соответствии с их фактической потребностью. А уж коммерческие предприятия пусть сами оплачивают подготовку нужных им специалистов.

Конечно, период обязательной отработки должен быть законодательно ограничен. В конечном итоге следует исходить из того, за какое время работы специалиста организация окупит свои затраты на него. Вероятно, и уровень оплаты труда должен как-то регламентироваться, учитывая определённую юридическую зависимость молодого специалиста. Впрочем, если период отработки будет невелик, то работодатель сам окажется заинтересован в создании комфортных условий, дабы работник не сбежал после её окончания.

Есть и другая альтернатива: законодательно обязать работодателя переуступать право на работника другой заинтересованной организации, если сам работник на это согласен.

▪УЗ сами определяют критерии отбора абитуриентов и программу обучения, и проводят его за свой счёт. В настоящее время учебные заведения абсолютно не заинтересованы в абитуриентах с высоким уровнем подготовки, поскольку плохо учащийся студент охотнее расстаётся с деньгами и вообще более управляем. При коммерческой схеме отношений они будут кровно заинтересованы в отыскании наиболее способных претендентов, ведь теперь выпускник — это их «товар». А если товар будет низкого качества, то и платить за него будут с меньшей охотой, и цена будет невысока. Значит ВУЗы сами найдут способных учеников в самых далёких уголках страны и ещё будут соревноваться за них. Про ЕГЭ можно просто забыть.Всем известно, что есть более престижные и менее престижные УЗ, хотя формально все они равны, что неизбежно приводит к неразберихе с требованиями к поступающим и развитию коррупции. Коммерческая система отношений направит эту ситуацию в правильное русло: чем выше уровень ВУЗа, тем дороже стоят его выпускники. Программа обучения по специальностям, сами специальности и количество учащихся формируются совершенно естественно, исходя из потребностей покупателя (работодателя), поскольку только он точно знает, какие специалисты и в каком количестве ему нужны. Конечно, тут необходимо ещё и понимать, как изменится рынок через 5 — 6 лет, когда будут выпускаться сегодняшние абитуриенты.

Коммерческий подход поможет решить и ещё одну очень серьёзную проблему — острую нехватку квалифицированных рабочих. Сегодня, когда поступление в институт и получение высшего образования стало общепринятой нормой, многие считают ниже своего достоинства получать рабочую специальность и идти на завод, хотя последний путь намного короче и, зачастую, доходнее.

Конечно, проблема в значительной степени лежит в плоскости престижа той или иной профессии, а многие студенты получают образование за свой счёт. Тем не менее, наличие большого количества действительно хороших специалистов постепенно сделает формальное получение диплома бессмысленным. Качественное же обучение стоит достаточно дорого. В то же время, имея перспективу многолетней отработки, человек уже не станет поступать куда попало.

Сальвадор Сужденьев