Пока мордорские любители дзюбинга на эльфийских националистов томно закатывают глаза в ожидании вот-вот грейтэгейнии от команды тов.Трампельцина, спонсоры оной команды, внезапно, озвучивают некоторые сомнения насчёт достижения сабжа. Кивая на то, о чём я писал в марте 2022 года — на тотальный захват эльфийской системы образования передовитыми леваками.
Коллега Мараховский неделю тому назад выкатил обширный доклад по теме, упомянув в оном не только эльфийские, но и отечественные проблемы на ниве воспитания гуманитариата.
<…> У нас, ув. друзья, имеется тяжёлое наследие примерно столетней давности. Отечественное общество, сбросившее со своих натруженных горбов сначала монарха-мистика и надоевшее всем чиновничество-в-рясах, а затем ещё и кучу пафосных масонов с их «факел-братство-пламя-сверкающие вершины-мудрость основателей», начало бравировать презрением ко всякой гуманитарке и, в широком смысле, вообще к прошлому. И неистово мелкомоторить на большие рычащие двигатели, высокие дымящие трубы и крышесносящие аэропланы с дирижаблями.
Поэтому в течение по меньшей мере трёх советских поколений гуманитарий считался существом неполноценным.
Это может показаться спорным заявлением, ведь советское общество так обожало «культуру» и так стремилось повысить «культурный уровень». А значит, и «деятелей культуры» оно тоже чтило, разве не?
…Нет, не чтило. Поскольку «культура» (то есть изящные искусства и их изучение) была полностью огосударствлена, советское общество приучилось ценить и уважать гуманитария только в виде чиновника с должностью.
— Это завклубом!
— Это профессор Гнесинки!
— Это заслуженная артистка!
— Это с центрального телевидения!
— Это писатель из Дома писателей, у него книжка в магазине!
В этих репликах звучало уважение к людям, достигшим в деле развлечения масс единственно значимого - казённого - признания и получившим за это расширенные жилищно-потребительские возможности.
Гуманитарий без должности, напротив, был объектом либо насмешки, либо неприязни: смеялись над экзальтированными тётеньками в театре и старпёрами, чахнущими над фолиантами вдали от больших строек. Неприязнь же испытывали к каким-то бездельникам в клешах и модных причёсках, видимо, чьим-то родственникам, занятым какими-то тёмными мутками в мире костюмерных, фотостудий, чековых магазинов и прочего привилегированного дефицита. Спекулянты, педерасты, наркоманы, хиппи лохматые.
Плюс не стоит забывать, что в течение 70 лет нашей ув. страной управляло весьма гуманитарное, но скрывающее это явление - идеология, выдававшая себя за науку. И не просто за науку, а за точную науку с открытыми, доказанными, несомненными законами, несомненность которых отлично доказывалась наказаниями за их отрицание.
Для официозного СССР Маркс был явлением того же порядка, что Ньютон, а Ленин - того же порядка, что Эйнштейн.
Это сильно затрудняло для советских граждан саму ориентацию в вопросе, «что такое гуманитарность» - и кастрировало их понимание гуманитарного до «ну это про всякие статуи, стихи и скрипочки».
Кстати, неслучайно уважение к фолиантам, гравюрам, классической живописи и религиозным аллюзиям (то есть вообще к отрицаемому гуманитарному прошлому) довольно быстро стало признаком принадлежности к контркультуре. Молодые кудлатые люди в рубашках с отложным воротником непременно старались иметь на видном месте репродукцию с Мадонной Рафаэля/Леонардо, Библию, собственноручные фотографии древних церквей и решительно предпочитать «проблемного» для советского официоза Достоевского не столь проблемному Чехову. Реакция на пожилой уже официоз, все продолжавший мелкомоторить на светлое будущее, едва ли могла быть другой.
В конце XX столетия случилась известная катастрофа данного уклада, но на техноцентризм отечественного массового восприятия это не сильно повлияло: ведь сначала на хорошем счету были умельцы починки иномарок, видаков и телевизоров шарп, а затем быстро пришли Программисты, взлетевшие к вершинам социального статуса. Что касается деятелей искусств - то шкала их оценки не претерпела особых изменений, просто к «Это с ОРТ» и «Это писатель, про него в МК пишут» добавились «Он в Вене поёт» и «У него вилла в Голливуде рядом со Шварценеггером».
Собственно гуманитарность вернулась к нам в довольно жалком и взъерошенном виде политтехнологий. В некотором смысле Политтехнологии стали для масс журналистов и неудачливых литераторов тем же, чем Программирование для инженеров: сильно легендизированной возможностью запрыгнуть в социальный лифт на реактивной тяге и взлететь в сверкающий мир статусов.
Можно лишь меланхолично заметить, что и тут главным магнитом стало слово «-технологии». На практике речь шла, конечно, об огромной толпе хуцпертов с Украины, кочевавших по всему постсоветскому пространству с наборами рекламных методов-которые-работают и пдф-ками Стратегических Моделей, презентовавшихся (и презентуемых по сей день) чиновникам, которые тоже люди, причём постсоветские люди, пронизанные реликтовой техноцентричностью.
…Ну так вот. В свете всего сказанного, повторюсь, объяснить нашему ув. соотечественнику не только силу гуманитарного, но и саму суть гуманитарного - задача не банальная.
Поэтому наш ув. соотечественник совершенно всерьёз считает, что идеология - это наука, власть - это технология, а в мире элит всё решают деньги.
Поэтому, глядя на перемену дядек в овальном кабинете белого дома в г. Вашингтоне, наш техноцентричный ув. соотечественник авторитетно говорит:
— Опять разводят лохов, а лохи ведутся. Какая нафиг разница, кто в президентском кресле. Ведь там совершенно управляемая система. Все политики — куплены на корню крупным капиталом. ВПК/банками/Блэкроком всякими. И все, публично ссорясь, на самом деле стоят за получкой в одни кассы и проводят интересы своих хозяев. Всё деньги решают.
Мы, ув. друзья, можем даже попробовать поиграть в палеонтологов и восстановить, откуда какие тезисы в голову нашего ув. соотечественника пришли, чтобы умереть и окаменеть в ней в данную аксиому. Но места жалко, поэтому стоит просто немножко подискредитировать и пообесценивать данное (как кажется носителям, цинично мудрое) мировоззрение.
Заметим следующий (мало кем у нас, увы, оцененный) факт. Гигантскую роль в триумфальном возвращении Д. Трампа с его фигуральной Эльбы сыграли так называемые «внезапные консерваторы из Силиконовой долины». То есть техномиллиардеры, в предыдущую жизнь бывшие, как правило, не просто либералами и прогрессистами, а энтузиастичными либералами и прогрессистами.
В некотором смысле чемпионами прогрессивного либерализма и его живыми иконами, айдолами.
Маск, Рамасвами, успевший в последний вагон Безос и зацепившийся за него в прыжке Цукерберг. Из менее известных - например, один из создателей интернета-каким-мы-его-знаем Марк Андриссен, автор (старожилы помнят) Mosaic и Netscape, а ныне венчурный капиталист с парой-тройкой миллиардов.
Этот Андриссен интересен тем, что он по жизни был за демократов, и агитировали голосовал за Обаму в 2012-м, и за Клинтон в 2016-м. В 2020-м он мудро отсиживался, а в 2024-м сделал каминаут как трампист и зашёл в кампанию экс-президента на всю котлету.
Так вот: переводя дух после победы, Андриссен на днях отправился в рупор своих бывших союзников, а ныне поверженных врагов New York Times и там обстоятельно объяснил, где они ошиблись.
Я позволю себе очень обширно процитировать то, что мне показалось особенно убийственно ярким.
1.
«Я приехал в [Кремниевую] Долину в 1994, потому что так полагалось. Долина до меня, с 50-х по 70-е, была населена нормисами-республиканцами. Они были бизнесменами, директорами, инвесторами, и они, как я предполагаю, в то время были большими поклонниками Никсона, фанатами Рейгана. Та эпоха в основном закончилась к тому времени, когда я приехал. Когда уже я приехал туда в 94-м, это был полный разгар Клинтона-Гора, возрождения Демократической партии и либерализма как основной политической силы.
Это возвращает нас к роли Эла Гора, которого я довольно хорошо знал, и Билла. В основном это была Демпартия-за-бизнес. Это была Демпартия-за-технологии, за стартапы, за интернет. Это было похоже на роман. Это было невероятное восстановление американского экономического и технологического превосходства.
В результате самой естественной вещью для парня вроде меня было: «О, конечно, я нормис-демократ. Я останусь нормис-демократом навсегда». Нормис-демократ - это было нечто неписаное. Это просто все понимали: ты предприниматель, ты капиталист, ты открываешь компанию, ты развиваешь компанию, и если это работает, ты зарабатываешь много денег. Она приносит миру новые технологии, которые делают мир лучше. Благодаря этому ты отпускаешь себе все свои грехи».
2.
«И, кстати, вы ж демократ? Тогда вы за права (гомосексуалистов), вы за аборты, вы за все модные и уместные социальные дела того времени. Никаких компромиссов. Это сделка такая: положняк.
Затем, конечно: все знают, что республиканцы - это просто расисты-пердуны, из которых сыплется песочек. Это тоже положняк.
(…) И да: мы все добровольно живем в Калифорнии, в городах с очень высокими налогами - Сан-Франциско, Пало-Альто. Платя более высокие налоги и не возражая против них, вы доказываете, что вы хороший человек… Как агенты позитивных социальных изменений, мы, конечно, хотим иметь социальную страховочную сеть под собой. Конечно, мы хотим финансировать все эти программы! Мы хотим финансировать всх этих активистов, да!
Термин «Камелот» никогда не использовался, но в то время было ощущение Камелота, которое люди, должно быть, чувствовали в начале 60-х годов. Типа, вау, да, здорово. Да, они собираются обложить нас налогом, но это окупится!»
3.
«Сбой произошел во время второго срока Обамы. Он застал меня врасплох. Мы познакомились с Обамой, кажется, в 2006 или 2007 году, когда он только стал сенатором. И он показался мне замечательным. Это было буквально всё, о чём вы могли мечтать в президенте. У него все правильные социальные взгляды, и он кажется наследником Клинтона-Гора. Он говорит все правильные вещи о капитализме того времени и о предпринимательстве. Он явно влюблён в технологии.
…)
Это сохранялось после Арабской весны, которая в то время, как вы помните, считалась чистым благом. Очевидно было, что все эти страны теперь будут жить намного лучше. Тот факт, что весна была организованна через соцсети, управляемые из США, был знаком того, что мы несём демократию в мир.
…И примерно тогда всё начало меняться. Изменения начались в 2012, 2013, 2014 годах и быстро нарастали, по крайней мере, в Долине, по крайней мере, среди детей».
4.
«Я считаю, что дело в детях элиты. Самые привилегированные люди в обществе, самые успешные, отправляли своих детей в самые учреждения, которые к тому моменту стали самыми политически радикальными и принялись их учить быть коммунистами, ненавидящими Америку.
Из-за чего [так радикализировались кампусы?] Я думаю, в первую очередь из-за мирового финансового кризиса и, вероятно, Ирака. Добавьте это сюда. Но по какой-то причине они радикально изменились
…В общем, они (2012 год и далее - В.М.) разлетаются по профессиям, и наши компании нанимают много детей из лучших университетов. И, кстати, многие из них идут в правительство, и, конечно, они все знают друг друга, это целая новая когорта».
«Среднестатистический новичок-свежачок только что из Гарварда в 2006 году был карьеристом, одержимым успехом, и их разговор с вами был таким: «Когда меня повысят, и сколько мне будут платить, и когда я в конечном итоге буду управлять компанией?»
К 2013 году среднестатистический новичок из Гарварда говорил: «Нах*** это. Мы сжигаем систему дотла. Вы все зло. Белые люди зло. Все мужчины зло. Капитализм - зло. Технологии - зло».
Интервьюер: Но ведь это люди, которые работают на вас?
Андриссен: В своих головах они прежде всего профессиональные активисты. И оказывается, что сейчас наиболее эффективным способом проявления профессионального активизма является разрушение компании изнутри. К вам приходят сотрудники в ярости из-за того, что в команде менеджеров слишком много белых мужчин. «Почему мы - коммерческая корпорация? Разве вы не знаете обо всех ужасных последствиях этой технологии? Нам нужно тратить сколько угодно, чтобы убедиться, что мы не выбрасываем углерод»…
Справедливости ради, я думаю, что в большинстве этих компаний такие люди никогда не составляли и близко не 100% рабсилы. Но произошло другое. Их стало, типа, 20, может, 30%. А затем «люди середины», то есть конформисты, которые «go along, get along» (что-то вроде «как все, так и я» - В.М.), также начали считать себя демократами. И пытаться следовать тенденциям.
То есть у вас активистское ядро в 20%, плюс 60% людей, которые «как все», и внезапно гендир осознаёт: «О, Боже! 80% моих сотрудников радикализировались в политической повесточке».
Люди со стороны говорят: «Ну, вам просто следует уволить этих людей[, вы ж капиталист]».
Но я не могу уволить 80% команды. Ибо нужно будет нанять людей на замену. А люди в других компаниях ведут себя так же. И я не могу нанять ребят из колледжа, потому что я просто получу ещё больше активистов. Вот так эти компании и оказались захвачены».
5.
«Мнение об американских гендиректорах, действующих чисто как капиталистические оптимизаторы прибыли, совершенно неверно.
Это цель № 5 или что-то в этом роде. Есть цели, которые намного важнее. И это касается не только крупных технологических компаний. Это касается практически всех руководителей из списка Fortune 500.
Я бы сказал, что цель № 1 - это знать «Я хороший человек». «Я хороший человек» - это намного важнее, чем прибыль. Намного. И именно поэтому вы видели, как эти крупные компании внезапно сходят с ума во всем своем маркетинге. Именно поэтому вы видели, как они сходят с ума из-за D.E.I. Вот почему вы видели, как они все сотрудничали со всеми этими бойкотами в соцсетях.
…Забавно, что единственные группы людей, которые думают, что корпоративные гендиры - это просто машины для оптимизации прибыли, - это полные крайне левые марксисты и совсем отбитые ультраправые».
Зафиксируем, ув. друзья. Одобрение - самый страшный наркотик. Самый мощный инструмент - одобрение. Самая жуткая тревога - об одобрении.
Кто владеет ключами от сейфа с одобрением, тот владеет душами и поведением подсевших на него.
Деньги - брызги. «Я хороший человек», вот что хотят услышать что вихрастые студенты, что лысеющие миллиардеры.
И поэтому «радикализированные 20%» хоба - и стали хозяевами своих хозяев.
Это сильно похоже на «бабки решают всё», а?
А потом, естественно <…> стало поздно, потому что на компании начали давить как изнутри (активистские комитеты сотрудников), так и снаружи (звонки из ФБР, из правительства, от всё тех же выпускников «радикальных кампусов», вопросы «а чо это вы X и не Y?»)
…Автор этих взволнованных строк не может не отметить очевидную слабость данного мощного интервью в одном месте. В том, где очень скороговоркой Андриссен неуверенно пытается ответить на вопрос «а кто же радикализировал кампусы и наштамповал миллионы профессиональных активистов». Он предполагает, что дело в Ираке (ага, видимо, поэтому все так обрадовались Арабской весне) или в финансовом кризисе (ага, видимо, поэтому сильней всего радикализировались богатые дети в хороших универах).
У меня есть версия, отличающаяся брутальной простотой.
Согласно этой версии, в обеих правящих американских партиях, слипшихся в итоге в пресловутый дипстейт, произошла неотвратимая кристаллизация идеологических партократий.
В обеих партиях возникло по радикальному мессианско-революционному движению, вроде масонских лож, в равной степени бредивших «социальной архитектурой будущего» под управлением, естественно, лучших и самых концептуально мыслящих умов.
И оказалось, что по меньшей мере ситуативная разница между «левыми демократами имени Сандерса и Уоррен» и «правыми неоконами имени Лиз Чейни» эффективно уничтожается под божественным крылом «радикал-центристской иштар», Хиллари Клинтон.
Ибо они родственники - общеизвестно, что неоконы родились из тех же «новых левых» 1960-1970-х, что и прогрессисты.
И они совместными усилиями радикализировали центр, введя в догматику необходимость править миром, изменять общество насильственно и технологично через колено, сохранять власть идеологов. Идея должна править всяким там бизнесом, это же совершенно очевидно - было общим местом для обеих фракций «радикальных крыльев», слипшихся в американский дипстейтный бюрократический радикал-центризм.
…И да, разумеется, он далеко не побеждён ещё.
Куда пришедшим к власти суперотбитым эльфам девать весь описанный в цитате человеческий материал, состоящий из специфически оброзованных леваков? Откуда взять много-много кадров для замены оного материала? Вопросы, вопросы.
Мне недавно попадалась на глаза новость (жаль, посеял ссылку) о том, что победа тов.Трампельцина ничуть не изменила политику ылитных эльфийских вузов. Многие из них как набирали абитуру на курсы по передовитым штудиям всех подвидов, так и набирают.
То есть, даже если сопротивление леваков внутри системы образования нормальной-то страны, а также внутри Deep State оной удастся сломить — то на это уйдут годы.
Которых у требующего немедленных доз величия тов.Трампельцина и его целевой аудитории — в запасе просто нет.
Потому мы и наблюдаем пачку ИБД вроде упомянутого сегодня поутру коллегой Кармановым:
> Трамп подписал указ о разработке в США системы ПРО «Железный купол».
> Планируемая система ПРО должна, согласно подписанному указу, предусматривать защиту от «гиперзвуковых, передовых крылатых ракет», а также планы по «разработке и развертыванию перехватчиков космического базирования, способных к перехвату на этапе разгона». Пентагону поручено в течение 60 дней представить проект.
Вообще не понимаю, почему не 6 часов например.
Дел-то тьфу, несерьёзные масштабы. Надо просто гиперзвук перехватывать весь, плюс космические перехватчики развернуть на орбите. В Голливуде такое в кино на полтора часа укладывают, два фильма на VHS-кассету влезает, 180 минут которая.
Гиперзвука, если подбиться по американским СМИ, так-то вообще ни у кого нет. У Путина «Кинжал» это мультики, у Си «Дуньфэн-17» тоже мультики. Следовательно для защиты от них подойдут герои Диснея, например Дональд Дак… а, стоп, неполиткорректно сейчас, да.
Короче вопрос по существу — космический перехватчик хотя бы Илон Остапович проектировать будет? Из деталей марсианской ракеты SpaceX которые в 2020 году шли на ИВЛы для ковида (кстати где оно), а потом на подводный дрон для спасения детей в пещере через год (кстати чем закончилось), а теперь в космос опять? Не пропадать же деталям, пока меню марсианской ракеты Илона Остаповича с 2018 года почему-то перестали публиковать.
Название, кстати, что-то напоминает неуловимо. Помнится ХАМАС сообщали о наличии у противника системы «Железный куколд», которая осваивает деньги налогоплательщиков и неспособна защитить от ракет технического уровня «подмосковный кружок пионеров». Уж не её ли планируется закупить и запустить рядом летать на низкой орбите чучело космического перехватчика?
В общем вариантов много; люто интересно, что в итоге выкатят.
Вариантов много, да. И большинство из них — не очень соответствуют планам скорой грейтэгейнии, т.к. инженерная школа Оплота Свободы — угроблена, и вместо эльфийских творцов всякого нового — властвуют индийские кодеры и доктора гендерных наук.
Да, кстати, напоследок не могу не спросить: в Клуб всё ещё ходят те, кто считает обязательным насаждение очередного Единственно Верного Учения в любимом нашем Мордоре? Или советский пример, а для тех, кто его не застал — свежий заокеанский — всё же повысил вменяемость и отбил желание запрыгивать на левацкие грабли?
UPD: к слову, на пиратском Острове — такая же ситуёвина, на что нам указывает жирная новость по теме. Молодцы сэры, так держать.
ifc.
Оценили 9 человек
11 кармы