Выборы президента США прошли три месяца назад, а люди всё никак не могут успокоиться. Одни говорят, что теперь всё радикально поменяется: агент Трампов внедрён в самое логово зверя. Другие утверждают, что президент США — никто, а всем заправляет теневое правительство. Особо одарённые договорились до того, что Донни вступил с ним в смертельную схватку. И теперь всё будет зависеть от её исхода.
А я не согласен ни с одной из этих точек зрения.
Безусловно, президент США, как, впрочем, и любой другой руководитель (даже абсолютный монарх) не может проводить полностью независимую политику. Он всегда вынужден искать некий компромисс интересов всех действующих лиц и групп.Как говорил Путин: «Человека избрали, он приходит с одними идеями, к нему приходят люди с пейс… кейсами, хорошо одетые и в тёмных, как у меня, костюмах…начинают объяснять, как нужно делать, – и всё сразу меняется.»
Но не стоит представлять дело так, словно все наблюдаемые нами участники процесса — просто фигурки на шахматной доске, за которой восседают теневые рептилоиды и разыгрывают свою безупречную партию.
В реальности приходится иметь дело не с шахматными фигурками и не с персонажами компьютерной игры, согласно алгоритму беспрекословно подчиняющимися воле игрока, а с живыми людьми. У каждого из них есть свои интересы, которые должны удовлетворяться хотя бы в некоторой степени. Иначе крайне сложно заставить человека делать то, что ему лично не нужно. Да и контролировать каждый чих всех действующих лиц крайне затруднительно.
Таким образом, здесь тоже имеет место определённый баланс интересов.
Любой руководитель понимает, что если поставить начальниками нижестоящих структур абсолютных марионеток, это неизбежно приведёт к коллапсу управления. Ему самому придётся брать на себя функции каждого из них, что приведёт к перегрузке и невозможности эффективно выполнять собственные функции.
Следовательно, нужны не марионетки, а компетентные инициативные люди, придерживающиеся примерно тех же взглядов.
Конечно, если мы вернёмся к обсуждению президентов США и вспомним всеобщего любимца — предыдущего президента Бенс… Байдена, то рассуждения о компетентности покажутся весьма забавными. Но в этом случае стоит говорить не столько о личности, сколько о команде. Полномочия отдельных членов кабинета пересекаются, и некомпетентный президент в реальной работе вполне может замещаться более адекватными сотрудниками.
В случае Соединённых Штатов вопрос, по большому счёту, упирается в то, какая партия находится у власти. А конкретный персонаж, исполняющий роль фронтмена, не так уж и важен.
И вот тут мы подходим к самому интересному. Победа Трампа не случайна. Она готовилась давно.
Но вернёмся немного назад, в март 2023-го года. Арест бывшего президента США Дональда Трампа стал главной мировой новостью. А какие заголовки! 34 пункта обвинения! Потенциальный срок 136 лет! А некоторые и больше шестисот насчитали.
Ну и что по факту? Фотосессия в зале суда и в тюрьме, в которой экс-президент провёл всего 20 минут.
А спустя почти два года судья Хуан Мерчан выносит приговор, освобождающий Трампа от наказания, не смотря на то, что ещё 30 мая 2024-го присяжные признали его виновным по всем предъявленным пунктам.
Формальный повод — победа обвиняемого на президентских выборах. Но с момента вынесения решения присяжными до выборов прошло пять месяцев. Как говорится: было бы желание…
Фактически, был просто создан мощный повод для подогрева интереса к Трампу в любой момент в течение всего предвыборного периода. В этом весь смысл.
Лично я ещё в марте-апреле 23-го давал девять против одного, что вся эта шумиха с арестом и судом, просто PR-компания старины Дональда. В чём он большой мастер.
Видимо, суда показалось мало, и в июле 24-го информационное пространство взорвала новость о покушении на Трампа.
В этой истории всё выглядит, как сплошной анекдот, начиная с охраны, «не заметившей» стрелка, открыто лежащего на крыше в каких-то полутора сотнях метров от Объекта, и заканчивая криворукостью самого стрелка.
Последнее, на первый взгляд, вполне логично, учитывая, что Крукс, в своё время, не был принят даже в стрелковую команду школы. Но вот операцию в целом он подготовил довольно ловко. Да и «промахнулся» крайне удачно: кровь, так взбудоражившая зрителей, была пролита.
Но была ли это кровь Трампа? И почему не были приняты меры в отношении подозрительного вооружённого человека, обнаруженного ещё до начала выступления?
Версия о заговоре прекрасно заходит сторонникам «жертвы покушения», однако, выглядит странно. Почему же для исполнения был выбран такой аболтус? Почему его никто не подстраховывал?
Когда было нужно убрать Кеннеди, обошлись без промахов.
Логичный ответ один: заговор был. Но его целью ставилась не ликвидация кандидата в президенты, а эффектное шоу. И цель была достигнута.
Проходит всего два месяца, и вновь покушение. Правда, журналисты так и не договорились, была там стрельба, или не было. Но попытка зафиксирована.
На этот раз Секретная Служба сработала оперативно. Так что, этот стрелок вполне мог быть настоящим. Психов, как и оружия, в Штатах много. Впрочем, его могли и вести.
В любом случае, дополнительная шумиха во время предвыборной компании не помешает.
Мы видим, что кандидатура Трампа целенаправленно и планомерно раскручивалась в течение длительного времени.
Если бы его хотели остановить, то непременно сделали бы это. Его могли посадить, его могли убить, могли нужным образом подсчитать голоса, или где-то отменить результаты выборов. Благо, американская избирательная система предоставляет массу возможностей развернуть итоги голосования в нужном направлении.
А что мы видим на самом деле? Шоу на стороне Республиканцев и подыгрывание на стороне Демократов.
Думаю, найдётся не много людей, не понимающих, что Байден периода президентства, был изначально политиком «под слив». Или как у нас любят говорить: дедушка старенький — ему всё равно. Рейтинг одобрения его деятельности к началу предвыборной гонки составлял антирекордные 39%.
Неужели у Демократической Партии не нашлось кандидата поприличнее?
Тем более странно выглядит внезапная замена Байдена на Харрис, у которой рейтинг одобрения на тот момент был ещё ниже. А если учесть, что большую часть населения Штатов расо-гомо-фемская повестка изрядно достала., то рассчитывать, что откровенно тупая «квотная» баба, которая даже несколько слов в осмысленную фразу связать не в состоянии,способна честно выиграть выборную гонку у харизматичного бизнес- и шоумена, может только очень наивный человек.
«Говоря о значении течения времени, верно, о значении течения времени, поэтому, когда вы думаете об этом, течение времени имеет огромное значение». Камала Харрис.
Трамп был широко известен в США и за их пределами ещё тогда, когда красноречивая Камала прогуливала школьные занятия по риторике.
На мой взгляд, вся это котовасия со сменой кандидатов была затеяна с одной целью: снизить репутационные потери семейства Байденов и Демпартии в целом. Вступление в кампанию Камалы Харрис изначально выглядело как мягкий отказ от борьбы.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Трамп — очередная марионетка и ничего не изменится. Но это не совсем верно.
Да, есть стандартная схема, при которой одна правящая партия, исчерпав кредит доверия населения, сменяется другой. Которая приходит во власть на популистских протестных лозунгах, но в действительности продолжает ту же политику. Но бывает так, что ситуация в мире кардинально меняется, а с ней меняется и стратегия настоящих хозяев.
Для чего затевалось всё это западное мракобесие со всевозможными меньшинствами, насаждением извращений и откровенной идиотии? У меня нет надёжных источников в мировой финансовой элите, поэтому могу только предполагать. Тут два варианта.
Первый — это тупо довести население страны до белого каления крайним беспределом во всех сферах жизни, чтобы потом на этом фоне привести к власти диктатора. Тому, кто наконец-то наведёт порядок и даст хоть какую-то надежду, отчаявшиеся граждане простят любое попрание свобод. История Германии 1930-х — прекрасный тому пример.
Второй — демонтаж государства. Капитал уже давным давно вышел за пределы национальных границ и стал наднациональным. Один только BlackRock контролирует 10 трлн долларов. Для сравнения: Бюджет США — 5 трлн, бюджет Китая — 3 трлн, бюджет России — 0,4 трлн. А ведь, есть ещё Vanguard Group, UBS Group, Fidelity, Allianz, JPMorgan Chase, Capital Group… И это только инвестиционные фонды, под управлением каждого из которых не один триллион в американской валюте. А такие структуры, как правило, аффилированы друг с другом, поэтому не столько конкурируют, сколько действуют сообща.
Пока капитал молод и представляет собой набор разрозненных, конкурирующих структур, он нуждается в национальном государстве, которое будет отстаивать его интересы. Но когда он монополизируется и перерастает государство, последнее становится обузой.
У государства есть некоторый набор обязательств по отношению к гражданам. У корпорации граждан нет. Есть только сотрудники. А те, кто просто проживают на некоторой территории, для неё, как бы, не существуют. До тех пор, пока не возникнет конфликт интересов. Ну а когда возникнет, людям можно будет только посочувствовать.
Корпорация не связана международными обязательствами и не ограничена конкретной территорией. Она полностью свободна. Поэтому упразднение национального государства является просто сбросом балласта.
Даже погружение страны в пучину гражданской войны — выгодная ситуация с точки зрения капитала. Резкое падение качества жизни даёт массу дешёвого человеческого материала. Да и вообще, хаос создаёт гигантское количество коммерческих возможностей: оружие, наркотики, чёрная трансплантология и многое другое. Тем более, что цены на товары первой необходимости взлетят до небес.
Социальная политика последних лет, что в США, что в Западной Европе вела, с одной стороны, к размытию в общественном сознании образа государства, а с другой — к поляризации общества, каковая и является базой гражданской войны. Кстати, ничто особо не мешает выйти в фашистскую диктатуру и из хаоса гражданского противостояния.
Но что-то пошло не так.
В процессе вдруг выяснилось, что мир перестал быть однополярным. Появились новые центры силы. И хотя они в значительной степени включены в общемировую капиталистическую структуру, но обладая ещё довольно сильной национальной составляющей и не желая мириться с участью экономической периферии, оказывают нарастающее сопротивление установлению нового мирового порядка.
Какие бы идеи ни предлагались широкой аудитории, сами финансовые воротилы прекрасно понимают, к чему ведёт диалектика экономического развития. Они изучали классиков, и знают, что национально-освободительные движения — это ещё не самое страшное. С ними тоже можно работать, обернув революционную энергию масс в свою пользу, или, по крайней мере, минимизировав потери. Но ведь, можно и вообще всего лишиться. А это уже совсем не весело.
Ресурсы у них, конечно, серьёзные. Но нахрапом проблему не решить.
У России ядерного оружия столько, что можно «весь мир — в труху», Китай — мировая фабрика, Индия в реальной экономике тоже не на последнем месте.
Глядя на происходящие в мире изменения, начинают агрегироваться страны Африки и Южной Америки. Да ещё всё это в БРИКС засасывает…
Следуя за прибылью, капитал затащил глобалистов в ловушку. Вдруг оказалось, что хоть они формально и владеют огромными активами, однако, вещественное воплощение этих активов находится в ведении сил, которые вовсе не желают им подчиняться. Поэтому прямое противостояние крайне не желательно. Оно моментально выводит значительную часть реальных активов из-под управления. Приходится так, или иначе сотрудничать со своими противниками.
Наиболее вероятный выход из ситуации — это создание макрорегиона из территорий обладающих всеми необходимыми ресурсами, до которых только получится дотянуться; возвращение под своё крыло реального производства путём перехода к протекционистской политике; и формирование, в конечном итоге, автаркической экономики в рамках сформированного макрорегиона. А там уж можно будет и ещё раз попытаться заявить свои права на мировое господство.
Трамп является проводником именно такой концепции. Он не какая-то очередная марионетка, а весьма самостоятельный и пассионарный деятель. Но он такой же член клуба. Поэтому, говорить о каком-то там противостоянии, бессмысленно. Его подход соответствует выбранной стратегии. Вот и всё.
Если мы обороняемся, то на командную должность лучше поставить специалиста по обороне. Но при переходе в наступление, разумнее заменить его на знатока именно этой области военного искусства.
Не исключено, что победа Трампа была запасным вариантом, и чашу весов в её пользу склонили события где-то в Восточной Европе…
Не зря же Путин говорил, что Байден для нас предпочтительнее. Он просто посылал противнику ясный сигнал: продолжайте в том же духе, мы к этому полностью готовы.
Но выбор сделан. И вот кому в этой ситуации не позавидуешь, так это населению Штатов. Возможности ограбления всей планеты постепенно сужаются. Но кто-то должен будет компенсировать недополученную прибыль. Да и для нового противостояния потребуется максимальная концентрация ресурсов. А значит, придётся потуже затянуть пояса.
Как подумаю, что в 90-х родители рассматривали возможность эмиграции в США, аж пот прошибает.
Сальвадор Сужденьев
Оценили 4 человека
4 кармы