Балансы интересов и тактические игры

Мы живём в интересное время.

Сбрасываются маски. Рушатся многолетние союзы. Заключаются новые. Система, которая казалась крепкой и предсказуемой, теряет привычную устойчивость и судорожно ищет положение нового равновесия.

И, конечно, каждый из участников Игры пытается заложить свои кирпичи в фундамент будущего мироустройства.

По сути, острый и медийно раскрученный украинский конфликт является одним из рычагов переформатирования системы и на его примере можно рассмотреть некоторые действия Игроков.

Пробежимся по верхам текущих событий и возможным тактическим ходам участников:

США:

Много лет американское государство являлось инструментом глобалистов по приведению мира к состоянию, которое отвечало их ультралиберальному чувству прекрасного (ЛГБТ, хаос в головах, продвижение разных повесточек, тотальный контроль всех отклонений от линии партии).

После прихода к власти команды Трампа (MAGA) можно с большей основательностью использовать словосочетания «цели США», «США хотят», «США стремятся» и т.п.

Можно сказать, что сейчас действия власти больше соответствуют национальным интересам американцев.

Что нужно стратегически:

▸решение «китайского вопроса»;

▸решение «долгового вопроса»;

Причём, если проблема с КНР будет решена показательно и жёстко, т.е. претензии на мировую гегемонию подтверждены, то решить вопрос с триллионами долгов можно будет, переложив основное бремя страданий на весь остальной мир.

Для успешного решений китайского вопроса необходим вооружённый нейтралитет русских (в т.ч. невмешательство через прокси типа КНДР) и возможность влияния на поведение РФ.

Старая американская дипломатическая стратагема гласит, что «отношения между США и Россией должны быть лучше, чем между Китаем и Россией», а упоротая политика глобалистов этот баланс нарушила.

Соответственно, сейчас задача Трампа снизить градус напряжения между РФ и США, стать чем-то полезным и нужным России (повязать общими интересами), а также снять часть санкций, чтобы можно было в будущем шантажировать и угрожать их возвратом. Создать в противовес китайцам ряд взаимных договоров и сделок.

Короче, США нужно выйти с максимальной прибылью из украинского проекта.

Тактика на бУ:

▸сбросить баласт обязательств и расходов (зафиксировать убытки и срезать затраты);

▸частично отыграть репутационные потери от ухода с бУ миротворческими усилиями;

▸заработать положительные очки у РФ для выравнивания баланса;

▸наложить как можно больше обязательств (договора, долгосрочные сделки и т.п.) на участников (Россию; бУ; ЕС);

▸оставить закладки и рычаги для будущего влияния на конфликт;

В целом, США могут выйти из бУ в любой момент. Да, репутационные потери будут, но при сохранении гегемонии тебе всё равно, что там думают слуги, главное, чтобы служили. А вот терять контроль над возможным усилением РФ или ЕС и оставлять России полную свободу действий во время решения китайского вопроса — нецелесообразно.

Из ЕС американцы уже вытащили, что им нужно: наложили санкции (которые как бы введены против России), подорвали энергообеспеченность, вывезли часть капиталов и технологических производств. Теперь нужно сохранять зависимость ЕС от США (в т.ч. через поставки энергоносителей), но не брать на себя никаких обязательств, а отношения с РФ восстанавливать.

Американские прагматики и реалисты, естественно, будут готовить план «Б» на случай, если решение китайского вопроса не удастся в полной мере.

Вероятно, ставка будет делаться на Индию как возможный противовес Китаю в будущем. Эту страну будут накачивать оружием, технологиями и национальными амбициями (Бхарата и всё такое), а также создавать альтернативные Китаю производственные цепочки (фабрика должна работать!)

И, в целом, США будет стремиться к выполнению вышеупомянутой стратагемы: отношения всех контрагентов с США должны быть лучше, чем их взаимоотношения друг с другом. Это даёт американцам возможность контроля и регулирования международной политики.

Можно предположить, что сейчас Трамп готов к широкому спектру уступок и сделок, в том числе от него можно ожидать весьма гибкого подхода к решению наболевших вопросов. Время его поджимает, а сделать необходимо очень много.

Конечно, будут многочисленные попытки с важным видом продать от мёртвого осла уши и впарить нам что-то ненужное под видом чего-то нужного. Но то такое. Уроки покраски забора Тома Сойера — это часть американского культурного кода.

Давление на всех участников процесса «урегулирования на Украине» будет оказываться очень сильное, но, кажется, что у России есть возможность ему не поддаться и выбить выполнение нужных себе условий не только и не столько на украинском направлении, но в целом в рамках обозначенных в «ультиматуме от декабря 2021» вопросов безопасности.

Китай:

Чтобы не подставляться под санкции, ханьцы выбрали, как обычно, срединную позицию «мы за мир во всём мире» и «вообще за всё хорошее и против всего плохого» (мелким шрифтом: хорошее — то, что приносит выгоду Китаю; плохое — наоборот).

Что нужно стратегически:

▸сохранение нынешнего (прошлого) миропорядка, как системы удобной для усиления и развития Китая;

▸отсрочка или провал решения китайского вопроса в грубой форме от США;

Тактика на бУ:

▸не подставляться никакими острыми действиями;

▸способствовать затягиванию конфликта;

▸сделать как можно более обязанной Россию по отношению к себе;

С одной стороны, Китаю любые конфликты не особо выгодны, т.к. они негативно влияют на торговлю, ломают и удорожают привычную логистику и т.п.. С другой стороны, украинский конфликт даёт возможность сильнее привязать РФ к Китаю (формальные и неформальные обязательства, долгосрочные договора, перенаправление потоков энергоносителей, усиление сотрудничества в военной сфере и т.д.). Наличие РФ в «друзьях» — это альтернативный источник энергопоставок и продажи товаров (в ЕС) при возможной морской блокаде. И, главное, что пока США серьёзно завязаны на бУ (в Иране, в Мексике, где угодно), то прямое решение китайского вопроса откладывается.

ЕС (глобалисты-атлантисты):

Для простоты рассуждений будем считать, что сейчас ЕС находится под властью глобалистов с основными фронтменами в лице брюссельских бюрократов, а также, считаем, что за эту команду играет не входящая в Евросоюз Великобритания.

Глобалисты потеряли часть власти в США и лишились гигантского рычага по форматированию мира «под себя». Битва проиграна, но это ещё не проигрыш в войне. Здесь всё только начинается.

Интересы глобалистов противоположны национальным интересам США и России.

Во-первых, атлантистов устраивал миропорядок последних лет: дела шли настолько хорошо, что реализация планов по форматированию мира уже перестала скрываться (в т.ч. швабовское «у меня ничего нет, но я счастлив» и программа Великой Перезагрузки).

Во-вторых, ситуация с растущим долгом США тоже вполне приемлема — это и зависимость, и контроль.

И просто, наверное, эмоционально приятно, когда ты тратишь деньги на достижение своих целей, а долги вешаешь на кого-то другого.

В-третьих, часть европейских игроков сделали ставку на Китай в плане генерации прибыли, создания конкурента американскому влиянию и реализации производственно-технологической ветки глобальных планов.

Т.е. как-то так незаметно получилось, что часть яиц европейцев переехала в китайскую корзину, и теперь удар по индо-тихоокеанскому региону (ИТР) будет вдвойне болезненен для глобалистов.

Что нужно стратегически:

▸сохранение нынешнего (прошлого) миропорядка, как системы удобной для продвижения интересов глобалистов;

▸возврат к власти в американском государстве;

▸слом сопротивления национальных игроков;

▸обеспечение себя (ЕС и ВБ) физическими ресурсами;

▸отсрочка или провал решения китайского вопроса в грубой форме от США;

Т.е. для глобалистов стратегически выгодно втягивание команды Трампа в неравные размены, хаотизация и профанирование политики MAGA, затягивание сроков решения важных вопросов.

В тех вопросах, которые не удаётся затянуть или утопить в болоте, необходимо участвовать в переговорах и выработки выгодных себе решений т.е. подкладывать свои кирпичики в фундамент.

Тактика на бУ:

▸способствовать затягиванию конфликта;

▸повышать издержки любых решений для США и РФ;

▸участвовать в выработке финальных соглашений;

▸под сурдинку «российской угрозы» решать насущные вопросы (снижение уровня жизни населения; поборы и попил бюджетов; создание военной организации ЕС);

▸использовать конфликт для концентрации политической власти (снижение суверенитета национальных государств в пользу Брюсселя);

С приходом команды MAGA реализация глобальных интересов атлантистов руками американцев становится затруднительной. Условный Байден мог распечатать стратегические резервы нефти США для снабжения североевропейцев по нужным ценам, от Трампа такого вряд ли приходится ждать.

Теперь угроза распада НАТО уже не выглядит столь нереалистичной и в качестве плана «Б» необходимо проектировать аналогичный военный союз, но уже без денег и военных ресурсов США.

Также поражение РФ в конфликте с последующим ослаблением (вплоть до смены политической власти, а там можно подсунуть своих людей и запанувать — эх, мечты, мечты…) решает часть стратегических проблем европейцев по ресурсообеспеченности.

Что делать?

В первую очередь, затягивать нахождение США в конфликте на бУ, увеличивать издержки выхода, не позволять решить вопрос РФ и США «на двоих» в одностороннем порядке. Т.е. создавать американцам проблему и продавать свой вариант её решения (европейские миротворцы, европейский план урегулирования).

Организовывать сопротивление команде MAGA внутри США, разбивать единство этой команды и выхолащивать решения и действия Трампа. Учитывая величину ставок, возможно, вариант решения вопроса в грубой форме по-прежнему остаётся на столе до поры (кстати, в фильме «Падение империи» (Civil war; 2024) американский президент-узурпатор, которого убивают демократические морпехи, внешне больше похож на Джей Ди Вэнса, чем на Трампа).

Пользуясь контролем над командой Зеленского, ЕС и ВБ могут затягивать конфликт, создавая ситуацию «без нашего согласия вы не сможете закончить войну«.

Попав за стол переговоров, атлантисты будут продавливать нужные себе соглашения (заморозка, а не окончательное решение; сохранение под европейским влиянием важных ресурсов и логистики; контроль Одессы и т.п.) и продавать американцам себя в качестве «решателя проблем» (европейские миротворцы как гарант соблюдения интересов США; влияние на украинскую политику для достижения нужных соглашений и т.п.).

Для РФ глобалистам нужно навязывать проигрышные условия как форму издержек и гарантию возобновления конфликта в будущем.

Условно, громко предлагать свои варианты мира, как уступки со стороны бУ (например, частичную остановку боевых действий или заморозку конфликта) и ставить ВПР РФ на растяжку двух невыгодных вариантов. Если мирные инициативы отвергаются, то выставлять как «Россия не хочет мира»; если РФ соглашается, то появляется богатая возможность для военных провокаций (Россия нарушила мирные договорённости!) и провокаций военных (вброс через СМИ и диванных блогеров-«военкоров» тем «второйхасавюрт!1!!» и «зачтомывоевали!?!?!» для раскола общества и снижения поддержки ВПР РФ).

Завершение конфликта на бУ, выгодное для США и России, лишает глобалистов рычага влияния на мировую политику, делает безвозвратно потерянными инвестиции в раскрутку конфликта (как военную, так и медийную: образ героической Украины, образ Зеленского; страшилка России, etc.).

Также североатлантисты при окончании конфликта теряют консолидирующее влияние на южноевропейские страны и осколки АВИ. Часть стран сможет договариваться с РФ на собственном уровне, что вбивает клин в многолетние (если не многовековые) планы и действия глобалистов.

Т.о. связка ЕС+ВБ будет ставить вопрос ребром: либо мир по-нашему, либо никакого мира.

Хватит ли у них ресурсов для перехода от слов к действиям — время покажет.

Россия:

В недавнем интервью Путин лил воду на мельницу Трампа: хвалил его миротворческие усилия, хвалил его умение заключать сделки в интересах США; в целом, его хвалил. Также Президент РФ в очередной раз подчеркивал наше врождённое миролюбие и готовность к конструктивным переговорам. Буднично вытирал ноги о европейцев и Зеленского.

В целом, на ближайшее время это, наверное, и есть самая лучшая тактика: никакой конкретики и обещаний. Давление на ситуацию лучше оказывать через США, а не напрямую.

Что нужно стратегически:

▸изменение нынешнего (прошлого) миропорядка и пересмотр распределения маржи в мировом разделении труда в свою пользу;

▸обеспечение выгодной для России конфигурации мировой безопасности и мирового разделения влияния;

▸мир (желательно, весь)

Тактика на бУ:

▸не давать повесить на себя невыгодные обязательства;

▸продолжать уничтожение ВСУ и освобождение своих территорий;

▸беречь людей;

▸ничего не подписывать

Никакая война не длится вечно.

Рано или поздно либо один из противников полностью уничтожен, либо оформляются в том или ином виде договорённости о послевоенной жизни с учётом новых реалий.

Глобальные цели России обозначены в ультиматуме о безопасности от декабря 2021, цели СВОДДУ также не раз проговорены и достигаются в режиме реального времени.

Сейчас в конфликте на бУ наметились подвижки, но, возможно, это дымовая завеса и в очередной раз, не добившись нужного успеха на поле боя, нам попытаются (обязательно попытаются!) навязать невыгодные соглашения за столом переговоров.

Война — это болезненно и дорого. Но пока военные на передовой движутся вперёд, а народ России кажется готовым терпеть вторичные тяготы СВО и настроен на достижение победы. Это большой аванс и поддержка действий военно-политическому руководству (ВПР) РФ. По ощущениям, также ещё есть силы на продолжение горячей части конфликта даже при отказе противоположных сторон от мирного урегулирования.

Указанные факторы развязывают руки и дают возможность манёвра для ВПР РФ. В том числе и в торге о наиболее выгодных условиях окончания конфликта на бУ.

Когда для тебя оба варианта — и окончания, и продолжения СВО — приемлемы, то ты волен отказываться от невыгодных предложений и добиваться нужных.

Когда ты не зависишь от чужих решений — ты свободен.

Также, как видно из рассуждений выше, стратегические интересы ЕС/ВБ и Китая схожи, но противоположны национальным интересам США. А вот интересы России противоположны интересам глобалистов; и нам, по сути, не так важно решение американо-китайского вопроса, как остальным игрокам. Это даёт определённые возможности для влияния на потенциальный конфликт в ИТР в качестве балансира и получения выгоды от обеих сторон.

Мы живём в очень интересное время…

Telemax