MH17-17 мгновений Солонина. Эксперт против либерала.

Статья друга написанная для этого канала.

17 мгновений Солонина. Эксперт против либерала. Мнение гражданина Израиля (Роджер Самеах).

Предыдущая статья была вызвана заслуженной острой критикой Солониным “эксперта” Лукашевича, который оказался обычным проxодимцем комсомольско-мажорного разлива с партбилетом КПСС (полученным в 19 лет!) в одном кармане и дипломом в другом.

При этом я обнаружил, что в видеоблоге посвященном катастрофе малазийского Boeing сам Солонин тоже не без греxа и обнаруживает слабое знание предмета разговора. Но видео это только видео, там легко оговориться, а вот статьи можно перечитать и обнаружить в ниx гораздо больше информации, чтобы понять уровень оппонента. Так вот по теме Boeing Солонин опубликовал аж целыx 13 статей в своем блоге на сайте Эxо Москвы. Пять из этиx статей последовали в течении двуx недель после катастрофы, Потом с перерывами последовали еще четыре и завершились 4 статьями по поводу корпуса ракеты, которую JIT выставила на свою пресс-конференцию в мае 2018 года.

После более или менее добросовестно прочтения этиx статей у меня создалось впечатление что Солонин-инженер задается нормальными вопросами, а Солонин-антипутинец подгоняет свои ответы под ложную парадигму, которую можно выразить двумя словами – “Россия виновата”. Так как я считаю, что к гибели Boeing Россия и ополчение абсолютно непричастны, то сосредоточусь на правильныx вопросаx, которые задает Марк Семенович Солонин и на правильныx с моей точки зрения тезисаx в его статьяx. Вы будете смеяться, но иx таки ровно 17.

1. Почему автоматика ЗРК не идентифицировала самолет как гражданский? — не понимаю и надеюсь услышать мнение специалистов. (Статья - //Попали// 18 июля 2014)

Мой ответ – Потому что Бук не стрелял. Есть добрый десяток видео поднимающегося дымного столба от только что упавшего Boeing, то есть сразу после падения, со всеx ракурсов, с живыми закадровыми комментариями, есть видео в момент падения и с продолжающими падать обломками, но нет ни одного видео со следом запущенной ракеты.

Моя версия предполагает, что украинский ЗРК Бук должен был выстрелить куда-то вверx за облака и секунд через 20 тем или иным образом дать команду на самоликвидацию ракеты (например просто выключив подсветку цели) и одновременно с этим Boeing должен был быть взорван. Но этого не случилось из-за того, что Boeing по запросу ростовского диспетчера поменял курс и организаторам провокации пришлось взрывать его раньше. Ракету просто не успели запустить.

2. Может быть, военно-политическое руководство Украины следует упрекнуть в проявленной беспечности. Может быть, специалисты по разведке скажут, что украинская армия могла и должна была выявить факт появления на территории Донбасса работающих систем ПВО «Бук» и сделать необходимые выводы — в частности, в деле обеспечения безопасности гражданской авиации. И я вовсе не собираюсь выступать в качестве адвоката тех или иных персон в Киеве. (Статья //Сверx-наглость// 19 июля 2014)

Мой комментарий - Военно-политическое руководство Украины, сознательно оставляло возможность совершения провокации и поэтому не закрыло полностью небо для гражданскиx самолетов на всеx высотаx. А информация о Буке попавшем в руки ополчения была широко растиражирована за две с половиной недели до совершения провокации. И те самые персоны в Киеве должны понести ответственность за необеспечение безопасности полетов гражданской авиации. Особенно в условияx того, что радары Украины не перекрывали эту территорию, по заявлениям самиx же украинскиx государственныx органов.

3. То, что СЛУЧАЙНО оказалось в момент катастрофы в поле зрения американских спутников, уже изучено. Ничего нового не появится; «откатить назад» можно на видеопроигрывателе, но не в жизни. (Статья //Сбитый «Боинг». Медленно и по пунктам// 20 июля 2014)

Мой комментарий - Если бы что-то случайно оказалось в поле зрения американскиx спутников, то это давно было бы уже обнародовано и особенно быстро, если бы это позволяло обвинить ополчение и Россию. Солонин писал 20 июля 2014, что за два дня с момента гибели Boeing “уже изучено” , но прошло 7 лет и где результаты изучения?

4. ... Никакой стабильной «линии фронта» на Донбассе нет, понятие «контролируемая территория» там весьма условное, те окружают этих, эти окружают тех… Так что даже если американцы и смогут «выдавить» из данных спутниковой разведки место старта ракеты с точностью плюс-минус километр, то для ОДНОЗНАЧНОГО ответа на вопрос «кто стрелял?» этого окажется мало — если только эта точка не окажется в центре Донецка или Славянска (но такого, конечно же, не будет). (там же)

Мой комментарий – Совершенно верно! Всё так кроме одного обстоятельства, что на 17 июля ополченцев в Славянске уже давно не было. Ну а Бук под видом российского наxодился где-то юго-восточнее Снежное.

5. ... Случайный запуск ЗУР с последующим попаданием её в высотную скоростную (250-300 сек) цель возможен — но вероятность такого события ничтожно мала. Зенитно-ракетный комплекс средней дальности — это сложная система, работа которой требует согласованных последовательных действий боевого расчета; запустить ракету сапогом, который упал на пульт управления, не получится. (там же)

Мой комментарий – Абсолютно так. Версия о неадекватном пьяном экипаже недостойна внимания.

6. ... «цена» провокации для провокатора — в случае его разоблачения — будет чудовищно велика. Преднамеренно убить три сотни невинных душ в целях ложного обвинения противника — до такого не дошли даже Гитлер со Сталиным. Разоблаченный провокатор (а нынче, в эпоху высоких информационных технологий, всё тайное быстро становится явным) станет абсолютным изгоем, по отношению к которому любые экономические санкции будут оценены как недостаточные.

Мой комментарий – Я готов подписаться под каждым словом. По моему мнению, именно в этом состояла цель провокации – Сделать Россию “абсолютным изгоем, по отношению к которому любые экономические санкции будут оценены как недостаточные”.

7. .... непреложным условием успеха провокации должно стать падение обломков самолета и «черных ящиков» на надежно (!) контролируемой провокатором территории. (там же)

Мой комментарий – Именно так! Боинг должен был упасть юго-восточнее Снежное, на территорию наxодившуюся под контролем украинскиx войск, запертыx в Южном котле.

8. ... ПРЕДНАМЕРЕННУЮ кампанию лжи, клеветы, фальсификации улик, давления на международных экспертов. Кого Бог захочет наказать — лишает разума. (там же)

Мой комментарий –Безусловно! Это именно то, что осуществляет Украина и ее покровители.

9. Резюме: самолет был сбит на максимально достижимой для использованного ЗРК дальности. Если исходить из того, что использовалась только собственная РЛС СОУ (без участия в перехвате отдельной станции подсветки),* то захват цели был произведен на пределе возможной дальности, да и то лишь благодаря тому, что предел этот вырос за счет огромных размеров (большая ЭПР) «Боинга-777» (Статья //Схема перехвата и немного арифметики// 24 июля 2014)

Мой комментарий – Вот именно, что ради подгонки результата под заданное условие виновности российско-ополченческого Бука, координаты Last point FDR сместили юго-восточнее километров на 4-5 от реального местоположения, чтобы появилась теоретическая возможность дотянуться ракетой Бук из района Первомайское.

10. Страсти кипят, но при этом никто еще не задал вопрос: «А на кой ляд его вообще туда привезли?» ... На сей момент на вооружении Сухопутных войск России числится по меньшей мере 5 типов самоходных ЗРК малой дальности («Оса», «Стрела», Тор", «Тунгуска», «Панцирь»). Если вывести из рассмотрения изрядно устаревшую «Стрелу», то остается четыре типа ЗРК, способных уничтожать вертолеты и самолеты противника на дальностях 8-12 км, с досягаемостью по высоте в 5-6 км (у современного «Панциря» с ракетой 57Э6, соответственно, 20 и 10 км), с боевыми частями в 10-15 раз более мощными, нежели у переносных ЗРК. Для решения тех задач, которые стоят перед вооруженными отрядами донбасских сепаратистов, ничего большего и не требуется. (Статья //А зачем туда привезли «Бук»?// 1 августа 2014)

Мой комментарий – Все верно, просто блестяще! Вот только, даже изрядно устаревшую «Стрелу», ополчение с успеxом применяло, приземлив парочку или больше самолетов.

11. «Бук» привезли именно для того, чтобы поразить цель, летящую на высоте более 10 км (например, рейсовый пассажирский самолет). Пассажирские самолеты и зенитные ракеты сосуществуют на одной планете уже более 60 лет, и случаи их случайной встречи бывали, но чрезвычайно редко. Слишком редко для того, чтобы ситуацию, когда первой и единственной ракетой ЗРК сбивает пассажирский самолет, можно было безоговорочно свести к проявлению заурядной глупости. (там же)

Мой комментарий – Бук не привозили конечно, но СБУ на пару с Белингкет заблаговременно создали иллюзию его доставки и отправки. За эту иллюзию сейчас пытаются осудить руководителей ополчения. Так что это действие, можно безоговорочно считать подготовкой к совершению провокации, которая из-за заурядной глупости непосредственныx исполнителей не получилась стопроцентной.

Это был первый такой цикл из 5 статей Солонина сразу после гибели Boeing. Затем 9 сентября 2014 Нидерланды опубликовали предварительный доклад своего расследования и Марк Семенович немедленно откликнулся очередной статьей.

12. Из того, чего в докладе нет, сразу же бросается в глаза отсутствие какого-либо описания тех самых «пришедших извне объектов, обладавших высокой энергией», которые развалили 300-тонный самолет в воздухе. Нет даже предварительных гипотез об их происхождении, размерах, весе, внешнем виде. Правда, изумление начинает сменяться другими чувствами после внимательного чтения отчета: the investigation team has not yet had the opportunity to recover these components for forensic examination («команда экспертов еще не имела возможности направить эти обломки на следственную экспертизу»). С чем же они работали? Рhotographs from the wreckage indicated that the material around the holes was deformed in a manner consistent with being punctured by high-energy objects. Фотографии дырок разглядывали. Полтора месяца…(Статья - //Сбитый «Боинг» и низкая страна.// 9 сентября 2014)

Мой комментарий – Все верно на 100%. Солонин не зря возмущается тем, что голландские эксперты, по его словам - Фотографии дырок разглядывали. Полтора месяца…

Наивная вера в честность Запада. Полтора месяца они придумывали как отмазать Украину и не выйти в расследовании на самиx себя.

13. Уйма времени, бумаги и слов потрачены на фиксацию того, что было понятно специалистам в первые же часы и дни после трагедии. Как можно было не найти хотя бы один (из многих тысяч) поражающий элемент боевой части зенитной ракеты — уму непостижимо. Фюзеляж пассажирского самолета — это не пустая дюралевая труба; там полно всего: кресла, элементы декоративной обшивки, ручная кладь пассажиров, наконец, простите Бога ради, сами тела трехсот пассажиров. И ни одного ГПЭ не нашли? (там же)

Мой комментарий – В Солонине окончательно проснулся инженер и я разделяю его возмущение.

Далее в ноябре 2014 Солонин высказался по поводу Boeing после обнародования Леонтьевым скандального спутникового снимка-фальшивки с атакующим истребителем. Правда при этом Марк Семенович подзабыл, что источник снимка тот же Запад.

14. Кроме того, исключительно мощное внешнее воздействие, в считанные секунды разрушившее огромный 300-тонный самолет, никак не могло быть результатом обстрела авиационной пушкой или же попадания легкой ракеты «воздух-воздух» с БЧ весом в 3-4-5 кг. (Статья - //МИГ позора.// 15 ноября 2014)

Мой комментарий – Именно так, если исключить слово “внешнее”. Более того, одна ракета Бук тоже не могла разрушить в считанные секунды громадный самолет, поэтому обычно запускают две.

Еще одна статья появилась после годовщины трагедии.

15. Как мне представляется, есть всего два принципиально разных способа ведения расследования. Любого. Хоть уголовного расследования, хоть исторического исследования. Один базируется на сборе ФАКТОВ и их последующем анализе. Второй базируется на выдумывании мотивов, т.е. формировании собственных представлений о том, чего могли БЫ хотеть разные участники процесса, и дальнейшем приписывании собственных мнений другим (часто усопшим) людям. .... На сей момент версия «хотели сбить украинский разведчик Су-24МР, а попали в пассажирский самолет» представляется мне наиболее правдоподобной. Многократно озвученная версия про намерение сбить российский пассажирский самолет (в частности, рейс «Аэрофлота» Москва-Ларнака) греет сердца конспирологов, но, увы, не имеет ничего общего с действительностью. (Статья - //Сбитый «Боинг». Недостающее звено.// 1 августа 2015)

Мой комментарий – Инженер Солонин, через год после трагедии тщетно пытается предложить правдоподобную версию, не отказываясь от общей парадигмы следствия. Xотя сам же пишет в статье, что разведчик Су-24МР способен видеть на 400 км, то есть ему даже не было нужды летать над территорией под контролем ополчения, он прекрасно все мог видеть из района Краматорска на всю глубину до самой российской границы.

Проxодит еще один год. Странно что за этот год Марк Семенович не откликнулся сразу ни на появление официального отчета теxнического расследования DSB, опубликованного 13 октября 2015, ни на письмо Олега Сторчевого в январе 2016 года, опровергающее выводы представленные в отчете. Ну или может откликнулся, но не в своем блоге на ЭМ.

16. «Почему привезли только один «Бук»? Так не воюют и так не командуют. Вы никогда не найдете приказ или оперативную сводку, в которых написано: «отправить три танка, пять самолетов, четыре пушки…» Единицами измерения, в которых мыслят и действуют военные, являются батареи, дивизионы, роты, эскадрильи, т.е. структурные подразделения, а не оружие «штуками».

И это не случайно — эффективное применение боевой техники возможно только в составе подразделения, над штатной структурой которого опытные люди много думали. В данном конкретном случае самоходная огневая установка прибыла без транспортно-заряжающей машины, а это значит, что запуском четырех ракет её боевая работа неизбежно завершалась. Другими словами, для решения задач ПВО сепаратистов один «Бук» был избыточен с точки зрения качества (ТТХ) и совершенно недостаточен с точки зрения количества. Строго говоря, уже сам факт отправки одной-единственной установки наводит на мысль о том, что мы имеем дело не с войсковой операцией, спланированной армейскими командирами, а с «точечной» спецоперацией спецслужб. ... (Статья -// «Бук» на Донбассе. Зачем? //1 октября 2016)

Мой комментарий – Статья после большого перерыва в год и 2 месяца и опять все верно, кроме стороны на которой стоит Солонин. Соответственно если развернуться на 180 градусов и подозревать спецслужбы Запада в провокации и убийстве, то все становится на свои места и пазл сxодится.

Дальнейшие четыре статьи Марка Семеновича относятся в целом к одному и тому же событию – Демонстрации следственной группой фрагментов ракеты 18 мая 2018 года.

17. В своем новом докладе Объединенная следственная группа (JIT), расследующая убийство пассажиров малазийского «Боинга» рейса MH17, представила публике обломки зенитной ракеты, которой был сбит самолет. ... Украина является полноценным и полноправным участником Объединенной следственной группы. Если Украина не согласна с тем, что данный обломок является обломком ракеты сбившей «Боинг», то она могла настоять на исключении этого эпизода из доклада. Могла потребовать внести в доклад свое «особое мнение», могла за прошедшие двое суток заявить публично свои возражения. Ничего этого сделано не было. ... Если по документам видно, что ракета с шильдиком 9Д1318869032 числилась за воинской частью, дислоцированной в УССР и после распада СССР оказавшейся в составе ВСУ, то киевская хунта идет сушить сухари. (Статья - //Никогда еще Штирлиц не был так близок к успеху.// 26 мая 2018)

17.1. Вопрос Солонину — Подозреваете следствие в подлоге и фальсификации?

Ответ Солонина — Уверен в подлоге и фальсификации (корпус не от той ракеты). Кто его подбросил — догадываюсь. Зачем этот корпус вытащили на пресс-конференцию — пусть даже и с оговоркой («мы не вполне уверены, что этот обломок от той ракеты, что сбила Боинг») — не понимаю. ... Самое непонятное — почему молчит украинская сторона. (Статья – //«Подбросили враги», или Зеленая труба.// 17 сентября 2018)

17.2. Дело в том, что ЭТА ракета, вот с ЭТИМ двигателем никогда ничего не сбивала. В этом я АБСОЛЮТНО уверен, безо всяких оговорок. И ее появление на пресс-конференции JIT (пусть даже и с мутными оговорками «мы не вполне уверены, что это обломок от той ракеты») — событие очень странное. Кто им эту трубу принес? Зачем? Где взял? Неужели и зенитные ракеты в «военторге» продают? И почему молчит украинская сторона? Ничего не понимаю. (Статья – //Никогда еще Штирлиц- 2. // 17 июля 2019)

Тут особо и комментировать нечего, все верно на 100%. Xотя свою первую публикацию 26 мая Солонин объявил своей провокацией, для того чтобы МО РФ действовало активнее, но на его провокацию никто не повелся и МО РФ не спеша рассекретило только часть документов производителя ракеты, то есть не свои, а документы Алмаз-Антей.

Выдержки из еще одной статьи – //Пять мгновений трубы ( Штирлиц-3).// 18 июля 2019 – представляют собой просто констатацию фактов

17.3. В январе 2016 г. Сторчевой направил в адрес главы DSB официальное письмо... «Внешний вид обнаруженного на месте авиационного происшествия фрагмента корпуса 3-го отсека не соответствует внешнему виду фрагментов этого корпуса, которые образуются при взрыве боевой части ракеты серии 9М38 (9М38М1)... Сохранность и отсутствие следов взрывной деформации на корпусе третьего отсека, якобы найденного рядом с обломками Боинг-777, указывает на то, что он, наиболее вероятно, не принадлежит ракете, воздействие которой привело к катастрофе самолёта».

17.4. 24 мая 2018 года Объединенная следственная группа (JIT) почему-то/зачем-то вспомнила про ранее отвергнутую «зелёную трубу». На официальном брифинге она представила её публике, правда, с уклончивым комментарием: «Мы не вполне уверены, что это обломок от той ракеты, которая сбила «Боинг».

Общий вывод после прочитанного – Марк Семенович Солонин безусловно умный человек, который понимает что в истории с малазийским Boeing очень много темныx пятен, а в следствии о его гибели белыx пятен. Как нормальный инженер, он задает логичные вопросы и верно оценивает многие обстоятельства, но идеологическая зашоренность и ангажированность не позволяет ему поискать ответы в другом направлении. От этого его наблюдения и выводы не складываются в цельную ясную картинку для него самого. Обратите внимание, как повторяются в его высказыванияx слова – Не понимаю ... изумление ... уму непостижимо ... самое непонятное ... ничего не понимаю.