Когда читаешь материалы по делу о катастрофе Боинга, все время кажется, что люди, их писавшие, не понимают, что пишут. Они долго рассказывают о том, что и как изучали, а потом бац-одной – двумя фразами перечеркивают весь свой труд. Действительно, все время подгонять выводы под нужный результат у следователей не получалось и они в своих отчетах это отмечали. Поэтому у них проскакивают крупицы правды, но их нужно постоянно выискивать. Этим мы и займемся.
Итак, некоторое время назад на сделку со следствием пошел ополченец «Леший», который «вывозил Бук после выстрела». Он рассказал, что «получил от Харченко приказ везти «Бук» на Красный Луч до перекрестка с Ростовским шоссе и там ждать звонка.
Колонна доехала до Красного Луча около 23:00, при этом в кабине трала с «Буком» вместе с «Лешим» было двое военных… из состава экипажа «Бука».
Дальше «Лешему» приказали ехать на Дебальцево, и параллельно ему звонили «министр обороны ДНР» Гиркин (еще один подсудимый), Дубинский и «глава ЛНР» Плотницкий. Также звонили и находившемуся вместе с «Лешим» в кабине трала члену экипажа «Бука».
«Леший» оставил «Бук» у Дебальцево, после чего вернулся в Снежное, где и узнал, что рейс МН17 был сбит «Буком», который он вывозил. И Харченко приказал ему выкинуть симку от мобильника.
В 2:00 ночи 18 июля 2014 г. «Леший» выключил телефон. После чего ему безрезультатно звонили «Дельфин» (российский генерал Ткачев), Плотницкий, Гиркин (8 раз) и Дубинский (аж 11 раз).»
Как говорится, какая трогательная история! Жаль, что брехня. Здесь нужно выдохнуть и удивиться тому, что Лешему не звонили Лавров, Шойгу и Путин. Впрочем, судья следующий фразой объяснил все эти сказки Лешего:
«на прослушках «Леший» НЕ УЗНАЕТ голос человека, к которому обращаются как к «Лешему».
И еще про звонки:
«Обвинение: при этом само по себе соединение телефона с определенной вышкой НЕ ОЗНАЧАЕТ, что телефон в этот момент находился поблизости от нее».
После фиаско с «прослушками Безлера», которые оказались нарезкой и монтажом различных переговоров и были немедленно разоблачены, СБУ поступило хитрее. Нужные им прослушки были переозвучены актерами и перезаписаны, чтобы экспертиза не могла выявить монтаж. Но появился побочный эффект-фигуранты прослушек перестали узнавать «свои» голоса.
Вероятно, голландские судьи решили самостоятельно допросить «Лешего» и вышел пшик -«свидетель» не узнал свой голос. Легенду, которую он заучил, он добросовестно выдал голландцам, но как обычно, прокололся на мелочах.
Теперь все сразу встало на свои места. Интересно, кого же попытались выдать за «Лешего»? Подготовили СБУшника или нашли подходящего бомжа? Напоминаю, что «свидетель» все равно засекречен.
А теперь что говорит реальный свидетель:
«Свидетель с позывным «Старый» в июле 2014 ехал с Харченко и Лешим в колонне на Снежное. Там были 400 человек, но не техника. Когда они доехали до Снежного, Харченко уехал на машине с пулеметом. Свидетель говорит, что ночь провел в Снежном, наутро забрал Харченко южнее Снежного.
При этом он подобрал Харченко ближе к Снежному, чем в Первомайском, сам свидетель в Первомайском не был.
Про Бук «Старый» ничего не знает».
Кстати, помните «Аваковское» видео с вывозом Бука в Луганске? https://www.youtube.com/watch?...
Вот что заявили про него на суде:
Следствие получило видео от СБУ с камерой и картой памяти. Видео обнаружилось на карте в качестве УДАЛЕННОГО ФАЙЛА, метаданные видео похожи на камеру, которую передало СБУ, отклонение от настоящего времени такое же.
Так вот, его тоже исследовали эксперты. «голландская экспертиза показала, что видео снято в Луганске около четырех утра.»
А теперь главное:
Защита переходит к климатологическому отчету и отмечает, что исследователь НЕ ИССЛЕДОВАЛ ДАТУ видео в Луганске, а только время съемки.
Все понятно? Оригинал видео удалили, чтобы скрыть дату. А так как опубликовано оно было уже 18.07.14 г., значит снималось не 18.07.14 г., а ранее, то есть ДО катастрофы Боинга.
Ну и вот еще – обломок крышки ракеты, «застрявший» в раме Боинга (по траектории он мог туда влететь только если ракета прилетела бы справа снизу, что в принципе невозможно). Но речь не совсем об этом.
Напомню, что по версии следствия, Боинг поразила ракета Бука. От этой ракеты непосредственно в Боинге нашли почему то только ТРИ фрагмента от ОДНОЙ крышки, причем в ТРЕХ РАЗНЫХ местах. Это само по себе звучит идиотски, но следователей это нисколько не смущает. Неужели из всей ракеты в такой огромный самолет, как Боинг-777, больше ничего от самой ракеты не попало? Кроме маленькой крышки, разделившейся на три части?
Слышу возмущенный вопль членов «секты свидетелей Бука»: Не только крышка!!! еще в крыле «застряли» аж два кусочка от ракеты!!!
Хорошо, об этом расскажем чуть позже.
Следователи описывают, как сравнивали эти обломки с деталями ракеты, и как пришли к выводу, что это была крышка от ракеты.
А теперь внимание, 8 июня 2021 года на суде было сказано следующее: «Состав стали НЕ СООТВЕТСТВУЕТ фрагменту справочной ракеты».
Интересно, кому в голову пришла идея выдать завернувшийся элемент конструкции (на фото в желтом овале) за осколок от ракеты?
А теперь внимание, 8 июня 2021 года на суде было сказано следующее: «Состав стали НЕ СООТВЕТСТВУЕТ фрагменту справочной ракеты»
Я сначала думал, что голландцы действительно его делали из крышки от ракеты, а оказалось, что этот фрагмент голландские умельцы изготовили просто из подходящего листа стали.
Вот что сказала адвокат об этом осколке в ноябре 2020 года.
« Защита критикует аргументацию полицейских, которые пришли к выводу, что ключевая улика — фрагмент покрашенной в зеленый цвет ракеты — застрял в раме кокпита в момент взрыва, а не был подброшен. Полицейские делают вывод из того, что сажа в районе фрагмента осталась нетронутой»
Ну во первых, обломки Боинга валялись в степи с июля по ноябрь (их и дождем заливало и снегом успело припорошить). А во вторых, раз уж умельцы смогли изготовить обломок нужной формы, то подкоптить это место-уж проще простого.
Кстати, на суде разгорелся спор между экспертами:
***Алмаз-Антей считает, что при подлете на встречных курсах кусок задней части ракеты полетел бы куда угодно, только не в раму стекла, а бельгийцы считают, что он не мог прилететь туда от ракеты, следующей по курсу Алмаз-Антея, тупо потому что между ним и стеклом кабина.***
То есть эксперты сошлись, что ни при пуске из Снежного, ни из Зарощенского этот фрагмент туда не попадет.
И они совершенно правы, потому что никакой «фрагмент крышки» в раму не прилетал, его туда засунули уже в Голландии.
(на сравнительной фотографии хорошо заметно, что два отверстия и большой ржавый кусок на фото в Голландии отсутствуют. Видимо, отверстия затянулись, а кусок испарился)
А чтобы, как говорится, добру не пропадать, еще два фрагмента распихали по другим местам самолета. Причем сделали это настолько неумело, что это тоже хорошо видно на фото.
Голландцы пишут, что чтобы его извлечь, осколок разрезали на три части. А зачем, если он там и так еле держится?
И это сразу объясняет все голландские нестыковки.
Нет, объяснить следователи это попытались - что это сталь из другой партии. Правда, примерно так же они пытались объяснить несоответствие химсостава стали поражающих элементов ГПЭ ракеты Бука - сталь из другой партии.
Да и несоответствие формы и размеров ГПЭ так же объясняли - это ничего не значит.
(слева-осколки из Боинга, справа-двутавры от ракеты Бука)
И отсутствие пробоин от двутавров в Боинге –это ничего не значит.
Теперь переходим к левому крылу. Судья переходит к обсуждению фрагментов, найденных в ПОЛЫХ участках левого крыла, на них обнаружили следы взрывчатки.
Вот левое крыло и два осколка почему-то ВНУТРИ законцовки. В принципе, на этом уже можно закончить обсуждение. Потому что это крыло нашли в первые же дни после катастрофы, внимательно разглядывали и снимали со всех сторон. И «проглядели» две такие впечатляющие улики???? Тот же Аккерманс нашел ржавый якобы «двутавр» и непонятный осколок с надписью 2Ц. А тут вдруг не увидел две такие железяки?
Последняя новость –следствие обратилось к жителям Курска с просьбой рассказать, кто и что знает о военнослужащих 53 Берлинской ЗРБ.
Помнится, предыдущие обращения к гражданам России с просьбой рассказать, кто и что знает о ракете закончились грандиозным фиаско (выяснилось, что обломки принадлежат украинской ракете). А обращение к свидетелям, которые видели «пуск ракеты», привело к тому, что над показаниями «свидетелей пуска» типа «свидетель видел сквозь облака, как ракета взорвалась возле кабины экипажа и самолет пошел вниз штопором», не оттоптался только ленивый.
Подождем.
Статья друга, авиаинженера по специальности, написанная специально для этого канала.
Оценили 2 человека
5 кармы