«Проект», который лопнул: слухи о проникновении России в Африку сильно преувеличены

Издание «Проект» опубликовало материалы расследования, авторы которого настаивают на вмешательстве России в выборы в 20 странах Африки. Ознакомление с содержанием этого документа оставляет много вопросов.

Журналисты «Проекта» утверждают, что в России создан проект, целью которого является расширение зоны влияния России в Африке. Правда, его суть авторы расследования внятно объяснить не смогли.

С одной стороны, они утверждают, что Россия желает объединить 26 африканских стран под своим влиянием, сформировав единую «панафриканскую партию». Якобы «кремлевские политтехнологи» рассчитывают объединить таким образом Алжир и Буркина-Фасо, Нигер и Руанду, Тунис и Мадагаскар и два десятка иных государств. То, что эти страны отличаются по этническому и религиозному составу населения, чаще всего не имеют прочных экономических связей и даже территориально разделены сотнями километров, никого не смущает. Как и то, что многие их них охвачены политическими междоусобицами.

С другой стороны, журналисты «Проекта» настаивают, что россияне усиленно разжигают в Африке антизападные настроения и реанимируют территориальные споры. Возникает вопрос: как в таком случае планируется создать панафриканское объединение стран? Воюющие между собой государства – плохой строительный материал даже для «серого» (партийного) объединения разных держав.
Удивляет и то, что, оказывается, Россия борется в Африке с французским влиянием. Авторам расследования стоило бы вспомнить о том, что с конца 2000-х гг. ключевую роль в африканских делах играют две иностранные державы – Китай и США. Причем в плане экономического влияния Пекин давно уже опередил Вашингтон. В 2017 г. объем инвестиций Китая в Африку составил около $48 млрд. Общий объем вложений прочих инвесторов в экономику «черного континента» достиг отметки лишь в $29,1 млрд. Для сравнения: объемы торговли РФ с африканскими странами на 2017 г. составляли $3,7 млрд.

Если бы Россия действительно желала взять под свой контроль почти три десятка африканских государств, она вряд ли бы избрала в качестве своего основного противника Францию. И для решения этой задачи явно были бы задействованы куда большие ресурсы, нежели упомянутые в расследовании $15 млн. на одно государство.

Проблему вмешательства в африканские выборы действительно можно признать актуальной. Но, скорее, в разрезе политики Вашингтона и Пекина.

Тема вмешательства России в зарубежные выборы постоянно муссируется в СМИ. Но достаточно вспомнить о ряде громких провалов в расследовании спецпрокурора Мюллера, чтобы осознать всю зыбкость претензий такого рода.
В то же время нам известно о том, что с 2017 г. по начало 2019 г. США вмешивались в выборы в 26 странах, включая Ботсвану, Гамбию, Демократическую республику Конго, Египет, Кению, Мадагаскар, Сомали и Сьерра-Леоне.
Более того, американский истеблишмент неоднократно нарушал права собственных граждан ради контроля над электоральными процессами в Соединенных Штатах. Достаточно вспомнить об обнаружении в Интернете информационных баз с персональными данными почти 200 млн. американцев в 2015 и 2017 годах.

«Российское вмешательство» в африканские выборы – это политический миф. Речь идет лишь о присутствии наблюдателей-россиян на избирательных участках, в котором заинтересованы сами жители «черного континента». Их отсутствие будет означать, во-первых, свободу действий для фальсификаторов (это мы уже наблюдали на Украине), и, во-вторых, возможность для вмешательства в выборы со стороны США (что можно опять же увидеть на примере «незалэжной»). Руководящий, по утверждению «Проекта» «африканским» неформальным аналитическим центром Петр Бычков, являющийся соучредителем Фонда защиты национальных ценностей, профессионально занимается социологическими и политическими исследованиями, результаты которых, видимо, не вписываются в картину удобную США.

Как считает президент Фонда Александр Малькевич, обвинения России во вмешательстве в дела других стран, а тем более, в выборные процессы, уже становятся притчей во языцех.

«Невольно вспоминается знаменитое «часовню тоже я развалил»? Расследование спецпрокурора Роберта Мюллера, несмотря на все усилия, так и не выявило даже следов российского вмешательства в американские выборы, однако определенные круги в США с завидным упорством продолжают на этом настаивать. При неспособности решить те или иные вопросы цивилизованными методами, такая позиция вполне закономерна при всей ее неконструктивности и даже абсурдности.
Когда в СМИ речь заходит о «вмешательстве России в зарубежные выборы», поневоле возникают два вопроса. Первый: существует ли страна, в политическую жизнь которой Россия, по мнению либеральной общественности, не вмешивалась бы? Второй: откуда у Москвы столько денег? Проекты вмешательства, которые описывают оппозиционные журналисты, потребовали бы колоссальных вложений (на уровне оборонного бюджета Пентагона). У России сейчас просто нет таких средств. Даже СССР на пике своего могущества не мог позволить себе такой роскоши. Нас обвиняют в попытках вмешаться в выборы не только в США и Европе, но и странах Африки и Латинской Америки. Зачастую речь идет о государствах, на территории которых у России в принципе нет никаких интересов. В большинстве такого рода расследований напрочь отсутствует один элемент: обоснование «планов Москвы». Или же его заменяют хрестоматийным «стремлением захватить мир», - заметил Александр Малькевич.

Кстати, о «невмешательстве». Минувшей осенью американское посольство в Киеве объявило конкурс проектов на поддержку прозрачности выборов на Украине для украинских СМИ, на который по официальным данным выделено $200 тыс.
«На рассмотрение принимаются проекты по подготовке журналистов в таких областях, как знание прав, связанных с доступом к информации, проверка фактов, журналистская этика, соблюдение принципов объективности и независимости при освещении выборов и так далее», — говорится в документе, которое цитирует RT. При этом работа СМИ контролируется американскими дипломатами, особенно в районах «восприимчивых к дезинформации».

Таким образом, выводы авторов расследования, как минимум, можно поставить под сомнение. Они представляются противоречивыми и неправдоподобными. Имеет место и очевидная предвзятость. Журналисты «Проекта» демонизируют Россию и ее представителей. В то же время они умалчивают о том, что Африка давно уже превратилась в поле соперничества таких держав, как Китай, США и пр. В отсутствие соответствующего контекста происходящее представляется в искаженном виде. Все это косвенно указывает на наличие политического заказа. Остается надеяться, что в будущем представители «Проекта» будут избегать подобного. В противном случае они будут выступать уже в роли пропагандистов, а не журналистов.

Николай ПОНОМАРЁВ, политолог, кандидат исторических наук