Три основных противоречия по поводу управления пандемией за последние три года касались мер по блокировке, универсальных рекомендаций и мандатов в отношении ношения масок и вакцин против Covid.
Последним было фармацевтическое вмешательство с использованием революционно новой технологии. Первые два были радикальным отходом от существующего научного и политического консенсуса, закрепленного в официальных документах Всемирной организации здравоохранения («ВОЗ») и в нескольких национальных планах обеспечения готовности к пандемии. Они установили готовность государства диктовать все стороны жизни людей, вплоть до самых нелепых и нелепых подробностей.
Например, людям сообщали, когда они могут делать покупки, в какие часы они могут делать покупки, что они могут покупать, как близко они могут быть к другим и в каком направлении они могут двигаться, следуя стрелкам на полу. Правительства также вторгались в спальни наций дома, чтобы диктовать, с кем люди могут и не могут быть близкими: указ, который, как известно, превратил самого профессора Нила «Локдауна» Фергюсона в профессора Пантсдауна.
Таким образом, самоизоляция показала, насколько люди будут выполнять директивы государства, не развивая самостоятельного критического мышления, и, как лягушки в кипятке, их почти полное отсутствие заботы о постепенно возрастающей степени ущемления гражданских свобод и личных свобод.
Соблюдение часто идиотских правил было поднято на новый уровень, все еще с рекомендациями по маскам, включая мандаты, с одной дополнительной примечательной особенностью. Правительства смогли мобилизовать представителей общественности, чтобы оказать давление со стороны сверстников и общественное принуждение для обеспечения соблюдения, подкрепленное зачастую жестоким полицейским принуждением против очагов сопротивления и протеста.
Оглядываясь назад, сомнительно, что степень государственного и социального принуждения, развернутого для увеличения использования вакцины, была бы возможна без предварительной подготовки почвы с помощью блокировок и масок.
Блокировки
Блокировка была эвфемизмом для полного прекращения всей социальной и большей части экономической деятельности и помещения всего населения под фактический домашний арест. Они вводились и отменялись в течение двух лет с целью обоснования перехода от выравнивания кривой за 2-3 недели к защите системы здравоохранения, ожиданию вакцины и остановке нового варианта.
Они не были основаны ни на передовой науке, ни на передовой медицинской практике, а также не соответствовали возрастной угрозе нового коронавируса для здоровья человека и общества. Напротив, вред здоровью, психическому здоровью, социальному, образовательному и экономическому ущербу, вызванный блокировками, привел к нищете поколений и неравенству внутри государств и между ними.
Модели смертности от Covid в Имперском колледже Лондона под руководством Нила Фергюсона, которые заставили правительства в панике принять беспрецедентные экстремальные контрмеры, оказались в несколько раз выше, чем эмпирические результаты. В рецензируемом исследовании, опубликованном Эраном Бендавидом, Кристин О, Джеем Бхаттачарья и Джоном Иоаннидисом в Европейском журнале клинических исследований в январе 2021 года, не удалось обнаружить «явного, значительного положительного эффекта» строгих ограничений «на рост случаев заболевания в любой стране».
Это остается верным и по сей день, когда мы рассматриваем страны или штаты США.
Ранние данные — из Китая , Италии , Испании , круизного лайнера Diamond Princess — уже в феврале-марте 2020 года говорили нам, что наиболее уязвимыми являются пожилые люди с имеющимися серьезными заболеваниями. Все данные с тех пор полностью согласуются с этим, и это также подчеркивалось в Великой Баррингтонской декларации в октябре 2020 года: «Мы знаем, что уязвимость к смерти от covid-19 более чем в тысячу раз выше у старых и немощных, чем у пожилых людей. молодой. Ведь для детей ковид-19 менее опасен, чем многие другие напасти, включая грипп».
16 ноября The Guardian сообщила, что Европе грозит « эпидемия рака », поскольку из-за карантина был пропущен 1 миллион диагнозов рака. В Великобритании, которая во время пандемии столкнулась с самой высокой долей отсутствия доступа к медицинскому обслуживанию в Европе, к середине ноября 2022 года с начала пандемии было зарегистрировано почти 9000 избыточных смертей от рака . Тем временем Швеция, которая на протяжении большей части 2020 года подвергалась оскорбительному анализу в корпоративных СМИ, полностью оправдалась в 2022 году, продемонстрировав один из самых низких уровней смертности от всех причин — показатель, наиболее устойчивый к манипулированию нарративной предвзятостью — в Европе.
Маски
После того, как самоизоляция прочно утвердилась в качестве государственной политики, следующим ранее дискредитированным и отвергнутым нефармацевтическим вмешательством, которое появилось в повестке дня политики, стали маски для лица для населения в целом в закрытых и открытых общественных местах. 14-летний британский школьник по имени Джек Уотсон смог заметить множество несоответствий, противоречий и нелепостей режима самоизоляции и масок для школьников. Исследование ношения масок во время испанского гриппа, проведенное в 1920 году, пришло к выводу, что оно не показало достаточной эффективности, чтобы «оправдать обязательное применение для предотвращения эпидемий».
Стоит полностью процитировать параграф 4.15 из Стратегии обеспечения готовности Великобритании к гриппу 2011 г., в которой кратко изложен научный и политический консенсус:
Хотя существует мнение, что ношение масок населением в общественных и домашних условиях может быть полезным, на самом деле существует очень мало свидетельств широко распространенной пользы от их использования в этих условиях. Маски для лица необходимо правильно носить, часто менять, правильно снимать, безопасно утилизировать и использовать в сочетании с соблюдением правил гигиены органов дыхания, рук и дома, чтобы они принесли ожидаемую пользу. Исследования также показывают, что соблюдение этих рекомендуемых правил поведения при длительном ношении лицевых масок со временем снижается.
Этот вывод был подтвержден в отчете ВОЗ, опубликованном в сентябре 2019 г., в котором обобщаются лучшие из имеющихся исследований на сегодняшний день: «В метаанализ были включены десять РКИ, и не было доказательств того, что маски для лица эффективны в снижении передачи лабораторно подтвержденного гриппа. (с. 26).
В документе Министерства здравоохранения Австралии от июля 2020 года сообщается, что маски для лица, скорее всего, будут эффективны, если носить их правильно и постоянно (не касаясь передней части маски, не стягивая ее с перерывами — и то, и другое чрезвычайно распространенное поведение в реальном мире!) для контроля источника при ношении инфицированным человеком, но менее эффективны для защиты неинфицированных людей.
Маски для лица — это проблема, по которой мое доверие к Центрам по контролю и профилактике заболеваний США («CDC»), имеющим огромное влияние во всем мире, было непоправимо подорвано. CDC написал в Твиттере , что в период с марта по июль 2020 года «всеобщее использование масок помогло снизить количество случаев COVID-19, госпитализаций и смертей» в Делавэре. Он говорил правду, но не всю правду.
Мандат был введен 28 апреля, когда в Делавэре было зарегистрировано 235 случаев (7-дневная скользящая средняя). 30 июня число случаев заболевания действительно упало до 89. Но осенью они снова начали расти, и 12 декабря в Делавэре было зарегистрировано 826 случаев: почти в четыре раза больше, чем при ввозе масок (рис. 1). Вы можете сказать, что достаточно справедливо, как и многие другие, CDC не смог предвидеть сезонный всплеск. За исключением того, что твит был отправлен 6 января 2021 года. Это не ошибка с благими намерениями, вызванная событиями, а преднамеренная нечестность.
Рисунок 1: Ложные утверждения CDC об успехе мандата на маску Делавэра, 6 января 2021 г.
Энтони Фаучи тоже пролил авторитет своими пресловутыми и многочисленными вьетнамками на масках. Его попытки заявить, что благородная ложь является его основной мотивацией для изменения позиции, заявив, что он пытался сделать маски приоритетными для работников здравоохранения и предотвратить публичный набег на них, только усилили восприятие уклончивости.
Во-первых, потому что на самом деле его первоначальный скептицизм точно отражал существующий консенсус, а во-вторых, потому что он повторял тот же аргумент в личном электронном письме другу. Генеральный прокурор штата Миссури Эрик Шмитт написал в Твиттере после того, как Фаучи был свергнут в ноябре, что добрый «американский врач» не смог привести ни одного исследования, подтверждающего его совет о здоровье в пользу масок. Между прочим, во время дачи показаний Фаучи ответил на вопросы « Я не помню » целых 174 раза. Вероятным объяснением его удобной амнезии является то, что он знает, что правда не его союзник.
Маски дегуманизируют нас и являются мощной силой для разжигания массового страха. В декабре сотни врачей, педиатров, клинических психологов и ученых написали открытое письмо правительству Великобритании, предупреждая, что требование носить маски в школах нарушает правила ВОЗ и создает « атмосферу страха ». По их словам, маски «не должны играть никакой роли в жизни здоровых детей». Осенью 2021 года Шотландия ввела обязательное использование масок в школах, а Англия — нет, однако еженедельные случаи заболевания в обеих странах показали в целом схожие кривые заражения .
Одним из наиболее ценных наборов данных наблюдений является блестящая серия сравнительных диаграмм, подготовленная Яном Миллером в книге «Разоблаченные: глобальный провал мандатов масок Covid» (2022). Наиболее значительный результат рекомендаций масок для всего сообщества был двояким: хорошо заметные и мгновенно видимые увековечивались и замыкались в царстве страха, и это продемонстрировало широкое согласие с усилиями правительств по осуществлению социального контроля над всем населением.
Оценили 11 человек
14 кармы