Изложим упрощённую модель, которую нам пересказывают. Пусть количество вирусов в воздухе характеризуется величиной А (например, количество вирусов в кубическом сантиметре воздуха), а иммунитет человека характеризуется величиной В (например, количество антител в кубическом миллиметре крови).
Тогда после превышения отношением А/В некоторой величины С человек заболевает, причём, чем больше отношение, тем серьёзнее болезнь. Ну, обычно говорят проще или сложнее, но суть такова.
Отсюда делают выводы, что для снижения А нужны маски, дистанция и карантин, а для роста В нужна вакцинация.
В поддержку этой позиции организуются соответствующие исследования.
И эти рассуждения правильны, если, например, некий человек приехал на недельку в страну, где есть большое количество больных некой инфекционной болезнью, с которой человек раньше не сталкивался.
Если же человек живёт в этой стране годами и предполагает делать это и дальше, то нужно учитывать, как тренируется его иммунитет. Разумно предположить, что для роста В нужно находиться в среде, где отношение А/В/С колеблется в диапазоне от 0,1 до 0,9 (условно). То есть, например, на улице нужно ходить без маски и с возможностью кратковременного нарушения дистанции, а в общественном транспорте только в маске. Причём, это нужно делать регулярно, а не сидеть в карантине. И прививки при таком образе жизни не нужны, так как человек «прививается» регулярно, причём, не внутримышечно, а правильно – через слизистую рта (и всеми имеющимися штаммами вируса).
Другое направление передёргиваний этих «врачевателей» - это неучёт вреда для здоровья людей длительного воздействия всех этих «карантинных» мер. Это навевает определённые мысли, хотя, конечно, для большинства из них нужно помнить о «Бритве Хэнлона».
Оценили 8 человек
15 кармы