Ложь в Сети на примере статьи " 8 новых прав инспектора ГИБДД, которые не понравятся водителям ".

39 15849

    Уважаемые Читатели, 20 октября 2017 года вступает в силу новый Административный регламент ГИБДД. На днях в сети появилась отчасти полезная статья, которая кратко рассказывает об основных изменениях и уже пользуется популярностью.

           Ознакомиться с ней и регламентом можно по ссылкам: статья, регламент.

Почему отчасти? В целом статья дает достоверную информацию, но при чтении не могла не возмутить откровенная чушь, якобы запрет на видеосъемку инспектора ГИБДД (запрет троллинга автоинспектора), где логика рассуждений явно показывает некомпетентность автора в данном вопросе:

       В новом регламенте убрали норму, разрешающую съемку инспекторов ГИБДД. Если раньше сотрудник автоинспекции был не вправе запрещать съемку, то сейчас он просто может сказать: «Не снимайте меня, я против». В таком случае гражданин обязан убрать видеокамеру.

       Если водитель не послушает инспектора, ему грозит привлечение по статье 19.3 КоАП РФ — «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции», что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

      «Это важное изменение, которое означает, что действия сотрудников ДПС, в том числе, и неправомерные, нельзя будет фиксировать.


Тут невольно задаешься вопросом, не гаишник ли писал это?

А после этого меня поразило то, что никто не прокомментировал данную ошибку. Поэтому решил написать пару строк, чтобы Вы не были в заблуждении и знали о наших с вами Правах.

И вправду в новом регламенте убрали разрешение водителям на съемку гаишников, поэтому встал вопрос: "Так можно ли снимать сотрудника полиции?".

В первую очередь, открываем Конституцию РФ ст. 29 п. 4:

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Следовательно, исходя из Конституции, можно получать любую информацию, в том числе с помощью видеокамеры, если это не запрещено Федеральным законом.

Затем непосредственно открываем ФЗ  "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" статья 8 "Право на доступ к информации", первый пункт:

1. Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Никаких требований, запретов в Федеральных законах не содержится ( исключая случаи с гос. тайной, например, съемка в отделении полиции) Затем самое главное: Закон РФ "О полиции" глава 2 статья 8. " Открытость и публичность":

1. Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
2. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Следовательно, фиксировать деятельность полиции на видеокамеру мы имеем полное право и требование сотрудника полиции прекратить съемку не является правомерным, и привлекать за отказ его выполнить к ответственности по статье 19.3 нельзя. (Хотя на практике это иногда и происходит). Если запрет на съемку существует, то сотрудник полиции, в соответствии со ст. 5  закона «О полиции», должен разъяснить причину и основания этого запрета, т. е., указать нормативный акт, запрещающий съемку.

       Владея данной информацией, не значит, что теперь нужно тыкать в лицо камерой каждому сотруднику полиции, чтобы не создавать лишних себе хлопот, хотя за долгое время многие из них уже привыкли к этому. Все мы люди, нужно относиться друг к другу с уважением, и ясное дело некоторым будет не по душе, что его снимают. Поэтому если полицейский адекватный, то по-человечески будет выполнить его просьбу не снимать его. Однако, ситуации разные бывают. Если нутром чуете подставу или явно видите неправомерность действий сотрудника к вам и близким, то здесь конечно же ради защиты необходимо заснять правонарушение, а в случае препятствия ссылаться на законы.

       Относиться к таким изменениям можно по разному, кто-то скажет об очередном ущемлении прав водителей, кто-то наоборот о повышении безопасности вследствие повышения вероятности выявления нарушителей/преступников/террористов. Лично для меня данные изменения рояля не играют, т.к. всегда считал, что бодаться с инспектором только из-за моей принципиальной позиции в части выполнения им указанного положения регламента — по меньшей мере потерять значительно больше времени и нервов.

       Так что будьте всегда внимательны к информации в интернете и умейте отстаивать свои законные права в случае необходимости. Надеюсь статья была полезна, .


          Также многим будет интересно Ваше мнение на сей счет в комментариях.



«В Херсоне ад. На балконах вывешивают белые флаги»: "Херсонское Сопротивление"

Херсон столкнулся с настоящим «адом» после прорыва российских вооруженных сил у Антоновского моста. Об этом информирует Telegram-канал «Военкоры Русской Весны», ссылаясь на слова Сергея...

Стихийная тяга к майдану

Особенности развития внешнеполитических процессов последнего десятилетия привели к концентрации внимания российского общества на Украине. Часто это приводит к комическим ситуациям. Весь...

Обсудить
  • Хотелось бы узнать: все эти нововведения введены не в Закон, а в регламент ГИБДД (так я понял) - но это подзаконный акт, который должен соответствовать положениям Законов и им не противоречить. Тогда почему в нём написано, что снимать сотрудника ГИБДД без его разрешения нельзя, если это противоречит Законам, которые Вы тут перечислили.
  • :thumbsup: Один вопрос вот интересен, но он никогда не поднимается - о правах водителей много кто рассуждает, возмущается их ущемлением, но почему никто и никогда не возмущается невыполнением теми же водителями своих обязанностей? Казалось бы куда проще - не нарушай ПДД, выполняй все требования, тогда и соблюдении своих прав имеешь полное право беспокоиться. Обязанности должны всегда идти впереди прав.
  • Тоже читал ту статью, и в ахюе. При проверке водительских прав, сотрудник будет пыхтеть никотином, а у меня может быть аллергия?    Так разрешили ли инспектору курить в служебной машине при нахождении в ней проверяемого водителя? 
  • Мой сослуживец на работе рассказал о недавнем случае, произошедшим с ним. Он ехал на работу, правил не нарушал, возраст его уже более 60 лет. Недалеко от работы навстречу ехала машина ГИБДД, она резко развернулась и кинулась за ним, включив все сигналы. Остановила его. И первое, что сказал сотрудник ГИБДД, когда подошёл к машине было: Почему вы вчера очень много пили? Как вы в таком состоянии сели за руль. А моему сослуживцу по состоянию здоровья врачи вообще запретили пить. Он им сказал, что не пьёт и не пил, они начали ему всякие вопросы задавать, чтобы придраться к чему-нибудь. Это как надо расценивать?
  • главное в статье - ЕСЛИ СОТРУДНИК АДЕКВАТНЫЙ ... вы где сказок то начитались ??7