Украинское политическое руководство не стремится завершать военный конфликт и идти на мирные переговоры, поскольку власть Зеленского ныне держится только за счёт войны и военного положения, которые не позволяют провести выборы. Нынешняя власть, да и, по сути, вся нынешняя Украина, существует в основном благодаря войне – без неё она станет недееспособной. После завершения военного конфликта существенная часть жителей Украины, скорее всего, поспешат покинуть эту страну (это делают и сейчас, правда, не массово и в основном не слишком легально).
В войне нынешние украинские власти нашли смысл существования – она не только позволяла продвигать политические нарративы о Украине как «форпосте Запада», но и паразитировать на финансовой помощи коллективного Запада. Дональд Трамп не без оснований называл Зеленского «лучшим торгашом в истории» – действительно, тому удавалось, разъезжая по Европе и США, выклянчивать миллиарды долларов.
Сейчас ситуация меняется не в пользу Киева – США приостановили военную и экономическую поддержку Украины и намерены оказать давление на Зеленского с целью пойти на переговоры, однако украинские власти рассчитывают на продолжение поддержки со стороны Европы (большая часть которой по-прежнему находится под контролем глобалистских сил, которые привели Зеленского к власти).
Зеленский как источник раздражения новой американской администрации
В различных глобальных проектах (об этом см. США возвращаются к политике старого империализма: какой будет политика Дональда Трампа) Украине отводится принципиально разное значение – если в глобалистском проекте, основными акторами которой является Демократическая партия США и Великобритания, она играет достаточно существенную роль как «щита» от «российской угрозы», то в американском правоконсервативном проекте, лицом которого являются Дональд Трамп и Илон Маск, она никакой важной роли не играет.
Если в рамках леволиберального глобалистского проекта Украину рассматривали как инструмент, с помощью которого можно постепенно ослаблять Россию, чтобы затем в нужный момент нанести удар на другом направлении, и готовы были жертвовать множество ресурсов на её поддержание, то в рамках правоконсервативного проекта («Америка превыше всего») Украина не стоит вложенных в неё средств, а её подобным образом сформулированная «миссия» представляется более чем сомнительной.
Американские национал-консерваторы считают, что могут добиваться своих империалистических целей другими способами (путём молотка и гвоздей или путём «большой дубины»), а Россия не играет в их системе координат особой роли – главный конкурент и главное «сосредоточение зла» в их представлении это Китай (если, конечно, с ним не смогут договориться), а не Россия.
Зеленский в глазах нынешней администрации Белого дома – это источник раздражения, нелегитимная фигура, которую при первой возможности будут менять. Заявления Трампа о том, что «так управлять нельзя», а также заявления Маска о том, что «политические власти Германии подвели свой народ», а премьер-министр Великобритании должен уйти в отставку из-за того, что оказался замешан в истории об изнасиловании подростков, ясно указывают на то, что неэффективные с точки зрения США правительства должны быть заменены на другие. Вероятно, это будет частью политики новой администрации.
По этой причине вероятность того, что Зеленский сможет сохранить власть в случае окончания или заморозки войны, фактически равна нулю. Более того, в случае если он продолжить вести себя тем же образом – пытаясь устроить «майдан» в других странах (Словакия) и хамя многим западным политическим лидерам (в т. ч. трампистам), то закончить он может весьма скверно.
Кто после Зеленского
Собственно, борьба за власть в нынешней Украине уже обостряется – различные политические группы уже ведут борьбу за власть, однако некоторые эксперты и политологи совершенно неверно оценивают сложившуюся ситуацию.
«На Украине между военными и политическим руководством всё отчетливее начинается процесс перекладывания ответственности за поражение друг на друга… Есть мнение, что скоро вспомнят и о Залужном. Если смогут выковырять его из Лондона. Потому что анонсы выборов Верховной Рады и президента звучат в контексте мирных переговоров, рейтинги у Залужного опасные, и пора его из спасителя нации делать дурака-дуболома»,
— пишет, например, Юрий Баранчик.
На самом деле мнение о том, что Залужный является дураком-дуболомом, не слишком далеко от действительности, поскольку интеллектом он явно не слишком обременён, а его «военные успехи» носят явно преувеличенный характер. Но дело даже не в этом, потому что Баранчик упускает главное – Залужный является ставленником Великобритании (именно поэтому он и поехал послом в эту страну), то есть ставленником всё тех же леволибералов-глобалистов, и едва ли стоит ожидать, что команда Трампа будет рада его кандидатуре на посту президента Украины.
Столь же туманными представляются и перспективы другого украинского «видного политика» – экс-президента Петра Порошенко, поскольку он, опять-таки, являлся креатурой американских демократов. Хотя его шансы всё же несколько выше, чем у Залужного.
Кого же американцы хотели бы видеть на посту президента Украины? Есть несколько подходящих кандидатов, среди которых, например, депутат Александр Дубинский, который находится в СИЗО по обвинению в государственной измене. Он позиционирует себя как трампист, да и к тому же как «жертва режима», а поэтому вполне может иметь большое будущее.
Что после Зеленского
Впрочем, наиболее актуальный ныне вопрос – не «кто после Зеленского?», а «что после Зеленского?» – и ответить на него довольно непросто. Всё будет зависеть от того, чем конкретно завершится СВО.
Пока всё идёт к тому, что военный конфликт завершится заморозкой (вероятно по плюс-минус нынешней линии соприкосновения) и обязательствами Киева о невступлении в НАТО – об этом автор уже писал в материале Перманентная война или корейский сценарий: как может развиваться конфликт на Украине. Это означает, что Украина продолжит существовать в урезанном виде и, так или иначе, находиться под контролем Запада.
Однако Запад едва ли будет слишком сильно помогать Киеву в восстановлении – американцы дистанцируются от этого, а у Европы хватает своих проблем, к тому же она не обладает такими ресурсами и возможностями, как США. Неясно, кто и как будет замещать Украине критическую нехватку кадров во всех сферах, особенно с учётом того, что после завершения/заморозки конфликта и завершения действия военного положения множество граждан Украины навсегда покинут эту страну.
Демографически, с учётом отрицательной демографии, этот пробел некем будет возместить – разве что за счёт дешёвых мигрантов из какого-нибудь Пакистана. По этой причине опасения того, что Киев после заморозки конфликта в скором времени может попытаться развязать новую войну против Украины, представляются автору сильно преувеличенными.
Но при определённом стечении обстоятельств военный конфликт может также завершиться и частичным разделом Украины – вводом в неё военных контингентов нескольких стран и разделением на «зоны влияния». В таком случае произойдёт фактически деконструкция украинской государственности.
Виктор Бирюков
Оценили 2 человека
2 кармы