Александр Бабицкий
Террористическая атака на Россию, предпринятая киевским режимом 1 июня, породила в западной прессе не только волну истерической русофобской радости, но и интригу: знал или не знал Вашингтон заранее об украинском ударе? Сообщения поступают противоречивые, но все они, как ни парадоксально, обнуляют значение администрации Трампа в качестве посредника и гаранта каких-либо мирных переговоров.
В феврале 2025 года состоялся знаменитый визит Зеленского в Белый дом — тот самый, в ходе которого Дональд Трамп и Джэй Ди Вэнс на глазах всего мира отчитали главаря киевского режима.
Одним из наиболее ярких моментов перепалки, разобранной на цитаты СМИ, стали неоднократно повторённые Трампом слова, адресованные Зеленскому: "У вас на руках нет козырей". Имелось в виду — в военно-политическом противостоянии с Россией.
Сегодня, когда Украина нанесла диверсионно-террористический удар как по гражданскому населению (подрывы пассажирских поездов), так и по важнейшей составляющей обороноспособности нашей страны (аэродромы стратегической авиации), февральская сценка в Овальном кабинете приобретает новое значение. Теперь Зеленский уверен, что получил козыри в "игре" с Россией. Но в контексте стамбульских переговоров гораздо важнее не флуктуации самооценки нелегитимного президента Украины, а вопрос, насколько был осведомлён Вашингтон о подготовке киевской атаки.
Опечатка или провокация?
Вопрос, который становится особенно любопытным в свете странной новости в американском Axios о нападении на Россию.
1 июня на сайте издания появился текст, доступный и поныне: в нём есть примечательная отсылка к будням администрации Трампа: якобы руководство США ничего не знало о планах Киева, режим Зеленского не посчитал необходимым проинформировать Вашингтон.
Однако перед нами отредактированный вариант текста: первоначальное сообщение Axios гласило, что Киев, напротив, заблаговременно уведомил "американских партнёров". То есть руководство США, согласно оригинальной новости, было в курсе предстоящего удара по мирным гражданам и "ядерному щиту" России.
Но спустя несколько часов заметку отредактировали, добавив одно слово — частицу "не". Вернее, её сначала вовсе убрали с сайта, а потом вернули — уже исправленную.
По мнению политолога-американиста Дмитрия Дробницкого, которым он поделился с Царьградом, версию с исправленной опечаткой (с "уведомляла" на "не уведомляла"), полностью исключать нельзя,однако в такие совпадения верится с трудом:
Либо в абзаце с изначальной новостью издания Axios, что администрация Трампа всё знала заранее, допустили ошибку. Либо, что более вероятно, это была хорошо продуманная провокация — ведь именно оттуда все СМИ разнесли это по заголовкам.
В пользу такого предположения говорит и тот факт, что далее в тексте статьи сделан особый акцент на уверенности Зеленского, что "блестящая дальновидная операция" станет средством принуждения России к перемирию на условиях Украины и Запада.
Никто ничего не знал. Да и вообще всё в порядке…
Удивительная картина наблюдается в мировых СМИ…
Вопрос о том, были ли США заранее уведомлены о подготовке украинского удара (то есть фактически вовлечены в эту подготовку), является одним из ключевых в этой истории. Уж для американских СМИ и их базовой аудитории — однозначно. Но при этом ведущие заокеанские медиа (The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post, Bloomberg, Reuters) словно воды в рот набрали — сюжет об осведомлённости/неведении Вашингтона о планах Киева этими и прочими изданиями тщательно игнорируется.
Складывается ощущение спланированной медийной "операции прикрытия", цель которой показать, будто фактор США в украинской атаке накануне второго раунда переговоров в Стамбуле не то что не имеет особого значения, а и вовсе не существует.
Вялые попытки опровержения проскочившей в Axios информации, что Штаты знали о подготовке операции "Паутина", последовали из второстепенных источников. По прошествии более чем суток после атаки всё, что имеется в западном информационном поле, это два неофициальных сообщения.
Первое — инсайд агентства Associated Press от анонимного источника в Минобороны США утверждает: глава Пентагона Пит Хегсет узнал об украинском ударе лишь из новостных сообщений и видеороликов в соцсетях.
Второе — ещё более лаконичное утверждение телеканала CNN, что неназванный представитель администрации Трампа сообщил журналистам: Белый дом никаких предупреждений из Киева о масштабном нападении на тыловые района России не получал.
Ещё более сюрреалистическими попытки представить безоблачной международную картину в момент второй встречи делегаций Украины и России в рамках "Стамбула-2" делают заявления государственного секретаря США Марко Рубио. Который, согласно извещению Государственного департамента, уже после атак на нашу страну созвонился с главой МИД России Сергеем Лавровым и "повторил призыв президента Трампа к продолжению прямых переговоров между Россией и Украиной для достижения прочного мира".
Словно и не было ни жертв циничного теракта против пассажирского поезда на Брянщине, ни акта эскалации глобальной напряжённости в виде удара по элементу "ядерной триады" России…
Окружение Трампа точно было в курсе?
Единого мнения о том, было ли и в какой степени руководству США известно о подготовке Киевом удара по России, нет и в экспертном сообществе.
Так, в беседе с Царьградом политолог Станислав Ткаченко высказал сомнения по поводу президента США и уверенность в отношении его окружения:
Трамп, может, и не знал, а вот его команда, я почти уверен, знала. Спецпосланник Трампа по Украине Кит Келлог несколько раз за последние дни делал нетипичные для себя заявления — критичные по отношению к Украине и позитивные в адрес России. Скорее всего, он всё знал и заранее подстраховался на случай, если украинская операция пойдёт не по плану. Окружение президента США наверняка было в курсе.
Политолог Дмитрий Евстафьев в своём ТГ-канале выдвинул осторожную версию — Трамп мог "не возражать" против операции, подготовку которой Киев начал многими месяцами ранее:
Не сомневаюсь, планировались они [воскресные теракты] не только в Киеве и Лондоне (это понятно), но и определёнными силами в политическом Вашингтоне. <…> Допускаю, что Трамп мог не возражать против действий, направленных на то, чтобы "поддавить" Москву до приемлемых для Киева переговорных условий.
"Уши MI-6 здесь торчат"
В комментарии для "Первого русского" политолог-американист Дмитрий Дробницкий сделал предположение: если даже Трамп и его команда не получали непосредственного уведомления о предстоящей атаке, то для западных элит во главе с Британией это ничего не меняет — ставка на войну против России "до последнего украинца" уже сделана:
Со 100-процентной уверенностью сказать нельзя, но складывается ощущение, что люди из ближайшего окружения Трампа ничего не знали об украинских планах и это тщательно подготовленная Киевом под руководством Лондона операция. По стилистике операции — здесь торчат уши MI-6 [британской разведки]. И теперь задача всех противников Трампа в том, чтобы никакого мирного соглашения не было.
Наглядным подтверждением слов эксперта является восторженная статья колумниста издания The Washington Post Макса Бута — одного из ведущих американских идеологов либерального глобализма, в которой раз за разом повторяются две основные мысли.
Первая: теперь, когда Россия потеряла едва ли не всю свою стратегическую авиацию (именно такой нарратив с подачи украинской пропаганды активно распространяется на Западе), Путин вынужден будет задуматься о серьёзных переговорах по поводу перемирия. На условиях Киева, разумеется.
Вторая мысль: а если Москва не согласится сделать движение в сторону фактической капитуляции, то, радостно констатирует Бут, украинцы 1 июня наглядно доказали, что способны долго воевать против России. Следовательно, у Запада есть все резоны для наращивания поддержки киевского режима — это будут выгодные инвестиции в ослабление нашей страны.
Трамп хотел выскочить из конфликта — но перехитрил самого себя
Между тем маски уже давно сорваны — и либеральные СМИ даже не скрывают, что стамбульские переговоры не способны приблизить полноценный прочный мир на Украине.
Так, телеканал CNN отреагировал на украинский удар материалами, в которых признаёт: стамбульский формат — не способ урегулирования конфликта, а дипломатическое шоу, рассчитанное как раз на Дональда Трампа. Киев и Москва выдвигают условия, заведомо неприемлемые для оппонента. И оба участника стараются использовать это обречённое на провал представление для того, чтобы привлечь американского президента на свою сторону.
При этом, обращает внимание CNN, на данный момент больше преуспели в достижении своих целей Европа и Зеленский:
Настойчивое стремление Трампа положить конец конфликту на Украине и его личное вмешательство в переговоры означают, что Соединённые Штаты теперь неразрывно связаны с результатом.
По мнению Дмитрия Дробницкого, миротворческая миссия Трампа была заранее обречена на провал. Для либеральной элиты жизненно важно сохранять США внутри Евроатлантики, а её, в свою очередь, удерживать в состоянии перманентного прокси-конфликта с Россией.
"Ничем не лучше администрации Байдена"
Ключевой момент для России, после событий 1 июня 2025 года приобретший особую, трагическую остроту: по какому пути в отношениях с США пойти в контексте украинской проблемы?
Как подчеркнул политолог Дмитрий Евстафьев, всерьёз обсуждать предъявленную ко второй встрече в рамках "Стамбула-2" украинскую "позицию" невозможно: "Украинский меморандум — это не предложение к переговорам, а предложение к капитуляции России".
В такой ситуации у России остаётся два варианта реакции на "американский фактор" переговорного процесса.
Первый вариант озвучил Станислав Ткаченко:
Переговоры превращаются в формальность: украинцы лелеют дополнительные надежды на победу, у нас же нет столь очевидных успехов, которые изменили бы ситуацию коренным образом. России не нужно терять эту переговорную площадку, она может в будущем пригодиться, хотя в настоящее никаких практических функций и не имеет. Целью Москвы в долгосрочной перспективе является ситуация, в которой США сами уйдут из переговорного процесса.
Второй вариант высказал основатель Общества "Царьград" Константин Малофеев:
Теракты на железных дорогах России — это война с мирным населением. <…> Если администрация Трампа продолжит принуждать Россию к переговорам, нам придётся пересмотреть своё отношение к ней. Если она не различает теракты и войну, то она ничем не лучше администрации Байдена. В этом случае нужно прекратить рассчитывать на мирное посредничество Трампа и сворачивать переговоры — толку от них нет никакого.
Что с того?
Интрига по поводу того, знал Вашингтон о готовящемся террористическом ударе Киева вглубь или для американских политиков, включая Трампа и его окружение, это стало сюрпризом, представляет не только детективный интерес.
Если операция "Паутина", которая явно разработана не только в Киеве (слышится рафинированный лондонский акцент), была подготовлена с ведома (то есть с одобрения) администрации Трампа, это означает, что изображать из себя миротворца и посредника пытается явный враг России.
А если Зеленский и его европейские покровители настолько уверовали в беспомощность нынешнего американского руководства, что не посчитали нужным уведомить "мирового гегемона" о столь важном шаге, то степень реального влияния Трампа на киевский режим и его либеральных кураторов нулевая. И строить планы по урегулированию конфликта, основываясь на гарантиях арбитра, от которого ничего не зависит, для России катастрофически опасно.
Похоже, любые связанные со Стамбулом дипломатические инициативы не сулят России никаких выгод. А пока нужно сосредоточиться на том пути достижения победы, который русскому народу традиционно даётся лучше всего. Ну, мы все всё поняли…
Оценили 18 человек
26 кармы