Без критики никак
В России, как известно, граждане разбираются в двух дисциплинах – в образовании и медицине. Последние три года ещё все вокруг стали экспертами в военном деле. Не будем и мы отставать от общественности. Рассмотрим актуальную новость – Министерство просвещения анонсировало разработку новых единых учебников по всем дисциплинам. По словам министра Кравцова, в ближайшие три года эта задача будет выполнена.
Начнём последовательно и по пунктам. Первое – Единому государственному экзамену уже больше двадцати лет, но только сейчас задумались о единых школьных учебниках. Если этот вопрос сейчас стал настолько актуальным, то, получается, всё это время детей готовили в разных регионах по разным программам. Кому-то повезло – и в руки попался «правильный» учебник, а кому-то нет. Логика подсказывает, что с введением Единого экзамена ученикам положен Единый учебник. Иначе мы нарушаем конституционное право каждого на доступное образование. Но это всё лирика. На самом деле никто особо и не заботился о единых подходах к написанию учебников. Педагогическая работа по подготовке к единым экзаменационным и проверочным работам строится совсем не на содержании учебников, а на индивидуальном мастерстве и мотивации учителя. Будет у педагога и администрации школы желание и возможности выпускать из школы высококонкурентных подростков, им не помешает самый лучший учебник.
Второй момент, о котором нельзя не вспомнить, это новые ФГОСы или Федеральные государственные образовательные стандарты. Их ещё называют стандартами третьего поколения. Появились они в 2021 году, вступили в силу в школах 1 сентября 2022 года и представляют собой законодательное отражение компетентностного подхода. Расшифруем. Теперь во главу угла ставят не знания как таковые, а умение самостоятельно учиться и применять полученные знания на практике. У такого подхода есть свои противники, но немало и последователей. Если совсем углубляться в педагогические тонкости, то каждый ученик должен взять на вооружение «универсальные учебные действия» предметного, коммуникативного и регулятивного характера. Обратите внимание, какое место в этой триаде занимает предметная составляющая – всего одну треть. Теоретически всё придумано из лучших побуждений. Вчерашние школьники будут более адаптивными на постоянно меняющемся рынке труда, а все необходимые знания они добудут из интернета. Немного упрощённо, но именно так. Но вопрос сейчас не в этой проблеме, а в отсутствии учебников, заточенных под те самые ФГОСы третьего поколения. Стандарт, получается, имеется, а учебников и нормальных методических материалов не хватает. Учителя в недоумении – программы обязали новые, а учебники под них не заготовили. Если интересно, обратите внимание на учебники своих детей – много на них маркировки «ФГОС нового поколения»?
К чему вся эта история? К тому, что Министерство просвещения ещё не снабдило школы учебниками под новые стандарты, а уже готовится разрабатывать единую учебную литературу для всех предметов. Столь резкие кульбиты система рискует не выдержать.
Учителей не спросили
Если абстрагироваться от всего вышесказанного, то намерение создать единые учебники выглядит неплохо. По словам министра просвещения, к разработке содержания, к примеру, физики, химии и биологии, привлекут специалистов Российской академии наук. Углублённые, то есть профильные, учебники будут готовить при участии преподавателей Московского физико-технического института (МФТИ). Это замечательно, но где мнение учителей? И насколько академические учёные и профессора вузов компетентны в школьном образовании? Кравцов не упомянул по какой-то причине Российскую академию образования, которая именно для этих целей и организована. В этих случаях характерен пример из медицины. Почему вопросами здравоохранения занимается исключительно министерство здравоохранения? А к школьным вопросам привлекают всех подряд – учёных, непрофильных профессоров и ещё кучу «компетентных» специалистов. Представим ситуацию, когда новый единый учебник понравился всем подряд, кроме учителей. Он красивый, в Российской академии на него возлагают много надежд, а в МФТИ считают предметом национальной гордости. Но его не воспринимают школьники (слишком сложный или, наоборот, примитивен), а учителя не могут по нему настроить учебный процесс. Пример не фантастический – так действительно может случиться, и случалось уже не раз. В педагогическом сообществе постоянно идёт спор о целесообразности использования того или иного автора. Этот вот хороший, а вот программу строить по вот этому не стоит. Но люди наверху лучше учителей знают, как и чему учить детей в школах. Принцип конкуренции никто не отменял, и зачатки его стоит оставить в школах. Унификация всего и вся не оставляет места для педагогического эксперимента, поиска новых дидактических методик. Или этим будут заниматься в РАН и МФТИ?
Сложностей добавляет постоянное раскачивание лодки. Речь о событиях, усложняющих жизнь педагога. Из последнего – решили ограничить объём домашнего задания. Министр Кравцов заявляет:
Приказ согласован с Роспотребнадзором, учитывает все требования, чтобы исключить чрезмерную нагрузку на учеников. Очень важно, чтобы регионы им руководствовались в организации учебного процесса.
Подождите, а как же содержание ФГОС и объём тех самых компетенций, знаний и умения, которые он регламентирует? Почти три года работаем по новым стандартам, и тут оказывается, что дети перегружены. Либо придётся здорово уплотнять ход урока, чтобы успеть всё пройти в стенах школы, либо чем-то жертвовать. Или педагоги наши настолько талантливы и мобильны, что сами подстроятся под новые требования? Уменьшение объёма домашнего задания – это и новые требования к учебникам, а то и переписывание того самого обновлённого образовательного стандарта. В общем, действия очень разнонаправленные, и хотелось бы видеть больше координации в среднем и общем образовании.
И напоследок о самой сути учебника. Есть ощущение, что его значимость переоценена. С одной стороны, мы декларируем единые подходы к содержанию, с другой – максимально расширяем спектр онлайн-платформ для учителей и учеников. Некоторые государственные образовательные порталы предлагают уроки, в которых учебник открывается лишь эпизодически. Это не сравнится со временами 40-50-летней давности, когда содержание учебника действительно было определяющим в школьной жизни. Источников информации было гораздо меньше для всех участников обучения. Поэтому вывод останется прежним – хороший учебник всегда хорошо (особенно если учитывали мнение учителей), но он не спасёт школу, если в ней будут работать посредственные учителя. А вот над этой проблемой стоит подумать очень крепко.
Евгений Федоров
Оценили 0 человек
0 кармы