Атаки США по иранским объектам ядерной программы сегодня, без сомнения, занимают центральное место в новостных лентах. Поддаться на американо-израильскую подачу в плане освещения операции при такой массированной информационной обработке, в общем-то, довольно легко. Прилетели стратеги В-2, сбросили на объект, защищенный от ядерного взрыва, «пенетраторы» GBU-57 (14 тонн в одной единице), и объекта, защищенного от ядерного взрыва и находившегося на глубине ниже 100 м под скальной породой, уже нет. Эффектно и впечатляет, хотя очень многое тут совсем не сходится и не стыкуется.
В реальности интерес тут может вызвать не столько возможность уничтожения инфраструктуры иранского завода «Фордо» (на взгляд автора, данным нарядом сил и средств это нереально). Интересен сам маршрут движения американских стратегических ВВС, который требовалось предварительно либо «расчистить» от иранских ПВО, либо (что более вероятно) иранцы сами же этот коридор и предоставили, вывезя заблаговременно всё ценное и более-менее обогащенное.
Шаги зигзагом
Для Д. Трампа и команды серьезную и действительно стратегическую проблему представляют поставки нефти из Ирана в Китай (основной и постоянный покупатель, поставщик оборудования и валюты). Однако мы видим, что как раз экспортная инфраструктура практически не тронута. Удары наносятся по внутренним объектам генерации и части газопроводов, объекты ударов и диверсий — военно-политическое руководство Ирана.
Между тем, если вернуться в самое недолгое прошлое, то в Израиле при выборе объектов для удара (ядерной программы и экспортной инфраструктуры Ирана) склонялись и пытались склонить США именно ко второму варианту, однако тут США рисковать не стали.
Если план-максимум со стороны Израиля — это смена политического режима, то подобного давления на ядерную программу недостаточно, если цель — полное уничтожение собственно ядерной программы, то при наличии даже части иранского руководства это также половина решения задачи.
Пока США намерены (что видно из их действий) склонить Иран на «хорошую сделку», корректируя терминальные планы Израиля. Чтобы Иран отказался не от программы по атому, а от той части, в которой он для программы обогащает атом. Иранцы почти вывели США на прямой путь к возврату СВПД, и тут желание Израиля и желания Д. Трампа, который не хотел банально подписать им же разорванный прошлый договор, сошлись на своего рода перекрестке.
Посмотреть на то, чем этот процесс «убеждения» Ирана со стороны США закончится, мы все сможем в ближайшее время, в данном же случае следует отметить, что в плане цели разрушения сырьевой связки «Китай — Иран» всего сделанного (вернее, не сделанного) недостаточно. США банально опасаются резать главную морскую сырьевую артерию в Персидском заливе, а это одно из необходимых условий для успеха в такой стратегии.
В Израиле предлагают действовать по принципу: «Надо убить всех плохих (политическое руководство Ирана), чтобы остались только хорошие». Проблема такого подхода в том, что на скамейке запасных в Иране находятся команды, которые по израильским и американским меркам являются «еще более плохими», чем креатуры Али Хаменеи, да и он сам.
Политический кризис в Иране возможен, если новая «хорошая сделка» будет заключена на условиях фактической капитуляции (это знаковый вопрос внутренней иранской повестки), также экономические условия сегодня в Иране действительно весьма тяжелы.
Вот только для прихода к власти реальных либералов-западников, а не новых реформистов, которых у нас почему-то настойчиво ассоциируют с подобными либералами, шансы не очень высоки — тут требуется полноценная цветная революция или устранение сотен политических, военных и административных фигур разного масштаба. Помимо этого требуется разрушить и ирано-китайские цепочки, связанные с иранскими экономическими «башнями».
Смена политического режима в Иране на «прозападный», а де-факто на персоналии, окормляющиеся десятилетиями в Великобритании, стала бы для Вашингтона ошибкой весьма впечатляющего масштаба. Британский премьер Кир Стармер не зря сегодня полон оптимизма и растекается в комплиментах Д. Трампу. Какое-то понимание, что данный вариант — это для США прямой путь в откровенную внешнеполитическую трясину, по всей видимости, имеет место. Уже второй день Дж. Ди Вэнс и ряд спикеров в США просто пытаются всех убедить, что смена режима в Иране вообще не стоит на повестке дня. Д. Трамп же до этого весьма благосклонно отзывался о таком сценарии. Здесь мы видим коррекцию повестки и возврат на поле рациональных решений.
Ударив по Ирану, в США планировали сойти с поезда, который управлялся не ими, а извне (Израиль). Раз иранской ядерной программы нет (объекты ликвидированы), то данную книгу закрываем, а новую открываем. Пока поставить старую книгу на полку Д. Трампу не дают, поезд на этой станции не остановился. Такой набор противоречий в столь значимых шагах, которые Вашингтон делает зигзагом, показывает, что у США и трампистов нет отработанной концепции и набора планов на регион.
Но ведь и 1000-страничный набор тезисов в документе «Мандат на лидерство 2025» тоже ничего подобного не содержит — борьба с «коммунистическим Китаем» не детализирована в плане региональных связей, и трамписты эти связи выявляют по сути наощупь, просто «ощупывание» производится весьма и весьма грубо.
Забытые регионы
Удары для Ирана весьма болезненны, однако тут-то и проявляется важность региональных отношений, которые прямо или косвенно связку «Иран — Китай» поддерживают. И это цепочки мирового уровня, а ведь есть еще и уровень собственно Ближнего Востока.
Казалось бы, здесь за последние полгода Ирану нанесен непоправимый урон. Однако, чтобы подобные цепочки даже меньшего масштаба разбить, оказалось, что недостаточно внести хаос в руководство той же «Хезболлы» — требовалось взять под контроль транзитные маршруты по линии «Ливан-Сирия-Ирак-Иран». И даже тут работа не завершена, хотя, казалось бы, все карты сегодня у противников Ирана на руках.
США уже выпустили из рук нить политики в отношении Индии — одного из ключевых именно для Вашингтона игроков в регионе. Но посмотрим шире и увидим, что в аналогичном положении находится перманентный противник Индии — Пакистан, который вообще принял сторону Ирана, причем принял ее демонстративно. Попытка привлечь внимание трампистов оказалась для Пакистана не очень удачной.
В таком же положении находится другой сосед Индии — Бангладеш. Там произошла в прошлом году смена режима. Формально «прокитайские» сменились на формально «прозападные», интересно ли это команде Д.Трампа? Не заметно. То же самое касается Мьянмы. Вроде бы Д.Трамп объявил крестовый поход против фентанила и его аналогов и производных, и какова же политика в отношении Мьянмы? Ее нет.
Если уж Россию на ПМЭФ-2025 посетил представитель правящего дома Бахрейна, где проходит небезызвестная площадка «Манамский диалог», то это интересный сигнал. Дело в том, что «Манамский диалог» — это де-факто ежегодный форум по именно атлантической безопасности, где Россию обсуждают в соответствующем ключе.
Удары по Ирану воспринимаются в России закономерно болезненно и через призму наших отношений с «джентльменами» Запада. Это логично и понятно. Тем не менее эти же удары наглядно показывают уязвимые места и пробелы в американской стратегии, а также позволяют сравнить подходы команд Д. Трампа и его предшественников.
О разнице в подходах американских администраций
С точки зрения проработки от концептуального уровня до уровня конкретного региона условные демократы в связке с «неоконами» на две головы шли выше трампистов, хотя на самом деле эта разница еще больше. Ахиллесовой пятой там была не аналитика и прогнозирование, а контроль колоссального количества практических шагов в реализации.
Всегда что-то шло «не так», потому что оказывалось как в известной средневековой аллегории о проигранном сражении по причине забытого гвоздя для подковы. Вариантов у этой истории предостаточно, и один из них принадлежит Б. Франклину, стоявшему у истоков США. Тем не менее именно демократы и неоконы раз за разом спотыкались именно о «проблему забытого гвоздя».
Эти политические команды привычно упрекают в беспринципности, однако надо отметить, что по-своему, в плане «ценностей» и идейных парадигм (скажем так), они старались соблюдать свою генеральную линию, чем ограничивали сами же себе свободу маневра. В России это доведено до какого-то абсолюта («международное право» и т. п.), но и наши заклятые партнеры не были избавлены от подобных ограничений, чему свидетельств на самом деле немало. Всё это вело к возникновению своего рода «дыр», множащихся на каждом новом этапе, которыми пользовались сторонние игроки.
Д. Трамп и его команда от подобных сентенций избавлены начисто. Сегодня меняют режим в Иране, завтра «мы никогда его не пытались менять», да и без Ирана уже подобного за три месяца их активности наблюдали не раз и не два. Также они избавлены от проблемы забытого гвоздя, просто потому, что никакой детализации в планировании у них нет — есть набор задач и векторов. Свобода рук и маневра в плане тактики тут у Вашингтона максимальная, но региональным игрокам предложить по сути пока нечего.
Лучше всех тут выступили аравийцы, которые пообещали сразу Д. Трампу много денег. Так много, что лучше картины и не придумаешь в плане СМИ, но это примерно то же самое, что договора о намерениях на сотни миллиардов долларов на первом сроке Д. Трампа. Чтобы реально перевести часть аравийских активов из Европы в американскую финансовую систему, команде Д. Трампа еще придется поработать и немало.
Уязвимостей, подобных тем, что мешали предшественникам, у Д. Трампа только еще вопрос, те пробелы, которые вылезают у трампистов, они насколько лучше предыдущих? Поле для манипуляций тут ведь куда как шире, и как раз история со сменой режима в Иране, которая теперь уже не смена режима, это прекрасно подсвечивает.
Отсутствие планов у трампистов по множеству региональных направлений на самом деле дает исключительные возможности для маневрирования таким игрокам, как Индия, Россия, а также связке Китай-Бразилия. Сразу приходит на ум БРИКС+, но дело не столько в консультативном БРИКС, сколько в массе позабытых США направлений, которые теперь можно тасовать в разных вариантах.
Так что, хоть удары по Ирану и вызывают (закономерно) негативные реакции, но для трезвого и холодного политического ума и рассудка тут просто огромное поле под будущую урожайную пашню. Урожай тут будет принадлежать тому игроку (игрокам), который, осознавая изложенное, займется этим полем быстрее остальных.
Михаил Николаевский
Оценили 0 человек
0 кармы