Путин: «Либерализм устарел». Послесловие к Осаке. (АНАЛИТИКА)

Японская Осака встретила участников форума дождями. На площадках форума настроение тоже вряд ли можно было назвать безоблачным. В то время как, весь мир раздирают торговые конфликты, некоторые из которых грозят своим участникам если не экономическим крахом, то по крайней мере серьезными сложностями для устранения последствий которых возможно придётся приложить серьёзные усилия.

Сам форум, как и ожидалось не принес прорывов. Да, на нем были многочисленные встречи, которые, казалось бы, дают надежду на то, что в будущем негатив во взаимоотношениях ключевых экономик мира будет преодолен. Так, например, готовность американского президента Д.Трампа снизить давление на китайскую компанию Хуавей могли бы расцениваться как вполне обнадеживающие, если бы не одно «но». Весь мир уже привык, что мнение Трампа крайне непостоянно и улетев из Осаки он может не отменить какие-либо ограничения, а наоборот ввести дополнительные. Почему? Потому что это обычная манера политики Трампа. В Осаке говорилось ровно то, что не должно было вызвать критического недовольства со стороны общественности. Реальность будет иной.

Между тем, сам саммит оказался в значительной заглушен тем, что ему предшествовало, а именно статьей Президента России В.В. Путина в экономическом издании - Файнейшнл Таймс. Наличие в названии статьи слов, вынесенных в заголовок этой статьи, вызвали эффект разорвавшейся бомбы. В кулуарах организаторы форума G20 пытались спрятать слова Путина в газете (находившейся в раздаточных материалах форума) буклетами мероприятия, в интернете и на страницах СМИ многие комментаторы кинулись наперебой обсуждать слова российского лидера, а многие политические персоны не преминули поделиться своими мнениями по этому поводу. Так что Путин «развернул тренды Осаки» в свою пользу.

Порассуждаем о сути заявления В.В. Путина и о том, что же произошло в Осаке.

Либерализм мертв, или ...?

Говоря о том, что «Либерализм устарел» В.В. Путин в некотором смысле противоречит себе прошлому, поскольку в прежних интервью он сам себя называл либералом. Значит ли это, что Путин эволюционирует? И да, и нет. Дело в том, что многие ценности либерализма, выражающиеся, например, в свободе творческой (в том числе предпринимательской) деятельности, отсутствие излишних препон на пути частной инициативы и ряд других, в общем-то не так уж и плохи. Если их брать в отрыве от реальности, то в «умеренно-умозрительном» виде либерализм большинство читателей скорее всего могли бы воспринять как вполне себе приемлемое направление. Если бы речь шла о теории. Но мы говорим о практике экономической и государственно-властной деятельности.

Путин называл себя либералом, но помимо этого он всегда был и остается реалистом. А реальность подсказывает, что либерализм (как идея) превратилась во флаг, развивающийся над головой полчищ алчущих негодяев, которые пытаются под либерализмом представить свое частное видение. И вот уже право одного, превращается в насилие над правами другого. Экономическая свобода оборачивается недобросовестной конкуренцией, а социальные кризисы становятся неразрешимой задачей в силу того, что главная сила, способная решить проблему – государство, оказывается связанным по рукам и ногам путами хитро вывернутой доктрины. Если в теории с некоторыми принципами либерализма можно уживаться, то на практике его искаженная форма не имеет ни права рассматриваться как желательная для человека, ни хоть в какой-то мере удовлетворять интересам народов.

Зачем обманывать и себя и других? Существующие торговые войны и неприкрытый протекционизм - это не либерализм экономический, а неофеодализм, где в качестве феодалов выступают бенефициары крупных компаний.

Существующие фиктивные процедуры выборов, построенные на тотальном одурманивании общества СМИ и квазиполитические процедуры, типа выборов премьера Великобритании в форме внутрипартийной тусовки, это не либеральная демократия, а олигархическая охлократия, где купленные медиа управляют толпой, которая не желает ни во что вникать, но готова к потреблению.

Набор либеральных прав превратился в парадоксальное ущемление прав одних категорий и возвышение прав других. Обвинение кого ни попадя в домогательствах, защита прав нетрадиционно ориентированных лиц с усечением прав ориентированных традиционно. Все это некоторые комментарии называют триумфом либерализма. Но на поверку это его могила, полностью отторгающая его от жизни любого общества.

Так что с либерализмом очевидно что-то не так. Он банально превратился в другое явление, на ту же букву «Л», в большую Ложь, ложь по любому поводу, где средства массовой информации превратились окончательно в средства массовой дезинформации, права в заправку групповых интересов, а представительные институты в дискредитированные междусобойчики.

Говорить о том, что либерализм окончательно мертв конечно вряд ли можно. Скорее он прибывает в состоянии своеобразного зомби, в котором искусственно поддерживается какое-то видение жизни и при этом наводят «макияж», под которым скрываются пороки окружающего экономического, политического и социального мира.

Так что Путин прав и в этой правоте его поддержат все, кто хоть сколько-то знаком с практикой этого назывного «либерализма». При этом на смену ему не предлагается что-то из ряда вон выходящего. Защита прав меньшинств, без ущерба правам большинства, сохранение политических свобод, не замаскированных под маской псевдо-процедур и элитарных сговоров, наличие экономических возможностей предпринимательства, без искусственных попыток делать бизнес за счет интересов общества.

Чем бы не были слова Путина в газетной статье, они во многом предопределили и дискуссию в Осаке и сделали отвлекающий фон для последующих переговоров. При этом они возвысили Путина над схваткой, поскольку только он на глобальном экономическом форуме говорил о будущем глобальной экономики ..., но вернёмся к Осаке.

Что нам Осака дает?

Форумы, типа Осаки, это прекрасный повод сверить часы по тем или иным вопросам, наметить будущие стратегии в решении актуальных вопросов, стартовая площадка для подготовки будущих соглашений. Когда-то, может через много лет, они будут облекаться в конкретную форму соглашений, но пока только обрывки планов, которые кто-то, кому-то на ходу предложил на таком форуме. О многом мы не узнаем. Многие вещи не войдут даже на страницы официальных отчетов представителей делегаций. Но будут оказывать влияние.

Сами же такие форумы не предполагают принятие каких-то совсем уж громких и значимых документов, скорее просто декларации без каких-либо устойчивых обязательств.

В результате мы видели с одной стороны театр обмана, когда тот же Трамп заявляет о готовности к диалогу с Россией, готовности идти на компромиссы ради заключения торговой сделки с Китаем и многое другое (что тут же опровергается и делами, и словами как самого Трампа, так и должностных лиц его администрации), а с другой попытку «засвета» потенциалов, когда встречи, даже на ногах, могут обрести более глубокие смыслы, чем видится первоначально.

Представим пятерку самых значимых событий G20 для нас (России).

Первое. Это безусловно, встреча локомотивов БРИКС в преддверие саммита.

Это демонстрация того, что в мире существуют и иные объединения, которые имеют более значимые потенциалы. По-хорошему, Китаю, Индии и России, как локомотивам БРИКСЮ есть что предложить миру. Но готовность к этому не бесспорна. В первую очередь готовность того же Китая, который сейчас разрывается между двух огней. С одной стороны, это стремление поддержать развитие собственной экономики и не допустить падений и провалов. А это в условиях идущей экономической войны с США крайне трудно. С другой стороны, Китай пытается показать себя одним из лидеров мировой повестки дня с его проектами транспортной инфраструктуры, списанием долгов беднейшим Африканским странам и многого другого. А эти задачи во многом разнонаправлены. В результате председатель Си, кажется, находится в некотором замешательстве, Т.к. мудрая обезьяна уже спустилась с дерева и с удивлением узнала, что сама стала участником битвы с тигром, так и не дорастя по большому счету до состояния дракона.

Россия также находится в состоянии некоего дуализма. С одной стороны, очевидно, что страна нуждается в новой индустриализации (пусть даже под брендом информатизации и искусственного интеллекта, хотя конечно же речь должна идти о чем-то более широком). С другой, в последнее десятилетие Россия оказалась втянута в массу зарубежных узлов, выбираться из которых приходится с приложением и экономических и военных потенциалов. И до тех пор, пока эти узлы не будут развязаны вряд ли Россия сможет реализовать свой потенциал одного из лидеров нового мирового прогресса.

Индия, с одной стороны, добивается больших успехов в собственной экономики (и гораздо более скромных в геополитики) и не готова к бремени какого-либо глобального лидерства, но потенциал есть. И БРИКС просто обязана стать новым локомотивом мира уже в рамках постлиберальной парадигмы.

Второе. Это встреча «Путин-Трамп».

Нет, она не дает ровным счетом ничего (кроме всеобщего внимания). Трампу позитивную повестку взаимодействия с Россией не позволят ни отдельные круги в собственной администрации, ни оппозиция. России от Трампа по большому счету ничего не нужно. Встреча носила демонстративно-отвлекающий и нацеленный на туманные потенциалы характер. Просто стала символом того, что теперь властям России и США можно пытаться вести разговор. Хотя от нападок это не защитит.

Самый большой вопрос этой встречи, кому реально эта встреча была нужнее. Видится, что скорее Трампу, т.к. имено ему придется делать шаги по расшивке некоторых противоречий, которые укрепились в годы его первого президентского срока. А без диалога с Россией решить их оказывается невозможно.

Третье. Встреча Путин-Мей.

Эта встреча стала самой парадоксальной. Собственно, Мэй нечего сказать Путину. Каких-либо позитивных проектов с Британией сейчас нет и быть не может. С одной стороны, Великобритания по-уши в «брекзите» и пока они сами не поймут во что они вляпались, иметь с ними дела нецелесообразно. С другой, Мэй уже даже практически не премьер. Известно, что вскоре она уйдет со своего поста. Известно, что на следующих больших мировых форумах, Великобританию будет представлять уже кто-то другой. Известно, что позитивных тем попросту нет. Извините, но вторично и третично озвучивать набивший оскомину бред о Скрипалях, кибернетических угрозах, вмешательствах в выборы и прочее это даже не смешно. Единственная ценность данной встречи в том, что можно в официальную статистику внести пунктик – «контакты продолжаются». Но кому от этого легче?

Четвертое. Встречи с японскими властями.

Эти встречи носили как характер встреч на площадках Осаки, так и части государственного визита Путина в Японию. Япония в настоящее время новый и при этом, стремительно расширяющийся и укрепляющийся кейс в российской внешней политике.

Пятое. Встреча Путин-Меркель.

Меркель, по большому счету, это еще одна уходящая натура. Слишком уж рьяно СМИ начали демонстрировать ее телесную слабость, то на встрече с Зеленским, то во время речи Штайнмайера. Словно бы нам намекают, что Меркель уже не справляется и ей пора уходить. Очень знаете ли не призрачно намекают. Почти так же активно, как и при демонстрации о нелетающих немецких самолетах и не стреляющих немецких танках. Я конечно не говорю, что в Германии все прекрасно и замечательно, но когда кто-то усердно пытается навязывать определенную картинку, это должно настораживать и наводить на мысль, что эта картинка кому-то очень сильно нужна.

Встреча Путин-Меркель сейчас подтверждение, что стратегия на взаимодействие сохраняется. Северному потоку-2 быть, взаимодействие будет продолжено.

Осака G20 завершилась. Сейчас страны мира будут пытаться как-то реализовать накопленный капитал этой встречи. Больших прорывов я не предвижу, мир перед волной больших испытаний. Но и стагнации тоже допущено не будет. Все без исключения будут в ожидании осени, когда грянет с новой силой эпизод очередной геополитической игры. Пока же будут завязываться клубки интриг и накапливаться вопросы, требующие разрешения.