Создание российской базы в Судане нецелесообразно, считает эксперт

Полноценная российская база в Судане в настоящее время нецелесообразна с военной точки зрения; чтобы не распылять ресурсы, надо развивать на территории Сирии авиабазу Хмеймим и пункт материально-технического обеспечения (ПМТО) ВМФ России в Тартусе. Об этом заявил РИА Новости в субботу ведущий российский военный эксперт, главный редактор журнала "Арсенал Отечества" полковник Виктор Мураховский.

https://ria.ru/defense_safety/...

Комментарий: Военные базы это не то что создается за недели или месяцы. Соглашение о базе, это потенциал на десятилетия.

По сути с Суданом вопрос предельно простой. Успеем мы подписаться в период правления аль-Башира или нет, т.к. после него возможности зайти туда будет гораздо меньше.

Опять же, нужно понимать, что предложение аль-Башира это не просто жест Судана, а скорее общее проявление позиции ряда арабских государств (речь идет в первую очередь о Саудовской Аравии, которая на протяжении длительного времени является спонсором Судана и контролирует значительную часть вопросов его внешней политики). И данное предложение является своеобразной разменной монетой (одной из) в сближении некоторых интересов.

Между тем вопрос о базе зависит от массы условий. В частности от ожидания объема морских переходов с использованием Суэцкого канала и акватории Красного моря. База (или пункт материально технического обслуживания, что не мешает ему именоваться как база) позволит обеспечивать более интенсивное движение кораблей из Тихого океана (в Средиземное море, Черное море) и из Черного моря (в Красное море, Аравийское море, Индийский океан) для выполнения необходимых задач.

Есть конечно вопрос о том, насколько принципиально нужен Судан с точки зрения базирования, если будет решен вопрос с Египтом. С Египтом решение вообще комплексное, дело в том, что там планируется существенное российское участие в формировании в технологической зоне "Суэц-2" и логично было бы предположить, что такая технологическая зона будет нуждаться в военной поддержке. С Египтом уже велись переговоры, но по поводу аренды базы Сиди-Баррани (недалеко от Тобрука), это контроль за центральной частью Средиземного моря и так же далека от Суэца, как и Тартус, но уже с другой стороны. В принципе вместе Сиди-Баррани и Тартус вполне могут решить проблему контроля выхода из Суэца. Если в рамках технологической зоны же поставить участок контроля (двойного назначения), то вопрос можно решить полностью.

Но это не решает вопрос о выходе из Суэца в Красное море. Там ситуация следующая. Мы ищем место для размещения базы. Были переговоры с Джибутт но безрезультатно (вряд ли американские и британские кураторы этой африканской страны нас бы так просто туда пустили), кроме того в Джибутти баз столько, что сидение там - это постоянный контроль друг за другом. Так что вариант не из приятных.

Двумя другими вариантами могло бы быть:
1) ранее существовавшее побережье Эфиопии (оторванное от нее гражданской войной и созданием полностью подконтрольной западу Эритреи), так что туда не пройти. К слову, если кто то думает, что запад расслабился по поводу крушения СССР сразу же, тот заблуждается. Расслабились они только к самому концу 90-х. После косовского прецедента. А в 1993 году (когда они добились независимости Эритреи от Эфиопии) они реально предполагали, что режим Ельцина может быть скинут в любую минуту со всеми вытекающими последствиями. И очень много сделали для переустройства карты мира на всякий случай. К слову последним таким случаем геополитической перекройки из-за России было отделение Черногории от Сербии и последующее вталкивание (чуть ли не насильно) Черногории в НАТО.

2) Остров Сокотра в Йемене. Там раньше была база ВМФ СССР, но сейчас Йемен это точка гражданской войны.
В свое время экс президент Йемена Салех предлагал России разместить базу на Сокотре. Правда практически сразу после этого его "ушли", а в Йемене началась резня.
Сейчас ситуация с этим очень сложная.
Дело в том, что предложить России базу могли бы сейчас обе стороны и "якобы" легитимный президент Йемена Хади, ставленник Саудовской Аравии и экс президент Салех, сотрудничающий с Ираном. Но что-то сейчас до установления в Йемене мира крайне проблематично с точки зрения отношений с другими государствами. Нам не нужно портить отношения на ровном месте ни с Ираном, ни с Саудовской Аравией. А значит данный вариант откладывается как минимум на несколько лет.

Так что Россия неоднократно искала выходы к базированию на Красном море и вообще в зоне близкого доступа к Суэцу. И если получить возможность базирования на входе в Суэц крайне сложно, то получение базы по середине между Суэцом и проливом Баб-аль-Мандаб (в Аденский залив и Аравийское море) было бы крайне выгодно.

Что же касается утверждений о "недостатке кораблей" и "сосредоточении усилий на Тартусе" и прочих "причинах" отказа от базы в Судане, то это идеи от лукавого. По трем причинам.

1. Создание базы дело не текущего момента а перспективы (открытие через 3-4 года, насыщение в плане 10-12 лет).
2. Окно нахождения у власти аль Башира вероятно скоро закроется и тогда удобного случая уже не будет, так же как и готовности Саудовской Аравии и т.д. мириться с нашей базой там. Т.е. момент более чем удобный.
3. Создание связки в рамках базы - "морской порт" - "аэродром" может обеспечить стране хороший транспортно-логистический центр. А проникновение в Африку и закрепление там - это дело не только принципиальное, но и обязательное в контексте геополитики до середины XXI века. Сейчас туда (в Африку) лезут все, кто только может и эта тенденция сохранится. Получить точку закрепления сейчас может быть стратегически гораздо важнее, чем фактически что-то там располагать.

Так что вопрос о базе, полагаю, строится не в контексте брать или не брать а в контексте определения условий (как экономических, так и технических - чего и сколько размещать).