Предложение внести в качестве поправки в преамбулу Конституции упоминания Бога, вызвало весьма бурную полемику. Известно , что и "бесы веруют и трепещут" Казалось бы с точки зрения атеиста - какая им разница. Как говорил русский необразованный, но прагматичный русский крестьянин об иконах еще во времена самодержавия: годиться молиться, годится и горшки накрывать! Но у известно, что при упоминания имени Божьего всякая прагматика уходит на второй план и бесов либерализма и коммунизма начинает корежить.
Почему? И насколько будет обосновано исторически упоминания Бога в конституции. Попробуем разобраться.
Русская монархия умерла в феврале 1917 года. Император Николай своим отречением, или «отрешением», тут надо еще разбираться, вывел её, казалось, за скобки политической борьбы навсегда. Сбылась вековая мечта русского образованного класса: от разночинцев разного звания, до столбовых дворян, и чиновников правительства его императорского величества по учреждению нового «торгового предприятия» под названием « Россия». Я часто читаю, это случилось только это из-за того, что «слабый царь Николай II» не захотел провести демократические реформы. А ведь сделать надо было так немного, допустить к управлению странной «прогрессивную общественность».
Но это утверждение не соответствует действительности. Она допущена была. Была учреждена дума. Но работа первых дум времен империи есть одна из позорнейших страниц русской истории. Важнейшие решения, связанные с реформам стране связанные с развитием имперское правительство была вынуждено принимать по 86 статье, когда дума или распускалась или была на каникулах. Россия была под ударом этой разномастной публики, охамевшей от своего откровенного желания «убить монархию» ибо другого будущего для страны они не видел. Только идеи западного государственного строительства владели ими. Монархия , в конце концов, могла бы допустить любую демократию, но отказаться от своего исходного кода не могла не погибнув.
Простая и естественная мысль, что тысячелетняя устойчивость какого-то общественного образования, не может определяться только одним «плахой» и «кнутом» Явно не посещала их светлые головы, числящих себя "солью земли Русской" Допустить что и при монархии существовал какой-то общественный договор, было выше их "мыслительных"способностей. Если даже квартальный воспринимался ими только как сатрап, то вывод напрашивался сам собой - все сгнило.
А между тем в нашей истории кроме «кнута и плахи» было нечто другое. Без объединяющего плана, идеальной мысли никакое государственное строительство для русского человека невозможно, да и, наверное, для любого другого. А тем более, в тысячелетнем государственном строительстве, в суровых климатических условиях, где затраты на поддержание жизни требуются значительные. Не проще было бы сняться всем миром и разбежаться, куда глаза глядят, на теплые юга?
Только к преддверии страшной смуты, грозящей гибелью не только целых классов, сословий, но и самой России общественная мысль начала что- то подозревать. Но преклонение перед Западом заглушила эти разумные мысли.
Оказывается, русские имели цель, они строили свое христианское православное государство. Об этом говориться в наших летописях. Эта цель напрямую провозглашается в Соборной грамоте подписанной земским собором и всем народом при венчании на царство первого из Романовых.
Что такое христианское государство? Говоря современным языком, это, где все живет и движется не по человеческой прихоти, а Божьим установлениям. Оно иерархично, но все в ней связаны Божьей волей и ответственны перед ним все, от царя до последнего холопа. Все и бедные, и богатые и сильные и слабые, и умные и глупые равны перед Богом. Но, каждому воздается по их вере, трудам. И с каждого спроситься, и воздаться по делам их. В этом государстве, как и было, сказано, хлеб свой добывают в поте лица своего. И здесь нет ни эллина, ни иудея. Каждый в соответствии со своими трудами и тяготами которыми несет, обладает правами и доходами.
Но, разве это не похоже на социальное государство?
Христианское государство - это государство Правды , а не правовое государство. Не «торговые договора» связывают людей, определяю их права и привилегии, а Божьи установления. Как писал в своем труде профессор МВ. Шахматов в своем труде «Государство правды». «На стороне последнего (правовое государство)большей частью материалистические стремления,, деятельность ради маленького ежедневного счастья людей, ежедневной земной суеты. На стороне государство правды -красота религиозного пафоса, неустанный труд государственного строительство, культ сильной и яркой личности, умножение предками накопленных богатств и мистика мученического подвига ради высшего идеала. Правовое государство это правление серых, будничных людей, государство правды - правление героя, подвижника великомученика. Где нет героя на престоле, хотя бы в представлении народа, там нет правды, а только подделка.»
В общем, как поется в одной древней советской песне: « Здравствуй страна героев, страна мечтателей, страна поэтов!»
Конечно, этому идеалу в земной жизни не все следуют , как и не все члены коммунистической партии, имеющие в свое время партбилеты, то же в своей жизни не всегда следовали идеалам коммунизма. Но исходя из этого мы не будем доказывать, что Советский Союз не существовал?
Потому что не один век в военное и мирное время ради той же веры православной, ради великих святорусских идеалов и своего отечество тянули русские люди «тягло». Как пишет историк Шахматов : « Тянули его князья бояре, окольничьи и дворецкие, стольники и чашники, дворяне московские и жильцы, дворяне по выбору и дворяне городовые и дети боярские, гости, купцы, посадские, стрельцы , пушкари, затинщики и воротники, крестьяне и бобыли, и все служивые и жилецкие люди и всенародное множество всех государств великого Российского царствия. Тянули тягло не только потому что требовало правительство – царь и бояре- но и еще и в большей степени потому, что крепко было в народе сознание в необходимости тягла для спасения русской земли, от теснящих ее со всех сторон басурман и латинян. Окруженная со всех сторон врагами, Русь истекала кровью, защищая свои пределы».
Разве это не похоже а социальное государство?
Мне вряд ли удастся проследить все нюансы эволюции русское общество от идеи «Святой Руси» до идеи «гражданского общества» Хороших валунов из западного бреда наносил на эту дорогу Петр Великий. Ни одно государство не развивается, не используя опыт других народов. Но когда слом существующих порядков идет механический без вдумчивого освоения чужого опыта - жди беды. Начиная с начала 19 века в Российском обществе все больше и больше часть элиты захватывает идея « правового государства» и « разделения властей» , желание заиметь «менеджеров по найму», то бишь правителей в виде парламента, депутатов, министров и прочих проходимцев. Нельзя сказать , что монархия откликалось на эти желания возникшие никак не из сердца и ума, а скорее поверхностного наблюдения за жизнью Запада. . Первым предпринял грандиозные мероприятия император Николай, I который провел кодификацию законодательства, и стал утверждать, что и он и весь народ должен жить по закону, что ничего в Российской империи не должно совершаться вне правового поля.Но русская монархия естественно не могла отступиться до конца от исторических заветов и поставить в качестве управляющих страной сброд лавочников. Тем более, что простой народ в большинстве своем, хоть и не осознано, но стоял именно на этом. И семнадцатый год и эволюция советской власти только подтвердил это. Само явление большевизма, как не парадоксально, но было именно связано с этим.
Если верить Марксу и Энгельсу всякое общество сначала развивает свои производительные силы , а потом меняет, так сказать, отношения в обществе. Так происходит смена формаций. Но, такая социал-соглашательская позиция, по словам Ленина не приемлема в век империализма, как высшей стадии развития капитализма. Общество развивается неравномерно, оно многоукладно и естественно в таком обществе возникают «непримиримые противоречия», когда верхи не могут , а низы не хотят. И тогда на сцену выходит передовой пролетариат, как авангард всего человечества. В основу ленинской концепции ложиться «диктатура пролетариата» как обладателя некой высшей правды.
Ничего вам это не напоминает?
Что тут было собственно нового? В России политическая настройка всегда оказывала серьезное воздействие на базис, ибо так устроено «Государство правды». На этой почве у ряда представителей даже противоположного лагеря тоже крепла убежденность во всесилии государственной власти. Эту веру разделял идеолог пореформенного самодержавия М.Н. Катков. Но дальше всего пошел «Союз русского народа» который требовал национализации банков, и ограничения влияния еврейского капитала на экономику. Не того ли желают и нынешние «красненькие», которых ныне награждают медалями Столыпина.
И требование возникло не на пустом месте. Политическая воля в истории России определяло многое, если не все. От создания флота, до появления мануфактур. В этом смысле русские цари выглядят на примере западных монархий - сущими революционерами. Шло ли это на пользу. Современник Пушкина , царский чиновник высоких степеней Филипп Филиппович Вигель еще чуть не вначале XIX века меланхолично писал:" У нас шло со времен Петра Великого: кроется крыша, когда еще нет фундамента; были уже университеты, академии, гимназии, когда не было ни учителей, ни учеников; везде были театры, когда не было пьес, ни сколько ни будь порядочных актеров. Право жаль, жаль . что забыв пословицу: поспешишь людей насмешишь, мы надорвались гоняясь за Европой" Исключительно умным человеком был Филипп Филиппович, не зря это же имя носят другой человек, вымышленный гением Булгакова - профессор Преображенский.
Собственно в этом и раскрывается суть "творческого" метода тов. Ленина. Только из практики российской жизни могла вырасти его революционная метода. Только я не понимаю, почему мы тогда мы ругаем монархию. Чем же она могла не угодить?
Размаху и глубине и продуманности социальных экспериментов самодержавия можно только поучиться. Я вообще-то не против заимствований у Европы. Отчего бы не завести мануфактуры, войска нового строя, флот, да и различные учебные заведения полезны - от гимназии до университета, до театров и музеев. Очень хорошо для укрепления государственности. К началу 19 века русское общество созрело уже до такого уровня, что бы заняться уже социальным проектированием по западным лекалам. Собственно отмена крепостного права, ускоренная модернизации страны после 1861 года и была грандиозным социальным экспериментом. Только в результате этого могла появиться та многоукладность в экономике, которая позволила Ленину сделать вывод о возможности строительства социализма в отдельно взятой стране. Сами по себе с неба новые формы организации монополистского капитала, слияние банковского и промышленного капитала, тресты не могли появиться в стране, если бы имперское правительство ( по словам Пушкина "единственного европейца в стране") целенаправленно не проводило соответствующую политику.
Ленин не изобрел ничего нового, он просто переоформил древнее представление о государственности Российском в новом политическом лексиконе и в соответствии , якобы, с учением одного ученого еврея, внука раввинов. Вместо господа Бога Отца - Карл Маркс со своей бородой, вместо апостолов - коммунистические вожди. Ощущение пародийности "новой" русской государственности хорошо чувствовали многие современники тех событий. Вот как описывает 14 съезд партии сменовеховец Николай Устрялов, которого Ленин признавал даже "диалектиком." Он, шельмец, умен и талантлив. Но абсолютно - враг ".
"Как-то даже язык не поворачивается назвать его «съездом». Это настоящий собор, четырнадцатый собор Российской Коммунистической Партии.
Обвиняли друг друга в безверии, в маловерии. Спорили о вере. Без веры невозможно угодить Революции. Вера движет горами. Где безверие, там и отступничество, помрачение ума и сердца, плач и скрежет зубовный. Революция — это вера прежде всего. Вера «в социалистические пути нашего развития». Уповаемых извещение, вещей обличение невидимых…
Что есть истина? «Для нас, ленинцев, истина — это Партия, а определяет истину — Съезд» (Томский). Истина раскрыта в творениях Ленина, на сем камне зиждется Партия и врата буржуазного ада не одолеют ее. Нет истины кроме Партии, и Ленин — пророк ее. "
Отсюда вся та свирепость Ленина отношения к православию. Нельзя терпеть такого конкурента.
Коммунистические вожди вряд ли действовали умышленно. Однако они были вынуждены считаться с инстинктом народным. А народ никогда не забывает успехи своего государственного строительства в какие бы века он не был.
А потому вольно или невольно, воспроизводил монархические принципы государства Правды. Но в этом был не только залог победы, но в этом же было и семя поражения. Пародия не заменит истинного содержания оригинала. А русское «государство правды» ни для какого строительства « европейского социализма» приспособить нельзя. Никаким приоритетом "прав человека" и общеевропейскими ценностями Бога не заменишь.Ибо это, говоря грубо, генетически совершенно разные устройства.
Увы , химера , останется химерой. И срок ей был отмерен, по слову русского святого, не более одной человеческой жизни - 70 лет. По слову и случилось. В девяностые годы мы побежали по второму « новому- старому кругу», взялись заново переучреждать государство лавочников. Увы, и здесь нас ждала если не неудача, то определенное разочарование. И снова одни заговорили «о государстве правды», а другие о генетической ущербности России и его населения.
Вот и стоим мы опять « на семи ветрах истории». Найдем ли мы путь , который примирит нас самих собой и со всем миром, не отсекая одних, и не подавляя других. Возможно ли гармония?
Но тогда упоминание в конституции имя Божьего совершенно оправдано. Ибо не может быть социального государства для русских без Бога, даже если кое кто отрицает его существование.
Оценили 2 человека
4 кармы