Дефицит, как орудие пролетариата.

Дефицит бывает разный! Бывает всеобъемлющей, когда такого продукта нет и в помине. Но еще бывает и «локальный дефицит", когда в одном месте густо, в другом пусто. Причины могут быть  разные. Можно даже заняться классификацией. Но для политических манипуляций это как раз то, что надо политикам и политтехнологам.  До сих пор вспоминаю, как играли на этом в последние годы Союза новоявленные спасители народа. Хотя ныне, даже не буду спорить с тем, что как утверждают свидетели секты СССР, все было и даже с избытком. И молока и мяса было завались и все: дешево, доступно и качественнее. С нынешними временами даже сравнения никакого нет.

А как же было с имперской Россией? Так же или по-другому? Мне , кстати, не попадалось никаких серьёзных исторических исследований на этот счет. Какой там был дефицит хлеба в 1914 – 1921 годы, всеобщий или локальный? Есть правда одна работа известного экономиста   Н. Кондратьева ( Кондратьевские циклы) « Рынок хлебов в годы войны и революции». Автор, не делает ни каких выводов на этот счет, но работа наполнена огромным количеством цифири отображающие движение хлебных запасов по годам. Почему автор столь скуп в оценках - вопрос, конечно интересный. Но анализирую эту цифирь легко прийти к выводу, что никакого абсолютного дефицита хлеба в России до 1921 года не было! Он появился только к весне 1921 года, когда были проедены все царские запасы, а крестьяне измученные продразверсткой просто переставали работать. Зерна и у них уже не было даже на семена,  изымать было нечего. Неминуемо накатывался страшный голод в Поволжье. И не Кронштадтское восстание, и не Тамбовское    подвигло Ильича на «новую экономическую политику», а простой расчет. Кормить 5 миллионную красную армию и 2,5 миллиона советских чиновников было просто не чем! Если вы посмотрите томик Ленинских работ из ПСС относящихся к 1921 году, вы обнаружите немалое количество писем, записочек и телеграмм, написанных вождем  своим соратникам, где проводились расчеты по количеству потребляемого хлеба и звучали жесткие требования по сокращению «едоков». НЭП по сути спас советскую власть. Экономическая свобода дала старт подъёму экономики.

Если верить стенду, посвящённого Н.   Кондратьеву, в музейной экспозиции Спасо- Ефимьева монастыря в Суздале, где тот  отбывал тюремное заключение в конце 20 начале 30 годов- за антисоветскую деятельность, он пытался в преддверии коллективизации просветить партийных вождей на счет истинного положения вещей. Но  вот вопрос, а им надо это было? 

В августе 1930 года Сталин писал Молотову « Я думаю, что следствие по делу Кондратьева – Громана – Садырина нужно вести со всей основательностью, не торопясь. Это дело очень важное. Все документы по этому делу нужно раздать членам ЦК и ЦКК. Не сомневаюсь, что вскроется прямая связь (через Сокольникова и Теодоровича) между этими господами и правыми (Бухарин, Рыков, Томский). Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять». Мне не хочется комментировать это в духе глупости  и  жестокости  Сталина, мол недооценил великого экономиста он,   по одной причине.

Автор абсолютно уверен, что дефицит хлеба, возникший в 1916 году при богатейшем урожае, был следствием хорошо продуманного и организованного заговора. Базой его  был Союз земств и городов – организация представителей местного самоуправления земств и городских управ. Чисто общественная организация, никого отношение к государственным ведомствам не имеющая, но практически копирующие все органы власти и явно  ориентированная на перехват её. Среди структурных подразделений Земгора особую роль играл «Главный комитет по продовольственному снабжению армии». Название то какое? Его представители были фактически при каждом губернаторе, уполномоченные обладали огромными средствами выделяемыми из казны, завышали цены при закупках продовольствия, имели в своем распоряжении значительные запаса хлеба. И одновременно в  разных  губерниях  по  их   рекомендациям  вводились  твердые  цены   на  продовольствие,   ограничивался   его   переток.  Все  это  в том числе и недобросовестная конкуренция  с  государственными   ведомствами  вело только к одному - к хаосу.

     Куда смотрел царь? А куда он мог смотреть под градом упреков, что он не желает сотрудничать с патриотами, с передовой общественностью в  деле  достижения победы. Правда, Николай II осенью 1916 года поручил  председателю совета министров Штюрмеру проверить «общественников», на предмет расходования выделенных государственных средств. Оказалось, что за время своего существования, Земгор собрал частных пожертвований на военные нужды всего 9 миллионов рублей, а получил от различных государственных ведомств 464 миллиона рублей. При этом военных заказов было выполнено всего на 8О миллионов рублей. Лучше бы он этого не делал. Штюрмер был заклеймен и зачислен в немецкие шпион, прогрессивной печатью, а требования депутатов думы о создание «правительства народного доверия» стали еще  безапелляционнее и наглее. К этому времени как раз и относится появление похабных листовок на фронте с изображением царицы и Распутина.

Осенью 1917 года в структурах Союза земств и городов числилось в сотрудниках несколько сот тысяч человек, которые были освобождены от призыва на военную службу. Среди них был и Николай Кондратьев, безусловно , великий  экономист. Но в 1916 году он был заведующим статистико-экономического отдела Земского Союза Петрограда. И он не мог не быть в курсе происходящего. Его восхождение потом было вряд ли случайно. Кондратьев стал секретарём министра, затем председателя Временного правительства Александра Керенского по делам сельского хозяйства. В июне 1917 года его избирают товарищем председателя Общероссийского Продовольственного комитета.  Непосредственно перед октябрьским переворотом, Кондратьев в возрасте 24 лет назначен товарищем (заместителем) министра продовольствия Временного правительства. То есть он, безусловно, знал «тайну» дефицита хлеба возникшего при царе. Как и бывший депутат государственной думы Садырин , который марта 1917 по март 1918 годов возглавлял всемогущий Земгор. Именно той организации, которой была основной платформой всех заговорщиков добившихся отречения царя в феврале 1917 года. Не мене значимую роль играл в организации продовольственного дефицита и Громан. На следующий день после Февральской революции был избран председателем продовольственной комиссии Петросовета. «Художества» Громана хорошо описаны в «Записках о революции» у Суханова. До сих пор в памяти остаётся фраза вычитанная в них о том , что после удачного проведения тарификации цен на сливочное масло  Громаном, оно исчезло из продажи. Тогда этого деятеля называли даже «продовольственным диктатором Петрограда» Думаю, что для Сталина они не могли быть просто  учеными, а были, прежде всего, участниками заговора. Не важно, что против царя. Единожды предавший кто тебе поверит?

Понятно, что большинство рядовых участников Земгора вряд ли понимали в какой грандиозном заговоре они принимают участие, многими действительно двигали патриотические чувства. Да и не рядовые то же. Но оценивая масштабность и системность, продуманность всех мельчайших деталей, нельзя не признать , что проработка и управление им велась даже не в посольствах Великобритании и Франции, на что указывал Ленин, а в соответствующих секретных службах, а также министерствах и ведомствах этих государств.

Но вернемся к нашим баранам!

Экономику желательно строить по принципу "шведского стола" , разумно сочетая платность ресурса с его доступностью. Бороться с локальным дефицитом экономическими мерами, наиболее рациональная политика. Но это требует гармонизации действий общества и государства, что при тогдашнем состоянии умов было просто недостижимо. Без системы саморегуляции, согласно цивилизационной теории, ни одно общество не живет, если воспринимать его как живой организм. Если бы советские экономисты, да и нынешние тоже нашли, бы правильное сочетание «управления» и «саморегуляции» мы бы жили в другой стране. Но нам этот путь был исторически оказался закрыт. И вот почему.

Понятно, развал экономики в 1917 году никакое временное правительство остановить не могло, тем более, что Главный комитет по снабжению армии влился в ее структуры, а значит со всеми амбициями местных вождей краснокожих на власть, получили в наследство полное рассогласование в экономике. При этом влияние посольства союзных государств не только не пало, а многократно усилилось. Одним из методов по удержанию русской буржуазии в узде стало так называемое «двоевластие» , которое гарантировало от возникновения «имперских амбиций» Надо было менять правила игры, но политической воли не было, кроме как призывов к революционной сознательности.

Ленин был человеком циничным, как выдающийся политтехнолог он сразу оценил те возможности, что  сулит «двоевластие» и такое явление  как "дефицит". Как он отмечал в своих «Письмах издалека» после февральского переворота, что продовольственный кризис во время войны « растет с неудержимой силой во всех странах, начиная от Германии, которая переживает... «гениально организованный голод», кончая Англией и Францией, где голод надвигается тоже и где организация гораздо менее «гениальна». 

      Однако разница с Россией все  же   была и существенная. Голод  там  был вызван не локальным дефицитом, а отсутствием хлеба вообще. Германия до войны закупала до половины своего продовольствия у России, а Англия и Франция полностью завесили от поставок продовольствия из колоний, пути подвоза которого блокировались Германией и ее союзниками. Во вторых, занималось нормированием и распределением продовольствия  в   Германии, Франции,  Великобритании власть. Естественно она могла привлекать благотворительные и иные  организации для помощи населению, но подменять там государственные органы управления никому было непозволительно. Но поскольку эти государства были буржуазные, то у  Ленина  появилась счастливая  мысль, если привлечь к учету и распределению продукции трудящихся, то в этом и будет всем счастье и спасение.  Образно говоря, вместо булыжника орудием пролетариата стал дефицит.

Оцените только две цитаты. "Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению". Так утверждал Ленин в 1921 году на втором съезде политпросветов. А вот в 1917 году в свое работе "Удержат ли большевики государственную власть?» писал. "Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность являются в руках пролетарского государства... Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление. Нам этого мало". Пусть сугубые ценители ленинизма разбираются, где Ильич проявляет политическую наивность кремлевского мечтателя, а где циничен как всякий политик. Дефицит оказался не только средством борьбы за власть, но и способом удержания её. На такое у буржуазных деятелей кишка была тонка. Тем самым России попала на 70 лет в ловушку "локального дефицита".

Повторяю, сегодня сторонники "красной идеи" вам накидают кучу статистики и расскажут, что советская промышленность и сельское хозяйство производило такое количество всякого добра, что нынешняя "капиталистическая" Россия отдыхает в сторонке. Только, до сих пор не понятно, где это  все было, почему не было в широком доступе. " Возникает даже подозрение, что локальный дефицит, осознано или не осознано пытались сделать средством управления. Фонды, наряды, заявки создавали видимость плановости, а с другой стороны, несмотря на все благие намерения, были способом управления при помощи локального дефицита. И даже народ радовался, когда накануне красных дней календаря "выбрасывали" дефицитный товар в магазинах. 

Но от этого "локальный дефицит" не становился менее опасным и для самой власти, если разрушалась ее монополия на использование его. Особенно если это "орудие пролетариата" попадало в руки сверх циничных политиканов. Не могу не вспомнить благословенные 90 годы. За считанные недели всенародно избранный мэр Москвы Гаврил Попов, рыночник и разоблачитель "административной системы" довел москвичей до такого состояния, что они были готовы развалить не только Союз, но весь земной шар. Он ввел сначала " паспорт москвича" , потом " твердые цены на хлеб" а потом и хлебные карточки, после чего на прилавках стало хоть шаром покати. И людям надо было "свободно выбирать", что лучше: ужасный конец, или ужас без конца. Оттого и рожи гэкачепистов у большинства москвичей сразу вызывали естественный рвотный рефлекс. В политическом плане оказались они младенцами. Учили бы они "практическую историю", а не историю КПСС - вряд ли они попались бы на горбачевскую разводку, вкупе с демократами.

Есть еще два фактора, которые проистекают из выше сказанного. Это "здоровые силы" которые объединяются в различные структуры. Само по себе участие гражданского общества в помощи  государству, армии - дело хорошее. Но они никогда не должны подменять официальные структуры власти в распределении ресурсов. Нельзя допускать существование параллельных органов власти, даже из самых благих побуждений. Создать локальный дефицит - и использовать его в политической борьбе,  интересантов и ныне более чем  достаточно. Стоит  только вспомнить вопли Пригожина.

 Здесь невольными помощниками могут быть и предприниматели, ведь максимальную прибыль они получают при монополии на производимую продукцию, то есть при локальном дефиците. Вроде никакой политики , чистая экономика, а поди ж ты. Здесь и государственные чиновники , ищущие популярность в народе. Здесь и различные государевы службы, озабоченные повышением своей значимости, а значит и получением своей управленческой маржи. Здесь и огромный спектр политиков любого окраса от "красного" и "белого", до "зеленого" и "голубого" озабоченных , страданиями народа. Соблазн велик!