БРЕМЯ РЕФОРМ.

 Сначала несколько цитат из случайно прочитанного поста.

" Вот рассказываю я своим сыновьям и дочкам об эпохе Л.И. Брежнева… И чувствую сам себя чем-то вроде ожившего соратника Ярослава Мудрого, который рассказывает потомкам про дружинников.

Мы жили в эту эпоху, но мы не называли её «застоем». Это полнейшее вранье.

«Эпоха застоя» - период стабилизации международной политики.

В СССР - это эпоха строительства целых городов и промышленных районов, время переселения в города десятков миллионов человек. Это эпоха Большой науки и ожесточенных споров о жизни и о будущем страны.

Самые заслуженные «советологи» и «кремленологи» никак не ждали, что страна вдруг откажется от стабильности и процветания. А она отказалась"!

Меня не волнует, что было "тайной" для наших врагов. Меня волнует, почему советские люди в массе своей поспешили отказаться от этой благодати? Почему формы общественной жизни, просто бесили людей? Почему почти сакральные ритуалы типа рабочих собраний, заседаний парткомов, райкомов все чаще сопровождались дружным гоготанием, как при чтении юморески о собрании рабочих ликероводочного завода? Почему формы хозяйственной жизни понуждали людей не идти вверх , а идти в "кочегарку"? Почему "трудовая доблесть" перестала быть добродетелью? И инженеры шли в дворники. А пьянство, как на рабочих местах, так и в общественных, превратилось в некий мистический культ. Жажда " пития" омрачала умы "строителей коммунизма". Но она уже не трактовалась в марксистском духе как "форма социального протеста". Кто , даже в не здравом уме и твердой памяти будет протестовать против советской власти? Таких очередей за спиртным, и  таких человеческих  страстей в  этих  толпах, которые я видел тогда, надеюсь, больше никогда не увижу.   Это  был уже  не вызов  власти. Это был экзистенциальный вызов самому Богу! Читай "Москва -Петушки" Венички Ерофеева!

Можно назвать ту эпоху по-другому "Бремя упущенных возможностей". Почили на лаврах! Боролись за мир во всем мире, объединяли людей доброй воли. Со мной будут спорить, но КПСС полностью утратила вкус к социальному творчеству. Последние русские монархи проявляли его гораздо больше. С 1861 года шли непрерывные реформы. Если начать перечислять их все, начиная с отмены крепостного права, до создания невиданной нигде в мире общенациональной системы здравоохранения «Министерства народного здравия» в 1916 году, то страницы не хватит. Даже 70 лет не прошло! И все равно монархия доползла до революции. Эти реформы рождали и новые проблемы и требовали новые ответы. Жизнь усложнялось. И тогда, в 1917 году, явились люди с простым понятными и, как казалось, с естественными ответами. Нет эксплуататоров - нет проблем. С этим думали дожить до «коммунизма». Но через 70 лет простые и понятные ответы превратились в обузу для массового сознания людей.

Между тем как китайские коммунисты уже тогда ломали привычное представление о плановой экономике, смело вводили в нее элементы рыночной саморегуляции. От тупого противопоставления плана и рынка, они перешли к поиску равновесной модели, сообразуясь с уровнем экономического развития.

В области теории коммунистические идеологи застыли на уровне конца XIX века, клялись в верности заветам Ильича. Что это были за "заветы", никто не изучал, они воспринимались на уровне религиозных догм. Эволюция "левого проекта" в России с 1917 по 1956 годы воспринималась, как борьба за "возрождение ленинских традиций в партии", и ликвидация последствий культа личности Сталина. Убийственный примитив! Знали бы они, в чем конкретно заключались "традиции" и "последствия" - перекрестились бы!

Еще в далекие двадцатые годы публицист и историк Николай Васильевич Устрялов, наблюдая за эволюцией Ленинской партии, писал по поводу 14 съезда (съезда индустриализации») весьма насмешливые строки «Есть своеобразная эстетическая убедительность в этом диковинном для XX века явлении. И, конечно, огромная симптоматичность. Фанатики «науки» на наших глазах превращаются в откровенных апостолов веры. Скептики и релятивисты зажигаются пафосом истины. Материалисты организуются в церковь. Диктатура воплощается в собор».

Вообще-то, думаю, что многим историкам особенно из секты свидетелей СССР, стоит весьма внимательно присмотреться к этому человеку. Не являясь членом ВКП(б), участник белого движения, либерал и кадет, сидя в Харбине, публиковал статьи, за рубежом которые «хором» читали все обитатели Кремля от Ленина до Сталина и Троцкого включительно. При этом он ее не ругал, не проклинал, а просто описывал ее возможную эволюцию нового строя. Однако они считали его при этом «страшнейшим врагом советско власти».. Кризис марксизма (мировая революция не состоялась) был таков, что, придя к власти, не знали, что делать и на многие вопросы искали ответы у Устрялова, обвиняя друг друга в «устряловщине». Скажу больше! Они действовали по Устрялову. Но не в смысле признания его правоты, а, наоборот, на «отрицание» его. Принцип Кучмы. «Украина не Россия!». Глупость такого рода «самоопределения» мы имели счастья наблюдать на Украине.

Подмеченный им процесс превращения марксисткой идеологии, основанной на позитивном опыте в религиозный догмат, и предопределил будущий застой, несмотря на все бурные события двадцатого века. Но они работали с русской цивилизацией, в основе которой лежит православная вера, а это немного другое восприятие мира, чем исповедовала секта марксистов, обосновавшаяся в России, где все определялось авторитетом вождей.

Официальный атеизм не гарантирует религиозных форм мышления, даже если приобретает светский логика -понятийный аппарат. От "богоизбранности" до "авангарда всего прогрессивного человечества" дистанции особой нет. Как и в споре о чистоте форм "социалистической собственности". Кооперативная получалась не "кошерная".

Так бывает с цивилизациями, они болеют. И даже умирают. Когда –то давно, в конце XIX века один русский человек, монах Оптиной пустыни Константин Леонтьев, размышляя о будущем писал:

«Неужели прав был Прудон, восклицая: "Революция XIX века не родилась из недр той или другой политической секты, она не есть развитие какого-нибудь одного отвлеченного принципа, не есть торжество интересов одной какой-нибудь корпорации или какого-нибудь класса. Революция -- это есть неизбежный синтез всех предыдущих движений в религии, философии, политике, социальной экономии и т. д. и т. д. Она существует сама собою, подобно тем элементам, которые в ней сочетались. Она, по правде сказать, приходит не сверху (т. е. не от разных правительств), не снизу (т. е. и не от народа). Она есть результат истощения принципов, результат противоположных идей, столкновения интересов и противоречий политики, антагонизма предрассудков, -- одним словом, всего того, что наиболее заслуживает названия нравственного и умственного хаоса!"

"Сами крайние революционеры (говорит Прудон в другом месте) испуганы будущим и готовы отречься от революции; но отринутая всеми и сирота от рождения, революция может приложить к себе слова псалмопевца: "Мой отец и моя мать меня покинули, но Господь восприял меня!"[5] Неужели же прав Прудон не для одной только Европы, но и для всего человечества? Неужели таково в самом деле попущение Божие и для нашей дорогой России?!

Неужели еще очень далека та точка исторического насыщения равенством и свободой, о которой я упоминал и после которой в обществах, имеющих еще развиваться и жить, должен начаться постепенный поворот к новому расслоению и органической разновидности» ?..

Если так, то все погибло!

Неужели ж нет надежд?

Нет, пока есть еще надежда -- надежда именно на Россию!

На что надеялся этот монах и философ Константин Леонтьев, написавший эти строки? А на то на что надеялся и Ленин. На психологию масс. А лучше сказать, на цивилизационный код. Мало кто знает, что настольной книгой у Ленина был труд Гюстава Лебона «Психология масс». Так ,во всяком случае, свидетельствует его личный секретарь по Политбюро Мария Игнатьевна Гляссер (1890—1951), автор книги «Два месяца работы В. И. Ленина».

Книги Лебона ныне считаются «неполиткорректными», получается, что он, вроде, как убежденный сторонник расовой теории и фашизма. Спорить не берусь, но отмечу, большинство европейских социальных теорий грешат этим, не исключая и марксизма. Последний утверждал что есть в мире и «реакционные народы», к коей он относил Россию и славянство. Поэтому можно это пропустить, а обратиться к главному пафосу книги мысли, что на любой народ, расу откладывает свой отпечаток исторический путь развития, опыт предков. Он даже говорил, что мы живем только потому, что у нас есть покойники». И вопреки наивным теориям Руссо, то сложное вековое переплетение элементов жизни декретами фантазеров и догматиков изменить совсем не так легко (отчего после всех блестящих революций и возвращается всегда ветер "на круги своя").

Но Ленин-- практик. «Круги» его не интересовали . И он делал свои выводы. Как использовать психологию масс, можно назвать по-- другому «культурный код народа на пользу мировой революции. И делал он это блестяще. Достаточно взять и прочитать его статью «Лев Толстой как зеркало русской революции и понять, что его вдохновлял не один Маркс, а и Гюстав Лебон тоже. У каждого человека есть коллективно - подсознательное, иначе говоря, "опыт предков". Но он живет не в логических осмысленных формулах, а эмоциях, ощущениях. Конкретные события забыты, но реакция на них и как решался вопрос , люди помнят. Вот с этим и "работал" Ленин, этими и пользовался в своих целях, но считаться с коллективно- бессознательным, по его словам , с "поповщиной " он не считал нужным. Более того полагал уничтожить эти «суеверия» и воспитать «нового человека» Он играл этими "чувствами народа", в полной мере сознавая , что его патриархальные мечты невыполнимы! Экономически бессмысленны и нанесут только вред. Но поступать против мнения масс, как он говорил,- поступать контрреволюционно. Но одновременно оговаривался оставляя для себя поле игры. "...мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ними были не согласны. В огне жизни, применяя его на практике, проводя его на местах, крестьяне сами поймут, где правда…» газета «Правда» за № 171 от 28 октября по ст. ст. 1917 г. стр.2.Для русского человека понятие " правды" - сакрально. Но в силе Бог, а в Правде - это живет и до ныне. И игры с нею хитроумного политика, рано или поздно закончатся полным провалом.

Русские мыслящие люди, в том числе и славянофилы, понимали это. И играть такими вещами себе не позволяли. В том числе и Константин Леонтьев, цитату, которого я привел из его замечательной работы " Племенная политика как орудие всемирной революции". И как монах, он воспринимал православие во всей ее полноте. От того так страдал и ужасался будущей вселенской крови. "Неужели, немного позднее других, и мы с отчаянием почувствуем, что мчимся бесповоротно по тому же проклятому пути!?..- писал он. Но случилось ровно наоборот. Русский народ это ощутил раньше, чем остальной мир. И повернул к "органической разновидности". Правда, слишком резко, чуть не перевернув корабль в 90 годы.

Православие - в какой -то мере антиидеологично . Выросшая в борьбе с государственным социально-религиозным конструктом, оно не признает ничего кроме Божьей. И наш народ никогда ни примет, ни социализм - фанатиков, ни капитализм - прагматиков.

То, что русский человек с другой формой религиозного сознания рано или поздно увидит, как писал один атеист, критик советской власти, ее «зияющие высоты» и задастся вопросом: "Человек для коммунизма? Или коммунизм для человека?", можно было предсказать, даже не ходя к отцам, основателям марксизма. И прикроет эту лавочку на хер и то, что наломает дров при этом - тоже. Критик, кстати, потом даже раскаялся.

А потому стенания автора понимаю, но не сочувствую!