Недавно у одного много умного автора прочитал: «Некоторые считают, что это родовой признак именно коммунизма, некая его злокозненность, чуть ли не умышленно направленная против России, её истории и народа. Но это не так. Подобные явления повторялись в человеческой истории неоднократно и далеко не всегда были связаны с коммунистическими движениями. А многократно, в разных исторических и политических условиях повторяющееся явление не может быть случайным эксцессом, но является естественной реакцией определённой политической формы на определённый внешний раздражитель».
С автором можно согласиться, что не Маркс и большевики изобрели принципы коммунизма, они в истории человечества повторялись неоднократно. Можно добавить, что и царское правительство использовало их. Уравнительное землепользование, каждому крестьянину мужского пола полагается земельный надел, самоуправляемая крестьянская община и т. д. Энгельс в своем письме Зорге назвал эту систему «феодальным социализмом». Другое дело, та форма «коммунистических отношений», что навязывали большевики, скорее всего, была инспирирована банкирскими домами и английскими интеллектуалами. Это была гениальная подмена первых глобализаторов реальных проблем сосуществования разных цивилизаций исключительно проблемами классовой борьбы и «отсталостью» элит, которые не желают учиться у передовых англичан. И почему только пролетариат может быть носителем коммунистических идей? А не русские цари? Их даже Пушкин называл «великими уравнителями». Объяснения есть?
В России в силу природно-климатических условий, огромности пространства, и отсутствием всякой логистики всегда общественный интерес превалировал над частным. Вон Петр I понастроил 200 казенных мануфактур, многие из них пришли после его смерти в полнейший упадок. Отчего так? Но если оружейный завод раз в год получает металл и другое сырье по полой воде весной, какое частное предприятие выдержит без поддержки государства такое омертвление капитала? Питерским заводам в середине 19 века было проще покупать железную руду, кокс из Германии и Англии, чем возить с Уральских заводов металл. Так и поступали, когда Александр lll поставил задачу использовать только русские рельсы, пока не построили железную дорогу на Донбасс. Переплачивала казна при этом? Конечно, переплачивала. Кто платил? Прежде всего русский крестьянин, загнанный в уравнительную общину, для которого плата за землю фактически утроилась. Зато уже большевикам не нужно было думать о логистике, в их распоряжении была целая система железных дорог для «советской индустриализации». И одновременно аргумент о глупости царей, которые держались за «феодальные порядки» в виде уравнительных общин, что, мол, не способствовало «развитию капитализма в России и формированию рабочего класса».
В России было много тяжелого труда, значительную часть промышленной продукции давали крестьяне-ремесленники, которых пренебрежительно называли кустарями. И числились они не пролетариями, а мелкобуржуазным элементом, согласно марксистским "святцам" . В этом наша экономика была чем-то схожей с китайской. В марксистской теории это трактовалось как "отсталость", как «азиатский способ производства». Хотя даже Маркс отмечал, что ткани, выпускаемые крестьянами-ремесленниками в Китае, были выше по качеству, дешевле, чем английские промышленные. Потребовалось принудить англичанам китайское правительство разорить своих крестьян ремесленников. При этом почему-то английский пролетариат своим «интернациональным долгом» защитить их пренебрег. Между тем Ленин в одной из своих работ писал, что тем самым английские колонизаторы способствуют росту самосознания пролетарских масс в Китае.
В России не был сформирован класс высокопрофессиональных промышленных рабочих, в отличие от Англии. Ленин в 1901–1902 годах проживал на квартире у вдовы такого пролетария, двое сыновей которой были типографскими рабочими. Домик был в весьма престижном районе, где жили представители среднего бизнеса. Хозяйку шокировали привычки русских эмигрантов, которые не следовали строгим правилам английского этикета, с которым она, вдова рабочего, очень считалась. Русские революционеры называли все это мещанством. И Ленин прекрасно понимал тогда, что такой пролетарий, владевший определенными навыками и компетенциями, видел в гробу его коммунизм. А вот нищий мужик, которому предстояла смена всего жизненного уклада, оставивший свой земельный надел и пришедший на заработки в город, был идеальным объектом для идеологической обработки. Все, от студентов до попов расстриг и дам света и полусвета, бросились решать «рабочий вопрос». С теорией трудовой стоимости можно было мозги загаживать сколько хочешь.
Даже попытки царского правительства, создать нигде не ведомую в мире систему трудового законодательства, истолковывались как попытка защитить интересы капитала. Но и это оборачивалось против него. Фабричная инспекция, которая должна была следить за условиями труда рабочих, организовывала забастовки, в чем ее обвиняли промышленники. Так "прогрессивные государственные" чиновники под руководством Витте приближали "светлое будущее".
Все эти «элементы социализма» в политике русских царей, православная вера, где элемент «коммунизма» тоже есть, ( об этом теперь даже Зюганов знает) позволяли разводить русского мужика просто на раз. Выдавая это за борьбу с «феодальными пережитками» и "глупыми царями". Не зря в 1917–1919 годах настольной книгой у Ленина был не Карл Маркс, а Густав Лебон «Психология народов и масс». Как вспоминает секретарь Ленина, она была испещрена подчеркиваниями и восклицательными знаками. Теория Маркса была лишь перекрытие, а не руководство к действию, мол, приобщились «православные» к высшему разуму. Теперь мы авангард всего прогрессивного человечества? Мы уже вошли в мировую цивилизацию! Рабочий класс всего мира берет с нас пример.
Попытка ощутить себя цивилизацией, а не верными учениками Запада, мы предпринимаем только ныне. Но за это время Запад достиг пика своего могущества, обустроил новую колониальную систему, основанную на власти вечно-зеленого доллара. Организовал две мировые войны для этого, а сейчас готовит третью. В том мире, несмотря на большое количество левых профессоров-марксистов, никто никогда марксизм, построенный на базе трудовой теории стоимости, не воспринимал всерьез! Все понимают, что экономику движет не одна рабочая сила, но еще интеллект, знания и компетенции, многовековые культурные традиции, уклад жизни, который во многом определяет пространство и природа. А это уже другая история и другие вызовы для любой цивилизации!
Оценили 9 человек
16 кармы