Когда-то давно в молодости работал я на машиностроительном заводе. В нашем цеху появился новый начальник. И очень был он строг к соблюдению трудовой дисциплины, что сразу ощутили на себе многие разгильдяи и бракоделы. Сам, он казалось, сидел в цеху день и ночь. Цех стал выполнять план и придраться вроде было не к чему. Но в один день в цеху появилось комиссия из райкома партии. Партаппаратчики с суровом видом заняли кабинет начальника цеха и стали выдергивать по очереди мастеров, рабочих, инженеров... По цеху пошел слух... Жалоба аж в ЦК, с красной полосой, ответ в две недели..Все кто заходил в кабинет знакомили лишь с частью письма, что касалось именно их и требовали личного письменного объяснения. Все терялись в догадках что же такое натворил наш начальник цеха. Пошли споры. Одни твердили про растраты другие про "аморалку" увел у кого -то жену. Все выяснилось очень скоро на собрании, где зачитали оное письмо,автором которой был ничем неприметный работяга , но входивший в близкий круг старшей кладовщицы инструментальной кладовой, которая тайно торговала самогонкой в цеху. После появления нового начальника бизнес ее начал стремительно угасать.
Суть довольно патетического письма сводилось к следующему. Начальник напрочь развозил дисциплину в цехе, при этом приведены конкретные факты. Мастер Петухов распивал водку с рабочими, технолог Сидоров опаздывает на работу , токарь Петров скрыл бракованные детали и похитил заготовки из черновой кладовой... Фактов море. Не цех . а Содом и Гоморра. Но по мере того как зачитывали синопсис подвигов начальника цеха, меня охватывало стойкое ощущение, что я где-то об этом уже слышал. И вдруг вспомнил, все это писалось в дисциплинарных приказах, которые вывешивались на доске объявлений в цехе. Ретивый начальник в своих приказах наказывал всех этих субъектов. Автор письма просто переписал их деяния и обвинил начальника цеха в развале дисциплине. Вообщем партийные деятели столкнулись с дилеммой , факты на лицо,борец за справедливость - рабочий, а обвиняемый вроде как и не причем. После долгой крутни в прениях, решили начальнику цеха вынести строгий выговор, но без занесения. После этого он поскучнел, посерел, и как -то стал спокойнее относится к непорядкам.
К чему я все это вспомнил? Да по той простой причине, что наши "левые" сегодня занимаются историческими изысканиями примерно в этом же духе, прикрывая тем самым распространение своей " партийной сивухи". Пример тому блог "Такой стратегический курс заканчивается в подвале" Михаила Зарезина https://cont.ws/@mzarezin1307/.... Я с уважением отношусь к этому автору, неутомимо публикующем свои исторические изыскания, дающую не малую пищу для размышления. Смущает только его абсолютный антиисторизм желание из всех сил доказать природную злонамеренность власти в Российской империи и соответственно природный гуманизм коммунистов.
Но вернемся собственно к записке Вите, которую автор блога сопроводил " провидческим" заголовком "Такой стратегический курс заканчивается в подвале" , прозрачно намекая на расстрел царской семьи в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге его "единомышленниками". Для усиления эффекта он подчеркнул некоторые строки в записке, дабы у нас не возникло сомнения в пренебрежение царем народных нужд. За что его собственно и настигла заслуженная кара.
Но если отбросить тогдашний витиеватый язык и перевести все в современную форму то получается следующее. Вите пишет об успехах в деле перевода страны на новый промышленный уклад, создание единого рынка товаров и услуг. О том что за сорок лет прошедших с начала реформ страна неузнаваемо изменились. Что именно правительство твердой рукой ведет дело индустриализации страны. При этом без всяких современных благоглупостей типа "о невидимой руке рынка", а вполне современными способами используя так называемый "проектный метод" о котором нам все уши прожужжали современные неомарксисты из Зиновьевского клуба.
Напомню, что именно в эти годы была создана на 90 процентов та железнодорожная сеть , которой пользуется наша страна и по ныне. На это направлялись все ресурсы. Правительством брались огромные займы за рубежом. Но и огромное бремя нес и народ. Правительством проводилась жесткая протекционистская политика. При помощи тарифов ограждая внутренний рынок от завоза дешевой промышленной продукции из - за рубежа, и давая возможность развиться национальному промышленному капиталу. Естественно, это не могло не вести к росту цен на товары промышленного производства. Но если присмотреться то сложившиеся диспропорции в ценообразовании на промышленные и сельскохозяйственные продукты ни в какое сравнение не идут с теми ножницами цен, что устроило Советское правительство . через тридцать лет.
Но в целом оценивая состояние дел Вите, не скрыл от царя горькой правды. Даже в этих условиях, несмотря на ускоренное внедрения промышленного уклада, то есть индустриализации страна остается поставщиком сырья на Западный рынок и импортером огромного количества готовых промышленных товаров. Вите подчеркивает , "колониальный" характер Российской экономики. Однако и есть коренное отличие : "Россия - политически независимая могущественная держава; она имеет право и силу не хотеть быть вечной данницей экономически более развитых государств; она должна знать цену своего сырья и естественных богатств, скрытых в недрах ее обильной земли, она чует великую, еще не вполне развернувшуюся, трудовую силу своего народа, она имеет твердую и гордую власть, которая ревниво охраняет не только политическую, но и экономическую самостоятельность империи, она сама хочет быть метрополией, - и на почве освободившегося от крепостных уз народного труда у нас стала вырастать своя собственная национальная промышленность, обещающая стать надежным противовесом иностранному промышленному владычеству." Эти бы строки, да в уши бы нашим перестройщикам вышедших из рядов Коммунистической партии Советского Союза.
Вите предупреждает рост экономики не подчиняется одной лишь воли императорского правительства( как впрочем и коммунистического). Рост капиталов , которых можно направить на индустриализации имеет долгий характер. Не все можно взять с народа. ибо его возможности пока ограничиваются формами патриархального земледелия. Не хватает, то что мы сегодня называем "компетенциями" то есть знаний навыков которые соответствовали бы промышленному укладу жизни.
Что предлагает Вите? Открыть широко двери частному заграничному капиталу, не снимая пока протекционистские меры по поддержке своей национальной промышленности. Огромную часть доклада составляют доводы в пользу привлечения иностранного капитала, Вите пытается развеять опасения связанные с возможностью части национального суверенитета. Между тем мне не раз приходилось читать в марксисткой литературе, да и на самом Конте в писаниях всякой "левизны", что одной из причин октябрьского переворота и кризиса имперской власти было засилье иностранного капитала в России. Но из записки Вите следует совершенно противоположное. Царь и его правительство чрезвычайно настороженно относилось к западному капиталу.
В России было не возможно иностранцу, да и местному предпринимателю открыть явочным порядком акционерное общество. Его устав обязательно согласовался с правительством и утверждался царем. Хорошо это было или плохо, но если судить по уставу акционерного общества Кольчугинской железной дороги то в нем не только оговорены интересы казны, но и прописаны, говоря современным языком значительны "социальный пакет" для рабочих и служащих https://cont.ws/@tushkanovi/19... - это было необходимо. Публикатор этого документа на Конте Игорь Тушканов дал весьма характерный заголовок ему " УСТАВ ОБЩЕСТВА КОЛЬЧУГИНСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ КАК ОБРАЗЕЦ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА"
Что же касается нашего публикатора, то он явно не знает истинного положения дел в этой сфере. Если на Западе в то время взаимоотношение труда и капиталов считалось внутренним делом рабочего и капиталиста, как договорятся об условия продолжительности труда, о его оплате так оно и будет, то царское правительство числило это в своей сфере интересов и законодательно жестко формировало это условие. По признанию западных наблюдателей Россия имело на тот момент самое развитое рабочие законодательство. Понятно оно исходило из реальных экономических условий, рабочий день тогда не мог быть восемь часов, как требовали социалисты, если правительство желало соблюсти интересы всех сословий. В конце концов восьмичасовой рабочей день в первые годы советской власти касался довольно узкой прослойки в четыре пять - миллионов человек, а вся остальная 140 миллионная крестьянская Россия как пахала с рассвета до заката так и пахала. Но и это побудило советскую власть увеличить налоговое бремя на крестьянство почти в десять раз , по сравнению с дореволюционным, а уж "ножницах цен", которые и сами большевики признавали злом, я не говорю.
В экономике оно всегда так: блага одних обязательно оплачивает кто-то другой.
Так или иначе, но выходит царское правительство это понимало, стремясь уровнять нагрузку на все слои общества, и поэтому не допускала тех критических "ножницах в ценах", создала стабильный золотой рубль , а не "деревянный" и следила за работой печатного станка, в чем собственно правительство " рабочих и крестьян" никогда себя не стесняло в 20-30 годы.Но все равно Вите предлагает " смягчить, облегчить, особенно при помощи иностранных капиталов, для населения переживание трудного подготовительного периода."
Какие еще недостатки видит Вите в Российской империи в области привлечения частного капитала? Оказывается обязательное включения в управляющие органы этого общества подданых российской империи. Спасало ли это от трагических эксцессов . Не сильно, судя по Ленским событиям. Но чтобы отдавать целые районы в концессию как это делали большевики в начале двадцатых годов. и в голову не приходило.
Вызывает неудовольствие Вите и обязательное согласование с губернаторами и земствами иностранных капиталовложений "Новая компания допускается в Россию не иначе, как по сношению с местными начальствами, а приобретение в собственность или срочное владение и пользование недвижимых имуществ разрешается исключительно для надобности предприятия, и притом по предварительном удостоверении местным начальством действительной потребности в таковом приобретении. Все иностранные компании подчиняются действующим в России законам и постановлениям, равно и узаконениям и правилам, какие впоследствии могут быть изданы. Разрешая действие иностранной компании в России, правительство оставляет за собой право в любое время взять это разрешение обратно и потребовать ликвидации дел компании."
Допускаю, что по нынешним временам такие строгости смотрятся чистым "варварством" для либероидной публики, но тот политический спектр, который представляет автор публикации, как раз требует от нынешних правителей проводить примерно ту же политику ради сохранения суверенитета.
Что же еще предлагает Вите? Ни-че-го. Если вы пройдетесь по пунктам его предложений, кроме как сохранить в неприкосновенности таможенный тариф 1891 года, и если его пересматривать , то в ходе пересмотра договоров с иностранными государствами , соблюдая свои интересы при этом. Не менять законодательства и административную практику для иностранных капиталов. И только через пять лет в 1904 году "пересмотреть вопрос об иностранных капиталах и тогда решить, следует ли вводить новые ограничения в дополнение к действующему законодательству." Согласитесь. Немного! Но хитрому царедворцу, по моему глубокому убеждению, одному из организаторов провокации 9 января 1905 года, этого было вполне достаточно.
Главное свое требование он высказал в критических замечаниях. Боялся лукавый слуга высказывать такие предложению царю напрямую. А оно заключалось в одном - пустить бесконтрольно западный капитал в Россию, естественно для облегчения гнета народного", отказаться от своего суверенитета.
Понятно Николай первый , каким бы он слабым царем не был никогда бы не пошел на это , что бы ему не предписывали современные левые публицисты.
В нашей истории вопрос национального суверенитета, свободы и независимости страны, иначе говоря "самодержавия" - центральная. Ради этого наш народ шел на огромные жертвы. Но если царя не могли устроить рецепты либерального министра правового толка, может быть стоило прислушаться к "рецептам" из противоположного лагеря, к умным людям типа тов. Ленина.
"Минет для России эпоха демократической революции, — писал Ленин в 1905 году, — тогда смешно будет и говорить о "единстве воли" пролетариата и крестьянства…" "Крестьянство, как землевладельческий класс, сыграет в этой борьбе (за социализм) ту же предательскую неустойчивую роль, какую играет теперь буржуазия в борьбе за демократию. Забывать это — значит забывать социализм, обманывать себя и других насчет истинных интересов и задач пролетариата".
"Пролетариат борется уже за сохранение демократических завоеваний ради социалистического переворота. Эта борьба была бы почти безнадежна для одного российского пролетариата, и его поражение было бы неизбежно… если бы на помощь российскому пролетариату не пришел европейский социалистический пролетариат… В этой стадии либеральная буржуазия и зажиточное (плюс отчасти среднее) крестьянство организуют контрреволюцию. Российский пролетариат плюс европейский пролетариат организуют революцию. При таких условиях российский пролетариат может одержать вторую победу. Дело уже не безнадежно. Вторая победа будет социалистическим переворотом в Европе. Европейские рабочие покажут нам, "как это делается".
О, как! Получается так, решаем вопрос о власти, отбираем её плохого царя ( который как показали события в дальнейшем не сильно держался за неё , что очень ныне обижает как левых , так и правых, мол, пренебрег) А в результате, получаем реакционную массу крестьян, 90 процентов тогдашнего населения, который Российский пролетариат обуздает при помощи европейского. Интервенцию организует что ли? Тут как то на память приходят невольно слова Маркса о первой революционной страсти немецкого пролетариата - войне с Россией. И чем коммунисты собирались расплачиваться за эту "помощь"? То есть надежда на бескорыстную помощь Запада, пусть пролетарскую, пусть интернациональную, но все равно получается сдача национальных интересов и полная экономическая зависимость о другого субъекта пусть "дружественного". Так и хочется спросить, а давно ли вы господа вышли из дурки?
А ведь многое сбылось , восстание в городе Ярославле, например, 1918 году подавляли: третий венгерский интернациональный полк, восьмой латышский стрелковый полк, первый варшавский революционный полк, второй латышский рижский полк, первый латышский рижский полк, бригады китайских наёмников-интернационалистов. Это разве не интервенция , правда, не мирового пролетариата, а международного отребья, организованная большевиками?
Понимаю, эти строки сильно оскорбят сторонников левой идеи. Вспомнят Сталина, вспомнят великие жертвы нашего народа во время войны, вспомнят , о " возможности строительства социализма в одной стране" Но это все было ПОТОМ. Только после безумия гражданской войны и смерти Ленина , наконец Сталин осмеливается заговорить о строительстве социализма в отдельной взятой стране, и еще почти десять лет борьбы с "троцкизмом" потребовалось , что бы прийти хоть как-то в сознание нашей правящей элите. И пока он был жив на этой волне пусть искаженного но патриотизма , поминая всех русских святых от Невского до Донского мы выиграли Великую Отечественную войну. Но через 40 лет после этой великой Победы семена предательства снова дали всходы. Почти под теми же лозунгами развалили СССР.
Так что не "неразумная промышленная политика " , и не те" экономические жертвы", что нес наш народ в ходе что в царские времена, что в советские в ходе индустриализации страны. Стояние за свободу и независимость своей страны куда как вернее приводило кого в расстрельные подвалы, кого на поле воинской брани.
Таков крест России. И дай Бог ,нашим левым публицистам , теперь ярым патриотам, когда нибудь осознать во всей полноте суть этой исторической правды, а не заниматься распространением сивухи партийной пропаганды, под вопли о "страданиях народных".
Оценил 1 человек
1 кармы