В какую дверь "ломился" Ленин... ? или "сгнила ли монархия"

  Мой   оппонент  Владимир Корнеев  пишет:

   "Я читал энциклопедию Брокгауза 1902 издания. Статья про экономическую науку. Там ссылки на 10 книг всего. Одна -"Развитие капитализма в России" В.Ильина. Вдумайтесь. Экономист высшего для страны уровня - тогда ссыльный в Шушенском. Далеко не демагог. Мыслитель. Сгнила монархия, если создала это поле, в котором власть просто не разбиралась, а тех, кто разбирался засылала в Сибирь." 

     Привычный   "левый   оборот".  Что ж давайте  разбираться, что "нового  "  сообщил в  этой  книге "великий   мыслитель" , которую  по  моим  наблюдениям,  никто  не  читает  даже   из "левых", но  при случае не  прочь  сослаться на  это  "гениальное  произведение", в качестве  свидетельства  провидческой  силы  вождя.

       В этой книге великий "мыслитель" отстаивает далеко тривиальную на  тот момент  мысль  (  почему   она  собственно   не  была   запрещена  и  рекомендовалась к  чтению в  академических  изданиях)  о необратимости развития капитализма в России, которая на тот момент была давно известна всем, включая монархов. Эта мысль последовательно проводилось и в записках царям Александру III и Николаю II выдающимся русским ученым Д.И. Менделеевым. Именно эти записки послужили основанием для проведения политики протекционизма в отношении  русской промышленности, изменению в финансовой политике, созданию твердого золотого рубля.  Без чего  никакая   "индустриализация" и "модернизация" не  возможна. Хотя об этом, похоже,  не  ведают ныне  даже  в  кремлевской  администрации   

       Именно, Менделеев считал, и писал царям, что уход от натурального крестьянского хозяйства, которое способно только обеспечить потребности семьи и работающая на рынок от случая к случаю в зависимости от погодных условий, будет благом. А развитие крестьянских хозяйств на условиях рынка обеспечит стабильность и рост экономики страны. Собственно с этими мыслями и не воевал тов. Ленин, он воевал с эсерами, которые предлагали самые экзотические способы сохранение общинного уравнительного земледелия, как некой формы социализма.

       Между тем, уже к тому времени даже монархам было ясно, это, и они держались за эту форму лишь из боязни резкого расслоения в деревни, и что развивающаяся промышленность не достигла к тому времени того уровня, чтобы поглотить возникшие избыточные трудовые ресурсы. Даже программа РСДРП, принятая на втором съезде предусматривала фактически ликвидации общины, наставала на праве крестьян самостоятельно распоряжаться земельной собственностью 

        Другое дело, что в силу социальных обстоятельств, желании завоевать "доверие" масс, политическая оппозиция всех мастей и окраса предпочитала не замечать эти модернизационные процессы в русском обществе, которые не могли не нести определенных издержек( как впрочем и сталинская модернизация), предпочитая все дело сводить к утверждению, что царь , де, не слышит народ, предлагая самые экзотические способы решения проблем. После опыта девятьсот пятого года Ленин увидев, как легко революционизируется крестьянская масса обещаниями " прирезки" земли изменил свое отношение к развитию капитализма в России. Правда,в отличие от эсеров, он, все же, считал передел земли " буржуазными пережитком", потому , что через некоторое время все равно неотвратимо произойдет расслоение деревни. Для этой цели он предлагал сразу национализацию всей земли, а крестьян сделать всех наемными рабочими. Предлагать  такое  в  тогдашней  России - это  надо  было  просто  не  знать психологии  крестьянских масс, которые к "наемничеству" , батрачеству относились  крайне  отрицательно.   Впрочем, при  определенных  обстоятельствах  на  этой " флейте"  прекрасно  играли  революционеры  всех  мастей,  подбивая  крестьян на  разграбление и штурм  имений   и  экономий.

        На что многомудрый Плеханов ему отвечал, что вся земля была национализирована в России еще во времена Алексея Михайловича, и что это может привести к такой деспотии, что даже Московское государство может показаться раем, по сравнению возникшим новообразованием. Ответный аргумент Ленина был прост -, мол, передовой рабочий класс разберется и не допустит этого.. 

      Еще раз наработками "эсеров" гениальный тов. Ленин воспользовался на втором съезде протолкнув их декрет о земле, при этом в своей речи оговорился, что раз хотят этого массы, то почему-бы не пойти им навстречу, придет время и они осознают эту ошибку. Ленин  прекрасно сознавал,  что "дробление" земли , уничтожение товарного  производства в  сельском  хозяйстве, которое  только   зарождалось приведет   к  экономической  катастрофе. Впрочем, исправлять эту ошибку он начал сам уже в январе-феврале 1917 года принял декрет национализации земли и положение о её социализации. По последнему , раздела , помещичьих усадеб не полагалось, а все их имущество, включая инвентарь и землю передавалось коммунам и прочим объединениям трудящихся. Это вызвало просто всплеск гражданской войны на юге России, в Новороссии. Дважды орденоносец , батько Махно, только умножил свою армию. Соответственно начались восстания на Дону, где под раздел попали казачьи земли, на которых "ленинский декрет о земле" собственно не распространялся.

        Не буду говорить о колхозах совхозах, сталинской коллективизации - итог этого блуда известен. На 73 году советской власти коммунисты признали право частной собственности на землю. Так кто "разбирался", а кто не "разбирался" рассудила история. И как я подозреваю, далеко не в пользу тов. Ленина. 

     Не надо питаться ошметьями "красной пропаганды", тем более что сами коммунисты проделали известную эволюцию и ныне превратились в некое подобие "Союза русского народа", правда без Пуришкевича.  Грудинин , к  сожалению,  в  этой   ипостаси как-то  не  смотрелся.