О пользе стакана вина в день

Статья давняя, но хочется достать её из закромов, особенно в контексте текущих праздников.

------

Сначала оговоримся. Речь далее пойдет действительно о вине, как о сто процентном благородном продукте из винограда, а не о множестве напитков с надписью «вино» на бутылках и бумажных пакетах, содержащих ароматизаторы, идентичные натуральным, и с добавлением этилового спирта. «Польза» этих продуктов, надеюсь, ни у кого сомнения не вызывает? Или Вы уверены, что любой продукт с надписью «вино», действительно продукт из винограда?

Теперь про пользу:

Польза – ценностное понятие, отражающее положительное значение предметов и явлений в их отношении к чьим-либо интересам. Интересы могут быть индивидуальными или коллективными, частными или общими. Интерес человека – это его склонность к какому-то объекту, освоение которого позволяет ему сохранять и повышать свой статус. Поскольку интересы выражаются в целях, которые человек преследует в своей деятельности, то полезным считается то, что содействует достижению целей. В строгом смысле польза – это характеристика средств, достаточных для достижения заданной цели.

Набрав строку «О пользе стакана вина в день» в поисковике, Вы узнаете о том, что вино — самый здоровый и самый полезный напиток. И этому есть повсеместное научное подтверждение. Так английские, чешские, норвежские и т.д. и т.п. исследователи пришли к заключению, что выпивать ежедневно один, два и даже три стакана красного вина однозначно и безоговорочно только на пользу здоровью. Проведённые ими лабораторные научные исследования показали, что такое количество красного вина увеличивает уровень содержания антиокисляющих веществ в крови. Поэтому ежедневное употребление во время еды около полулитра сухого вина мужчинам и трети литра женщинам помогает предотвратить развитие атеросклероза.

Но не только атеросклероза (из списка болезней, которые вино лечит или предупреждает, можно составить пост намного больше моего), это только одна из множеств фраз. Вот следующая:

Сегодня понятна загадка «Французского парадокса»: во Франции продолжительность жизни - одна из самых высоких в мире (из-за вина, естественно). В то же время здесь в двое ниже смертность от сердечно сосудистых заболеваний, несмотря на национальную кухню с избыточным содержанием холестерина. (Обычно, правда, не говорится вдвое ниже чего.)

А теперь другие данные: по продолжительности жизни Франция уступает Андорре, Японии, которая занимает четвертое место, Сингапуру — продолжительность жизни у обитателей этого азиатского мегаполиса, несмотря на не особо благоприятную экологическую обстановку, составляет 80,42 года. Весьма неплохо, а главное, долго живется также жителям Австралии, Швейцарии, страны победившего социализма Швеции и Гонконга — 6, 8, 9 и 10 места рейтинга соответственно. Вообще, Швеция по продолжительности жизни стоит в списке выше всех стран среди государств ЕС. Вот так.

Или еще: «уровень алкоголизма во Франции и в других традиционно винодельческих странах, например в Италии, достигает 10% против 3-5% в остальных странах земного шара».

Наверное, этот козырь с продолжительностью жизни специально был взят для освещения темы полезности вина. Иначе чем еще, как не потреблением вина вызвана такая высокая продолжительность жизни во Франции. Ну не высоким уровнем здравоохранения же!

Очень, очень распространенная фишка. Именно во Франции и Италии будут доказывать пользу вина. А в Германии, Австрии и Чехии будут доказывать, что пиво еще полезнее. В России возводят водку до национальной идеи. Каждый продвигает на рынке свой продукт. В Японии долгожителей не меньше. Они же не связывают это с употреблением саке.

Мое мнение рядового человека поблекнет на фоне фразы «исследователи пришли к заключению». Интересно только, кто оплачивал этим «исследователям» их рабочее время, потраченное на изучение этой проблемы. Наверное, бюджет.

Я представляю себе счастливых людей, выпивающих ежедневно около полулитра вина и не страдающих при этом атеросклерозом. Невольно начинаю жалеть людей, не понимающих проблемы атеросклероза и пути избавления от этой болезни. Из фраз о пользе вина, распространяемых в Интернете, напрашивается вывод о единственно возможном избавлении от указанных недугов. Надо пить вино. Только очень умеренно. Другого выхода нет.

Когда говорят о пользе вина, говорят о пользе всевозможных полезных компонентов, антиокисляющих веществ. Никто не спорит, они там есть. И они очень полезны. Но они вместе с алкоголем. Молоко тоже полезно, апельсиновый сок тоже, но не вместе с алкоголем. Расхваливая целебные свойства вина, на алкоголь не обращают внимания. Вроде бы и правда, да не вся. Не вино полезно, а его некоторые компоненты. Эти полезные компоненты сами по себе не вызывают привыкания и продажа их без алкоголя столкнется с большими трудностями.

Если говорить о пользе антиоксидантов, пектинов, содержащихся в вине, то почему мы, так заботящиеся о своем здоровье, не принимаем массово безалкогольные антиоксиданты? Почему продукты, полученные в результате брожения винограда мы не потребляем в безалкогольном варианте? Потому, что вино употребляют не для того, чтобы вылечиться от болезни.

Минимум: польза полезных компонентов вина полностью компенсируется вредом от алкоголя, содержащегося в этом напитке.

А как же долгожители? Это козырь любого человека потребляющего алкоголь. Иногда и в СМИ проскакивают сюжеты о таких людях. Когда речь идет о долгожителях, то не принимаются в расчет пища, воздух, вода, образ жизни, атмосферное давление, количество перенесенных стрессов, генетические особенности, радиоактивный фон и другие факторы, влияющие на продолжительность жизни. Все эти факторы перекрываются одним. Долгожитель пил вино! Только этот продукт сыграл решающую роль в том, что он так долго прожил. Особенно убедительно эти слова звучат из уст самого долгожителя. Ему и самому приятно сказать всем фразу в контексте «Я всю жизнь пил вино и не спился!». Его фразы о том, что «Я всю жизнь был физически активным», «В наших горах великолепный воздух», «В нашем городе хорошие сооружения по очистке воды», «Я всю жизнь занимался любимым делом», «В нашей семье все долго живут» разве возымели бы такое действие? Разве это «круто»?

Вы хоть сколько вина пейте в промышленном центре - попробуйте до 50 лет в смоге прожить. Не забывайте о том, что долгожители все свои годы ели хлеб, кто-то любил конфеты, кто-то соленую рыбу, но никто из них не ставит количество прожитых лет в заслугу этим продуктам, потому что употребление этих продуктов не нужно оправдывать.

Основная цель расхваливания полезных свойств вина — оправдание его употребления.

Еще. Сколько таких людей-долгожителей? Единицы. Зато сколько людей подорвавших свое здоровье употреблением вина. Тысячи? Десятки тысяч? Миллионы? На кого будем равняться? На того сто двадцатилетнего дедушку, который чудом избежал привыкания и не увеличивал дозу употребления все прожитые годы? Интересно, а сколько бы лет прожил этот же человек, употребляй он свое вино без алкоголя?

Речь совсем не о том, как прожить дольше. Речь о том, что выпивая даже маленькую рюмочку вина – Вы наносите малюсенький вред своему здоровью. Выпивая стакан — уже вред побольше. И далее – по нарастающей. А польза, где же хваленая польза вина? Даже, чтобы нормально перенести стакан вина, человеческому организму, никогда ранее не сталкивавшемуся с алкоголем, будет очень трудно. Особенно наглядны примеры школьных выпускных, когда школьникам родители уже позволяют выпить. Но не все школьники уже готовы к такой большой дозе яда. Это заканчивается отравлением, рвотой, потерей сознания и испорченным выпускным. Правда, большинство школьников успевают «подготовиться» к такой дозе заранее. Рвота — естественная реакция человеческого организма на прием стакана вина. Но некоторые школьники еще за несколько лет до выпускного травят себя, приучая организм не отрыгивать назад ненавистное ему вещество. Только после постепенного привыкания организма стакан вина становится «безвредным». На самом деле организм просто научился справляться с этим ядом. Мало того, что организм приучился, он теперь будет постоянно требовать увеличить дозу, но не вина, а алкоголя в любых его проявлениях. Что, годам к 40 (иногда ранее), и доводит до алкоголизма.

Что-то я отвлекся. Вернемся к пользе вина.

Да и где эти мифические персонажи, выпивающий один стакан вина в день, и которым это пошло на пользу. Только в байках. Может Вы и встречали этот персонажи, я лично нет. Ни одного. Зато других…

Я не исключаю, что в связи с огромным разнообразием людей, кому-то вино будет полезно. Может одному на миллион? Наверное, это Вы. Вам вино не повредит. Вино вредно, судя по надписям на бутылках, только «детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения». Вы же не относитесь ни к одной из этих категорий? Значит, если оно Вам не вредно — то полезно. Вот логика большинства людей. Вчитайтесь в предупреждающую фразу, написанную на бутылке вина. Производитель заранее обезопасил себя от последствий заболеваний нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения. То есть, именно тех органов, по которым наносится основной удар алкоголя. Теперь все Ваши алкогольные болезни на Вашей совести. Фраза составлена таким образом, что не вино будет виновато в Ваших болезнях, а Вы должны будете сами прекратить покупать этот напиток, когда они у Вас появятся. Интересно, а отчего могут появиться болезни нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения (фраза «и других органов пищеварения» особенно радует)? Точно не от вина. А у всех ли получится прекратить пить вино, этот чудесный напиток, после появления болезней?

Самое губительное в этой логике, что взрослые люди самым легкомысленным образом позволяют в сознании неразумного потомства утвердить саму мысль, что вино после 18 лет полезно. Свой самообман взрослый человек передает младшему поколению, а потом сетует на пьющую молодежь. На тех же выпускных рвота школьника воспринимается не как тяжелое отравление, а как показатель «не крутости», «ботанизма». Про обрыгавшегося школьника скажут «слабак». Никому в голову не приходит мысль, что на лицо элементарное отравление. А если бы школьник начал рвать без употребления алкоголя? Скорая помощь, промывание желудка, сдача кучи анализов ему были бы обеспечены. Но ведь его вырвало от «полезного» продукта, не правда ли. Взрослые будут в панике, узнай они, что отравление вызвано несвежей колбасой, или просроченными консервами. Совсем другое дело алкоголь. Можно даже посмеяться над «слабаками».

Употребление вина переводит подростка из разряда «дети» в разряд «взрослые».

Очень интересно также разделение пользы и вреда самими производителями вина 18-летней возрастной границей. До 18-ти вино почему-то вредно, а после уже полезно. Наверное, в день рождения восемнадцатилетнего человека оно нейтрально.

Так в чем же все таки польза от вина? Ведь если бы не было бы пользы — мы бы не пили этот продукт? Если стакан вина не вызовет опьянения – какой смысл его пить? Из-за пектинов? Нет, только для опьянения. А чем опьянение алкоголем отличается от наркотического опьянения. А вот чем. Употребление алкоголя в нашей стране официально разрешено. Фактически нам всем официально разрешено себя отравлять. Мало того, это уже часть нашей культуры. У племени майя часть культуры была связана с курением, у нас уже и с алкоголем и с никотином, с разрешенными наркотиками. Ну что ж, раз нам разрешено себя отравлять — будем этим заниматься. Помните скандал с меламином в 2008 году? Следуя нынешней логике продажи алкоголя нужно и на продуктах, содержащих маламин, написать: «Чрезмерное употребление опасно для здоровья». И возложить ответственность за употребление продуктов с меламином на самих потребителей. Мало ли, что меламин вызывает изменения в организме, алкоголь тоже производит, но его же пьют, и с прилавков не убирают, а о сигаретах вообще лучше умолчать, там этих меламинов... Написать на продуктах «Хранить в местах недоступных для детей» да и все. Или еще проще: запретить продажу продуктов с меламином лицам до 18 лет. Да, еще вариант: написать на пачках и бутылках «Минздрав предупреждает...» бооольшими буквами. Оградить так сказать общество от меламиновой заразы. Проявить таким образом заботу о подрастающем поколении и жесткость в отношении производителя. Как это делается сейчас по отношению к алкоголю. Наверное есть дозы меламина, которые тоже «не вредят», а если от него в глазах начнет двоиться – можно даже заменить им водку. Сколько там пострадало от меламина, тысяч пятьдесят набралось? А от алкоголя? Так что вредней? Нет, меламин мы ни есть, ни пить не будем — это яд. Вот вино — совсем другое дело. Никто ведь не умирал от стакана вина. Или умирал?

Продолжим о пользе вина:

Миф о полезности малых доз алкоголя, или о том, что «вред малых доз никто не доказал». Первая ступень к алкоголизму начинается именно со слабоалкогольных напитков, а не сразу с водки. Любые дозы алкоголя вредны. Мифы о полезности малых доз алкоголя всегда будут поддерживать люди, употребляющие алкоголь, и производители этого продукта. Прямой вред от одной маленькой рюмки вина не виден, вред от множества «маленьких рюмок» уже более заметен. Есть громадный косвенный вред. "Вредность малых доз пока никем не доказана" - детский лепет. Малые дозы легко и достаточно быстро переходят в большие и в этом их основной и громадный вред.

Еще один довод в пользу вина:

Некоторые сторонники вина приводят как аргумент пользы вина следующий довод: «Некоторые яды полезны в малых дозах и успешно применяются в медицине». Это просто хорошо сформулированная фраза. Ничего подобного, в целом на организм малые дозы яда оказывают такое же отравляющее действие, как и большая доза, но в силу малой дозы не приводят к смерти мгновенно, а позволяют организму избавиться от какой-либо болезни. В этом их «польза». После успешного применения малых доз яда, их прием прекращают, и при необходимости проводят детоксикацию организма. Причем, у лекарств, в состав которых входят яды, целый список противопоказаний, некоторые продаются только по «рецепту». Кто Вам выдал «рецепт» на лечение вином? Кто-нибудь встречал человека, вылечившегося малой дозой алкоголя от какой-либо болезни? Почему мы начинаем «лечиться» будучи еще здоровыми, не дожидаясь болезни? Почему после успешного «лечения» малой дозой алкоголя не прекращается прием «лекарства»? Почему мы должны «лечиться» всю жизнь? Потому, что нас «лечат». Если я (не дай Бог) заболею раком и мне предложат снимать болевые ощущения опиумом перед неизбежной смертью, то я соглашусь. Но это не будет означать моего согласия с тем, что наркотик полезен. Если бы производитель и потребитель были согласны с тем, что полезна только малая доза алкоголя, то пришлось бы выпускать вино в «мензурках» или в ампулах, если хотите. Что опять же привело бы к трудностям в реализации больших объемов этого лечебного продукта.

Еще один довод привел мне мой оппонент в споре, вернее целых два. Это то, что алкоголь помогает в общении, и снимает стресс. Причем просит при этом получить подтверждение этого у людей, употребляющих алкоголь.

«Пойди, спроси у любого, употребляющего алкоголь (исключение — алкоголик, находящийся в токсической фазе запоя, там он пьёт чтобы кое-как выжить), помогает ли ему алкоголь в общении, и снимает ли стресс с улучшением настроения... Угадай с трёх раз, что он тебе ответит?»

Эт точно. И к гадалке не ходи…

А чем еще им оправдывать покупку и употребление алкоголя?

Если же в споре с таким человеком, Вы приведете аргумент, что алкоголь сам является источников стресса, то от Вас потребуют доказательств. Для слов же людей, употребляющих алкоголь, доказательств оказывается никаких не надо.

Странно, а почему бы не узнать об этом мнение людей, не принимающих алкоголь. Наверное, стрессов у них нет? Как же они всю жизнь обходятся без алкоголя? Или же это мрачные, безрадостные, лишенные общения люди? У моего оппонента алкоголь ассоциируется с удовольствием. И это не странно. В обществе, где большинство населения вовлечено в употребление алкоголя, само большинство теперь является защитником алкоголя. Это большинство и подталкивает еще не вовлеченную молодежь к употреблению «полезных» малых доз. «Рюмочка вина не повредит». Как часто Вы слышали эту фразу? Рекламу вина часто делает даже не скрытая реклама по телевидению. Реклама вина — во мнении людей, употребляющих вино и пытающихся доказать и другим, что употребление вина не только вредно, а и полезно. Вот эта реклама не сравнится ни с какой телевизионной. Если человек позволяет себе выпивать стакан вина по праздникам, то это человек, который не видит реальной опасности. Он убежден сам, что получает от вина некое «удовольствие», и невольно дает повод думать и остальным, что употребление этого напитка не повредит его здоровью. И пока этот человек сам не поймет, что пьет неприятный на вкус напиток, вызывающий вследствие отравления организма головокружение и потерю координации, наносящий только урон здоровью, то ему не надо жаловаться на остальных, уже не просто увлекшихся алкоголем, а теряющих контроль над собой при употреблении уже больших доз «целебных» напитков.

Ну и, наконец-то, про пользу пользу от вина:

1. Уменьшение продолжительности жизни населения.

2. Снижение пенсионных выплат.

3. Увеличение свободной жилплощади.

4. Увеличение объемов продаж лекарств.

5. Увеличение очередей в больницах.

6. Выбраковка нездорового генофонда.

7. Доходы владельцев винокуренной промышленности.

8. Оболванивание и облегчение манипулирования как одним индивидуумом, так и большими массами людей, общественным мнением.

9. Снижение революционной активности масс.

10. Захват чужой территории с помощью спаивания ее населения (речь не обязательно о странах, таким образом можно захватить, например, квартиру, дом).

11. Можно также извлечь «пользу», подпоив вином потенциального сексуального партнера (из серии «не бывает некрасивых женщин…»), особенно, когда шансы на трезвый секс близки к нулю.

12. Также и наоборот, можно напоить надоевшего сексуального партнера, дабы избежать с ним секса.

13. Бутылкой дешевого вина можно расплатиться за работу, оплата которой деньгами обойдется дороже.

14. Употреблением вина можно оправдывать свои ошибки, либо непристойное поведение: «Пьяный был, не помню…»

Есть, конечно, и люди, реально получающие пользу от вина, но это вовсе не связано с его употреблением. Польза вина и его употребление — это разные вещи.

И что-то подсказывает мне, что интерес производства и продажи данного «полезного» продукта – коллективный. Теперь осталось выяснить: какой группе населения это необходимо?

Напоследок:

Доказывают пользу вина в четырех случаях:

Вам за это платят деньги.

Вы сами употребляете.

Вы глупы (надеюсь, это не про Вас).

Любая комбинация из первых трех.

Любое количество алкоголя в любых напитках вредно для здоровья. Я так думаю. Насколько оно вредно Вам решать. Но пользы от вина я не вижу никакой.