Бернард Шоу по поводу профессионалов однажды сказал: «всякая профессия есть заговор против непосвященного». И действительно не зная всех тонкостей сложных процессов и явлений обыватель вынужден полагаться на добрую волю профессионалов.
Высокая цена на нефть и на природный газ, ажиотаж вокруг них и спекуляции на биржах держатся на псевдоидее принятой за аксиому – «нефть и газ скоро закончатся». Но так ли это?
Классическая теория происхождения нефте-газовых месторождений ставит их в один ряд с углями, считая, что они имеют органическую природу. Тем не менее, существует точка зрения, что нефть образуется в результате естественных процессов на гораздо большей глубине, чем это было бы возможно в случае «биогенного» происхождения. Точки зрения о происхождении нефти и газа из «неживой материи» придерживались А.Гумбольдт, Д.И.Менделеев, М.Бертоло и многие другие. В свою очередь абиогенная гипотеза происхождении нефти и газа может подразделяться на «сильную» и «слабую» - которые отличаются скоростью образования ресурса. Исходя из последних данных - наиболее близка к истине "сильная" теория - т.е. нефть и газ в месторождениях "образуются" довольно быстро.
В целом теории абиогенного происхождения нефти и газа были популярны в СССР, однако в конце 20 века на них «поставили крест» поскольку считалось, что они не позволяют эффективно предсказывать новые месторождения. Так ли это? Возможно, что тема абиогенной нефти была закрыта в силу того, что нефть стратегический ресурс? Мы помним с каким упорством нацисты рвались к бакинским месторождениям нефти во время Великой Отечественной. Мы помним как «союзники» не считались с потерями стратегической авиации когда бомбили месторождения Плоешти в Румынии. Если принять точку зрения, что «нефть это кровь экономики», то становится понятным, что и теория о происхождении нефти может быть фальсифицирована. Прагматические соображения нефтебизнеса в который вложены серьёзные средства и с которого сильные мира сего имеют неплохой доход благодаря высокой цене на нефть – выше научной истины (с точки зрения этих «бизнесменов»).
Первым звонком, который заставил насторожиться были сообщения о возобновлении эксплуатации нефтепромыслов в Баку. Этот нефтеносный район эксплуатируется уже 160, а в промышленном масштабе уже более 130 лет. (Первая в мире нефтяная скважина с положительным результатом глубиной 21 м пробурена в 1846 году близ Баку (Биби-Эйбат); первая американская нефтяная скважина была пробурена в 1859 году в Пенсильвании). Неоднократно его объявляли исчерпанным, но после 10-15 лет нефтеотдача от законсервированных скважин снова возобновлялась. Грозненское месторождение – то же самое. К началу дудаевского мятежа считалось, что Грозненское месторождение необходимо закрывать, но прошло двадцать лет и нефть снова фонтанирует.
Этот эффект объясняют «подъёмом грунтовых вод». Такое объяснение можно воспринимать только как неудачную шутку. Есть объяснение, что поверхностные месторождения нефти связаны с более глубокими резервуарами, откуда нефть постепенно восполняет исчерпанные месторождения. Но это тоже не более чем гипотеза, хотя и более правдоподобная. И тем не менее возникает вопрос – а «откуда взялась нефть в более глубоких резервуарах»? Да и количество нефти таково, что органика древнейших времён явно не может быть её источником.
В 1951 году вышла работа Н. А. Кудрявцева «Против органической гипотезы происхождения нефти», в 1989 В.Н.Ларин защищает докторскую диссертацию «Земля: состав, строение и развитие (альтернативная глобальная концепция)», которая даёт ответ на многие вопросы, ранее имевшие весьма неубедительные ответы – в том числе и на теории происхождения нефти. Эта работа одна из наиболее интересных, и полностью меняет представление о строении нашей планеты, а кроме того позволяет укрупнёно прогнозировать будущую историю человечества. Пересказывать теорию В.Н. Ларина вряд ли стоит - она отлично изложена на заседании Научного Совета Российской Академии Наук (кратко) https://www.youtube.com/watch?... (то же самое но более полно) https://www.youtube.com/watch?...
Любые монополии строятся на принципах ограниченности ресурса, услуги, товара или доступа к источнику благ. Этот принцип мировые воротилы усвоили очень и очень давно, поэтому их философия это тотальное ограничение всего, до чего только может дотянуться их рука. Ярким отражением этого является работа «Пределы роста» или теории об угрозе перенаселения планеты.
Цель любой коммерческой монополии – взятие и удержание политической власти, а поскольку коммерция всегда сопряжена с «коммерческой тайной», то и подковёрная возня на мировой арене всегда прикрыта «дымовой завесой» псевдонауки, «популярной журналистики», а для совсем неискушённых обывателей – самого примитивного мракобесия.
Известный биолог и писатель Мэтт Ридли в Wall Street Journal утверждает, что исчерпаемость ресурсов Земли — это миф. http://ideanomics.ru/?p=2108
Для тех, кто ленится ходить по ссылкам, самое интересное из статьи Матвея Ридли:
«В 1679 году Антони ван Левенгук, великий голландский натуралист, вычислил, что планета может выдержать население в 13,4 млрд, которого, как считают большинство демографов, никогда и не будет. С тех пор оценки менялись в диапазоне от 1 до 100 млрд, и договориться не получается.
Экономисты говорят, что мы постоянно повышаем производительность каждого гектара земли за счет удобрений, механизации, ирригации и пестицидов. Дальнейшие инновации еще больше поднимут потолок. За последние 50 лет площадь земли, требующейся для выращивания определенного количества пищи, сократилась на 65%.» …
«Бестселлер «Пределы роста», опубликованный Римским клубом в 1972 году, предсказывал, что мы упремся во всевозможные потолки, столкнемся с дефицитом разного рода металлов, топлива, минералов и пространства. Почему этого не произошло? Помогли технологии: новые методики разработки сырья, более экономное его использование, замена более дешевыми материалами. Сегодня мы используем на компьютерных платах в 100 раз более тонкий слой позолоты, чем 40 лет назад. Содержание стали в машинах и зданиях продолжает падать». ...
«Многие экологи до сих пор считают, что чем больше на Земле людей, тем больше они наносят планете ущерба. Но в последние 40 лет все было не так. Более высокие доходы и новые технологии позволили снизить человеческое влияние на планету. Более богатые люди не добывают себе дрова и пищу в лесу — они пользуются электричеством и птицефермами, а и то, и другое требует гораздо меньше земли».
Из этого мы можем сделать вывод, что так называемая избыточная нагрузка на экосистему планеты связана не столько с численностью населения, сколько с тем, что люди, искусственно опускаемые в нищету, вынуждены пользоваться более экстенсивными методами «выживания».
Из вышеизложенного можно уверенно заключить, что в мировом сообществе у лиц принимающих решения давно уже есть понимание, что нефть и газ это неисчерпаемые источники, а это значит, что падение цен на нефть и газ – явление неизбежное. Обязательно найдутся те, кто будут демпинговать, зная истинное положение дел в этой ситуации. Обязательно будут находиться лидеры типа Каддафи и Чавеса, которые будут делать бензин для своего населения настолько дешёвым, что это будет вызывать у других потребителей этого «истощающегося ресурса» вопросы «почему»?
России пора слезть с нефтяной иглы. И надо сказать что по всем признакам именно это уже и происходит в течении последних десяти-пятнадцати лет.
Есть основания полагать, что «смелость» украинской хунты по поводу газовых контрактов зиждется как раз на том, что и на их территории вполне возможно добывать достаточное количество газа. А у газовой промышленности Норвегии сейчас вовсе не проблемы, а «временная передышка».
В связи с этим резко падают вложения в геологоразведку нефти и газа по всему миру. Зачем если эксплуатация текущих месторождений может быть по сути бесконечной? Нет никакой необходимости строить инфраструктуру от новых месторождений, если старые через некоторое время снова дадут «большую нефть»…
Считаю, что по проблеме происхождения нефти стоит ознакомиться с главой из книги Склярова Андрея Юрьевича. Несмотря на то, что я совершенно не разделяю его взглядов на историю человечества, тем не менее признаю, что книга его ставит много интересных вопросов перед официальной наукой. http://www.xliby.ru/kulturolog...
Так, например, мало кому известно, что «компоненты нефти» содержатся в космосе в приличном количестве – например «полициклический ароматический углеводород» в Галактике М81…
Итог и выводы, которые я сделал исходя из этой информации: 1) время дорогой нефти закончилось. 2) смена научной парадигмы в вопросах геологии приведёт к всплеску ревизионизма в науке, повышению критичности к науке в целом. Это приведёт к её оздоровлению и даст возможность избавиться от отживших своё теорий не только в геологии, но и в других дисциплинах. 3) мировые монополии утратят часть своих активов и получат чувствительный удар по привычным для себя управленческих схемам. Нефте-долларовая удавка прекратит своё существование в прежнем виде. Обрушение экономики «виртуальных денег» похоронит большую часть связанных с ними паразитических структур. И это благо. 4) при переходе от одной экономической модели («долговой экономики») к другой («долевой экономике») проигравшей стороной будет та, которая последней перейдёт на новые принципы. Россия, как и Китай, уже взяла курс на смену этой модели, что и объясняет ряд «странных» мер в экономике. Санкции один из методов упреждающей изоляции России от «зон экономического хаоса».
Оценили 2 человека
2 кармы