Немного о Библии

Убедился в том, что большая часть людей весьма туманно представляет что такое Библия.

Даже в самом светском обществе Библия является самой цитируемой книгой - настолько глубоко вошли её идеи в культуру. Более того - библейские основания и делали русскую культуру русской. Мысль для многих крамольная, но если занимать позицию не предвзятую - убедиться в этом несложно. То же самое касается и Атлантической цивилизации - даже в большей мере, поскольку в России более 70 лет господствовал атеистический материализм, а на Западе он только начал своё шествие.

Несмотря на такое пронизывающее всю культуру влияние для многих Библия закрытая книга.

Почему так?

Обычно Библию читать начинают с Нового Завета - поскольку обывателя Ветхий завет пугает своей толщиной, а при беглом пролистывании - и вообще ошарашивает.

Одна из первых реакций человека взявших в руки Новый Завет - я прочёл первую главу и ничего не понял... Какая-то родословная... Для современного человека знание своих предков до 12 колена - вещь невозможная, он не понимает этого, не представляет как вообще такое возможно. А вот для многих народов из "недоразвитых стран" - родословная это самое важное и самое главное что есть у человека. Для них начало Нового Завета с родословной - не просто естественно, оно единственно возможно. Вопрос "А вы чьих будете?" и у нас присутствует в культуре - распознавание "свой-чужой" базовая функция рода человеческого. Так что начинается всё как и положено.

Следующий момент, который отпугивает людей - греческие и еврейские слова, которые встречаются в изобилии. Если читать синодальный перевод в редакции 1877 года, то это особенно ярко проявляется. Сам стиль изложения современному читателю напоминает сказку или какие-то байки. Мало кто из читателей читал современные Новому Завету книги - "Войну с Ганнибалом" Тита Ливия или "Жизнь 12 цезарей" Светония или "Метаморфозы" Апулея. Если сравнить Новый Завет и книги написанные примерно в это время выяснится поразительное - на самом деле Новый Завет читается легко без всякого напряжения!

Ещё один момент принципиально важен - единожды прочтя Новый Завет раз и навсегда лишаешься половины информационного мусора о претензиях к нему. Сразу становится понятным что люди типа Лео Таксиля с его "Забавным Евангелием" это самые примитивные мошенники. Эффект эти "антиевангелия" могут оказывать только на тех, кто Новый Завет в руки не брал. Даже однократное беглое прочтение даёт представление насколько бестолковым и неточным бывает цитирование Библии вне контекста.

Но главное, что становится понятным при прочтении Нового Завета это кто такой Христос, что Он делал и зачем.

Понять учение Христа однократно прочтя Новый Завет невозможно. Дело тут не в том, что оно сложно, а в том, что Новый Завет по сути является Учебником жизни и к нему необходимо постоянно возвращаться пока большую часть жизненных правил не выучишь назубок. Новый Завет является не только повествовательной книгой, но одновременно ещё и своеобразным Уголовным и Уголовно Процессуальным Кодексом. Почему так? Потому что учение универсально, он направлено и на вдохновление праведных и на исправление неправедных. Ну а поскольку человек не грешить не может - то периодически ему нужно и нагоняй получить.

Исходя из этого выходим на одну из ключевых претензий к Библии в целом - её якобы злобность и вредность. Гуманистов прошлого и родноверов настоящего напрягает множество сцен, где описаны довольно кровавые сцены, а местами есть прямые указания Всевышнего истребить некоторые народы. И нам начинают "убедительно" доказывать что Ветхий Завет это зло, а Новый Завет добро. Почему это не так?

В Библии есть две доктрины - Закон и Евангелие. Законом познаётся грех - т.е. пока нет запрета нет и греха, ведь грех это нарушение запрета. Закон необходим для борьбы с грехом, хотя некоторые особенно ретивые деятели умудрялись превращать его в инструмент борьбы с грешниками. То, что в неумелых руках или с корыстными целями любой закон можно превратить во зло - очевидно по мировой судебной практике. Значит ли это, что закон сам по себе зло?

Однако Библия нигде не утверждает, что Законом можно спастись. Она прямо говорит, что наступит время когда Закон станет ненужным и бесполезным - ведь грех исчезнет.

Евангелие - это и есть учение о том, как жить в ладу со Всевышним, жить в Его царстве и в соответствии с Его волей. Не надо путать Евангелие как Благую Весть о спасении с четырьмя первыми книгами Нового Завета. Евангелие существовало задолго до того как Иисус пришёл в наш мир во плоти.

Нам прекрасно известно слово ангел, но мало кто знает, что оно переводится как "вестник". Т.е. ангел это просто посыльный, гонец, связной/(легат). нам прекрасно известно имя Ев/гений - переводимое как "благо/родный". Поэтому такое непривычное для нас слово евангелие уже давно укоренено в русском языке.

В чём же заключается Евангение? В том, что Бог нас уже спас, всё сделал для нашего возвращения к нему и в этом нет никаких непреодолимых препятствий. Всё что нужно это спасение сохранить, что с Его поддержкой нисколько не трудно.

Что получается на практике?

Давайте вспомним как назывался начальный курс "богословия" который преподавался в школах и гимназиях до революции. "Закон Божий". А где "Евангелие Божье" в таком случае? Т.е. уже наметился перекос в вероучении.

Ветхий Завет это тоже Слово Божье и оно вполне богодуховенно. Те моменту, которые кажутся противоречивыми это всего лишь неверно понятые тексты, доктрины или не приняты во внимания важнейшие обстоятельства.

Обычно первое, что говорят о жестокости Вседержителя - Он санкционировал геноцид народов Палестины. Отсюда вопрос: если кто-то решил осудить Бога, есть ли у него представление вообще о том, что происходило в то время?

Жили себе люди в городе Содом, бед не знали, имущество наживали, каждый день развлекались и в том числе наверняка и музицировали. А этот Бог взял и огонь из серы с неба... И Гоморра так же погибла. А ведь это были высокоразвитые города, на пересечении торговых путей, с развитыми ремёслами.

Почему-то к мотивам Бога по поводу Содома и Гоморры - претензий нет (у нормальных людей), а вот в других случаях претензии - девать некуда. При этом никто не рассматривает параллельный случай закончившийся благополучно. Бог послал в Ниневию Иону для того чтобы тот предупредил жителей, что Он уничтожить город если жители не покаются. Жители покаялись, город был спасён.

Если мы взглянем на исторические свидетельства нравов в Палестине того времени, то увидим находки сделанные археологами - кувшины с младенческими останками. В одном из таких горшков нашли примерно 40 детских скелетиков. Что это было? Такой способ людоедства - маринованные младенцы? Или возможно медицина из аборнтного и младенческого материала? Вам это ничего не напоминает?

Рассматривая куда катится Европа отступив от базовых принципов христианства я как-то не осмеливаюсь так внаглую предъявлять Богу обвинение в геноциде.

Но некоторые не боятся Богу бросить перчатку. Так бывает всякий раз, когда полуслепые люди читают Ветхий Завет.

Каждый из нас знает, что ростовщичество это очень плохо. Сейчас многие даже сумели разобраться почему это плохо. И вот такой человек читает "Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост"... (Второзаконие, 23:19-20)

Понятно, что современный человек просто ошалеет от того что Бог предписывает иноземцев обирать, а своих не трогать. "Нет, ну если бы это сказал Перун - тогда ещё ничего" – тайком подумает родновер.

Тем не менее, если посмотреть на эту заповедь не с позиции современности, а с позиции времени предшествующей заповеди, то могут возникнуть совсем другие претензии к Богу. Что мы видим – считалось, что давать в рост брату было нормой. И эту норму Бог запретил. Евреи того времени могли воспринять этот запрет как грубое нарушение уклада жизни. Вспомним, как Иаков семь лет пахал на своего тестя за жену (калым), а тот впарил ему "неликвид" (с точки зрения Иакова). Нравы того времени были те ещё - если братья брата в рабство продавали из чувства ревности (как было с Иосифом), то чего уж говорить о том, что брать рост с единоплеменников было такой же нормой как и дышать. И вдруг Бог эту норму запретил.

Нам возразят - такой народишко был гнилой - даже элементарных норм морали не соблюдали... Но я смотрю вокруг и вижу, что ростовщичество когда русский даёт русскому под проценты - сегодня норма в нашем народе. Так что я бы не спешил с выводами. Аргументы «известно кто всё это насадил…» меня лично не убеждают. Мне известно, что ростовщичество у всех кочевых народов было нормой. И тот почему: все кочевые народы и многие оседлые использовали скот и зерно как деньги - стадами и житницами измеряли богатство. Поскольку скот плодился, а пшеница даёт урожай, то прирост благосостояния был делом обычным. Если один кочевник дал другому овец для того чтобы он их стриг и делал войлок, то через год эти овцы должны были вернутся к хозяину с частью приплода. Справедливо? Для кочевников вполне. То же и с зерном.

А представляете, что еврей после введения в дело этой заповеди уже не имел права требовать приплода от отданных в пользование овец или КРС. Дикость? С точки зрения кочевника - безусловно глупая и вредная заповедь.

К сожалению такие вещи приходится расписывать более менее подробно поскольку мы давно выпали из исторического контекста Ветхого Завета, но почему-то многие не вникая в него пытаются наезжать на Всевышнего. Может быть для начала критики Библии хотя бы прочли её разок другой.

Убеждался неоднократно, что в Библии "противоречия" надуманы. Стоит разобраться в вопросе как следует и выяснится, что ответ прост.

Библию нужно читать настолько часто насколько часто возникают жизненные вопросы. Т.е. каждый день. )))

"Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя". 1-е Тимофею 4=16

Основная цель для человека который читает Библию - понимание роли Христа в истории, понимание Его характера, методов и целей, повседневного Его труда и тому подобных вещей. Со временем становятся понятными Его поступки в той или иной ситуации.

Иногда Христа называют еврейским пророком на основании вот этого отрывка:

И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час. Евангелие от Матфея 15:21-28

Странное поведение Иисуса? Мне так кажется, что когда вы хотите сохранить инкогнито в чужом городе, а к вам вдруг приходит очередная просительница, то вы как минимум удивитесь, а возможно и раздражение появится... (Житья от них нет!) Но оборотная сторона известности не только в том, что вас везде узнают, но и в том, что от вас всем что-то надо (как минимум распиариться на вас).

Как общественник скажу - 70% людей которые приходят в общественную организацию это бездельники или откровенные паразиты, которые за ваше же время запарят вам мозг. Очевидно, что и в то время была схожая картина. Вероятно поэтому и была первая реакция такой. Иисус часто - если не всегда - пытался понять кто перед ним и чего он хочет получить. Человеку который был длительное время парализован Он задал вопрос "Хочешь ли быть здоров?" На первый взгляд странный вопрос, но если вдуматься - не все готовы поменять своё образ жизни. Всю жизнь был инвалидом, а тут работать надо будет...

Но как же быть - Иисус сначала говорит, что послан к "погибшим детям дома Израилева" а потом берёт и помогает Хананеянке да ещё признал её носительницей сильной веры.

Я полагаю, что ответ очевиден: представьте, что вы принимаете экзамены в институт, а тут в экзаменационную комнату ломится человек который не ходил на подготовительные курсы. Он утверждает, что учился самостоятельно. Вам известно, что у человека не было ни учебника, ни репетиторов толковых, всё что он знает - из жизненного опыта, да отрывочные сведения из газет. Но когда вы проверяете его работу ставите положительную оценку - придраться не к чему, всё написано верно. Станете вы каким-то образом препятствовать в поступлении тому кто хотя и на подготовительные курсы не ходил, но базу для учёбы в ВУЗе имеет годную? Нет конечно! Тем более ваша цель дать образование всем желающим. Вы избарали схему "научу сначала этих, а затем они научат всех остальных", но когда случилось неординарная ситуация - вы поступаете не по шаблону, а в соответствии с конечной целью.

Вот такие "противоречивые" иногда бывают тексты в Новом Завете.

Иногда человек говорит - "Зачем мне читать Библию, я там всё равно ничего не пойму..."

Так может говорить только человек у которого мало или совсем нет веры. Само по себе это не страшно и вот почему: ...пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие.
Проходя же близ моря Галилейского, увидел Симона и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы.
И сказал им Иисус: идите за Мною, и Я сделаю, что вы будете ловцами человеков. И они тотчас, оставив свои сети, последовали за Ним. (Евангелие от Марка 1:14-18)

Если человек слышал Евангелие о том, что царство Бога без проблем всем выдаёт грин-карты, а в дальнейшем и гражданство присваивает, то всё что ему надо делать это идти за Христом, и Он сделает, что вы будете ловцами человеков. Ещё раз акцент - Он сделает! Может быть не сразу, но придёт понимание всех сложных вещей.

Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие, как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение… Первое послание Петра 2=1-2

Есть ещё одна особенность Библии. Некоторые особо рьяные люди, прочтя Новый Завет сразу же начинают читать Ветхий. И получают информационную контузию. Как в аналогии с молоком становится понятно, что ребёнку нельзя сразу давать есть мясо - сначала он должен немного повзрослеть - т.е. усвоить основные идеи и понятия Нового Завета, чтобы не поперхнуться Ветхим.

Почему так? Новый Завет разъясняет: 1) ... Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего. Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается. (2-е Коринфянам 3:13-16)

Без понимания роли Спасителя правильно понять почему с людьми ветхозаветных времён происходили те или иные события невозможно.

2) Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому....... . Говоря «новый», показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению. (Послание к Евреям 8:7, 13)

Ветхий Завет нужен был для того, чтобы люди смогли воспринять идеи Нового Завета. Ну и кроме того есть люди, которые любят историю ))) - а Ветхий Завет это самая древняя из всех известных нам книг (вернее сборник книг) которая читалась непрерывно с момента своего создания. Само по себе это чудо.

Поэтому я предлагаю просто вылезти из КОНТа и прочесть пару книг Нового Завета – для начала!

Ps. Мы про Норвегию не так много знаем, но вот удивительное: Библия заново переведённая на современный норвежский язык внезапно стала бестселлером. 5 млн. норвежцев раскупили 117 тысяч экземпляров. http://fenomen.ws/bibliya-stal... Кто бы мог подумать!